19/2023-84294(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6923/2023

г. Тюмень

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2023г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном  заседании иск  

ООО «Тюменская девелоперская компания» (далее - истец)  к МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-ЮГРЕ, ЯНАО (далее - ответчик)  о признании недействительным  

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2022 № б/н от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.04.2023 № 72-01/4878 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 03.04.2023 поступило исковое заявление ООО  «Тюменская девелоперская компания» к МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО- ЮГРЕ, ЯНАО:  

1) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка  от 25.06.2021 № 2197/з,  

2) о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки: 

- обязать Управление Росреестра по Тюменской области исключить из ЕГРН запись о  государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером  72:17:1310002:50,  

- вернуть стороны в первоначальное положение, обязав МТУ Росимущества по  Тюменской области, ХМАО-ЮГРЕ, ЯНАО принять по акту приема-передачи земельный  участок с кадастровым номером 72:17:1310002:50 и возвратить ООО «Тюменская  девелоперская компания» полученные денежные средства по данному договору.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.06.2021 между ним и  ответчиком по результатам аукциона от 14.05.2021 № 6-1-21/03 заключен договор № 2197/з  аренды земельного участка общей площадью 69934 кв.м. с кадастровым номером  72:17:1310002:50, расположенного по адресу: 

<

...> км а/д «Екатеринбург-Тюмень».  Категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для  сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования,  реестровый номер федерального имущества П11720002254. Договор аренды заключен сроком  на 5 лет. На земельный участок зарегистрировано право собственности Российской  Федерации, что подтверждается записью о государственной регистрации права за номером от  11.06.2010 № 72-72-01/085/2010- 268.  

Истец считает, что при проведении ответчиком торгов на право заключения договора  аренды допущены нарушения действующего законодательства, которые являются основанием  

для признания в последующем договора аренды недействительным. Основанием для  признания договора аренды недействительным как ничтожной сделки является нарушение  отражения полноты информации о предмете договора - земельном участке с кадастровым  номером 72:17:1310002:50, площадью 69 934 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> км а/д «Екатеринбург-Тюмень», и о существенных обременениях. Так,  истец указывает, что в границах земельного участка расположена территория общего  пользования под объекты улично-дорожной сети, что является прямым нарушением  требований пп.18 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),  земельный участок является сельскохозяйственными угодьями, что с точки зрения  разрешенного использования земельного участка накладывает определенные ограничения прав  в части ведения сельскохозяйственного производства. При таких обстоятельствах истец  считает, что земельный участок н мог являться предметом аукциона. На основании  изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что при подаче  заявки на участие в аукционе ни от истца, ни от других участников аукциона не поступило  замечаний относительно полноты информации о предмете договора, истцом неверно  применяются нормы земельного законодательства.  

Стороны в судебном заседании настаивали на своих позициях. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые  требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:  

В соответствии с п.5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся  на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его  поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на  действительность сделки.  

Данная норма права нашла свое подтверждение в п.70 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в  любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о  применении последствий недействительности сделки требование, предъявленное в суд,  возражения ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на  недействительность лицо действует недобросовестно. В частности, если его поведение после  заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки  (п.5 ст.166 ГК РФ).  

В собственности Российской Федерации находится земельный участок, категория  земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для  сельскохозяйственного производства, площадь 69 934 кв.м., кадастровый номер  72:17:1310002:50, расположенный по адресу: 

<

...> км. а/д «Екатеринбург- Тюмень».  

Договор аренды земельного участка расторгнут сторонами на основании подписанного  16.02.2023 соглашения о расторжении.  

Земельный участок возвращен истцом ответчику, о чем представлен акт возврата. 

Истец указывает о недействительности аукциона № 6-1-21/03 в связи с нарушением  ответчика об отражении полноты информации о предмете договора.  

Данный довод, по убеждению суда, является несостоятельным ввиду того, что  указанный аукцион не являлся предметом рассмотрения в Управлении Федеральной  антимонопольной службы по Тюменской области, обратного в материалы дела не  представлено.  

Также, указанный аукцион не был признан недействительным в судебном порядке. 

Из указанного следует вывод, что суду невозможно установить взаимосвязь между  аукционом, который не был признан недействительным и признанием указанного  заключенного договора аренды земельного участка ничтожным.  

На основании ч.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в  

государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в  форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.  

Из протокола от 14.05.2021 № 6-1-21/03-РА об итогах аукциона № 6-1-21/03  усматривается, что подано четыре заявки, в том числе истцом. При признании ничтожным  договора, по убеждению суда, будут нарушены требования Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и права других участников аукциона.  

Суд также принимает во внимание обстоятельства того, что при подаче заявки на  участие в аукционе ни от истца, ни от других участников аукциона не поступило замечаний,  относительно полноты информации о предмете договора.  

В силу положений п.3 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости  представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме  (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра  сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных  зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия,  особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий,  территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации,  игорных зон, лесничеств, территории, в отношении которой принято решение о  резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, о Государственной  границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации,  границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях  (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических  зон, а также сведений о проектах межевания территорий.  

Сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, являются  общедоступными в пределах, установленных законом.  

Истец, имея полное представление о цели использования арендуемого земельного  участка, должен был всесторонне изучить возможность реализации, поставленной для себя  задачи.  

Заключая договор аренды, истец действовал по своему усмотрению, согласно своей  воле и в своем интересе, следовательно, знал (должен был знать) о наличии каких-либо  препятствий в пользовании земельным участком.  

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», применительно к ст.ст.166 и 168 ГК РФ под публичными  интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение  безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны  окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный  запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы,  например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью  кредитора (п.1 ст.336, ст.383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст.928  ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав  публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение  публичных интересов.  

При подаче иска истец неверно применяет нормы материального права, а именно  нормы в части земельного законодательства в отношении земель сельскохозяйственного  назначения. Так, согласно п.6 ч.1 ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут  входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к  следующим территориальным зонам: сельскохозяйственного использования. В соответствии с  ч.11 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в  населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а  также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях  ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в  

соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и  застройки. Указанное соответствует ч.9 ст.35 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, где указано, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут  включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи,  земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны,  занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения  сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития  объектов сельскохозяйственного назначения. Указанное также не противоречит приказу  Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного  использования земельных участков» (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020   № 61482) и представленному в материалы дела градостроительного плана, где имеется вид  разрешенного использования: 1.2 Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных  культур, 1.3 Овощеводство, 1.4 Выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных  культур, 1.5 Садоводство: осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на  сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных  культур, винограда и иных многолетних культур.  

Суд также принимает во внимание, что истцом подано исковое заявление в  Арбитражный суд Тюменской области дело № А70-17409/2022 с требованием предъявленным  к ответчику о признании договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 2197/з  недействительным. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022 в  удовлетворении иска истцу было отказано. Постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2023 решение Арбитражного суда Тюменской области от  08.12.2022 по делу № А70-17409/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения.  

При этом, в рамках дела Арбитражного суда Тюменской области по делу № А7014090/2022 ответчик обращался к истцу с требованием о взыскании задолженности по  арендной плате в отношении спорного земельного участка.  

Своими действиями истец препятствует ответчику в осуществлении им  предоставленных полномочий в отношении земельного участка.  

Согласно абз.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских  прав (злоупотребление правом).  

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 Судья Маркова Н.Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:41:00

 Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна