АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2689/2020

г. Оренбург

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        15 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КС» (462431, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» (460027, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки № 123.1/18 от 28.09.2018 в размере 161 810, 25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 161, 28 рублей, а также госпошлины.

 В судебном заседании приняли участие 

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.0-5.2020, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «КС» (далее – истец, ООО «КС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» (далее – ответчик,  ООО «Центр Кровли и Фасада») о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки № 123.1/18 от 28.09.2018 в размере 161 810, 25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 161, 28 рублей, а также госпошлины.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

27.03.2020 от ответчика поступил отзыв на заявление, из которого следует, что заявленные требования им не признаются.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 123.1/18 от 28.09.2018 (далее – договор) (л.д. 9-14), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а при отсутствии спецификации – в товарных накладных и счетах-фактурах на товар. Условия о наименовании, количестве, ассортименте и цене товара считаются также согласованными в случаях предусмотренных п. 3.1.1 договора при условии акцепта покупателем выставленного поставщиком счета путем частичной или полной оплаты (п. 1.2 договора).

Стоимость товара определяется сторонами в спецификациях, а при их отсутствии  - в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах либо в счетах на оплату, предварительно выставленных поставщиком на основании заявки покупателя (п. 4.1 договора).

Покупатель производит 100% предоплату выставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной порядок оплаты не оговорен сторонами в Спецификациях к договору. Моментом оплаты товара признается день поступления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу поставщика (п. 4.2, п. 4.3 договора).

25.09.2019 ответчик выставил счет на оплату № 1971 на сумму      161 810, 25 рублей за плоский лист (л.д. 15-16).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 1389 от 26.09.2019 перечислил ответчику предварительную оплату за товар в сумме 161 810, 25 рублей, однако, в установленный договором срок ответчик не поставил истцу товар на сумму предварительной оплаты (л.д. 17).

Истец получил от ответчика письмо № 593 от 11.12.2019, в котором сообщалось, что в связи с невозможным выполнением заказа ООО «Центр Кровли и Фасада» вынуждено вернуть оплаченные денежные средства в размере 161 810, 25 рублей, о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 18).

12.12.2019г. истец направил ответчику свои банковские реквизиты.

Истец направил ответчику досудебную претензию № 12 от 21.01.2020 с предложением произвести возврат денежных средств в размере 161 810, 25 рублей (л.д. 19-20). 

Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 161 810, 25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 161, 28 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статьи 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец по договору произвел предварительную оплату согласованного сторонами товара в сумме 161 810, 25 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 17). 

Однако к моменту рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо доказательств поставки товара либо возвращения предварительной платы в полном объеме не представил.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств поставки товара истцу, требование истца о возвращении суммы предварительной платы является правомерным.

Суд не принимает ссылку ответчика на соглашение к договору от 22.11.2019, поскольку в данном соглашении стороны согласовали поставку полиэстера, в то время как счет на оплату № 1971 от 25.09.2019 был выставлен в отношении плоского листа. Кроме того, в указанном соглашении стороны признают аннулированными (недействующими) условия об ассортименте и стоимости товара, указанные в счетах № 1705 от 28.08.2019, № 1705 от 25.09.2019, № 1705 от 19.11.2019, в настоящем деле спор возник по возврату предоплаты, произведенной по счету № 1971 от 25.09.2019 за поставку плоского листа.

Кроме того, как верно отметил истец, невозможность исполнения своего обязательства по поставке плоского листа на сумму 161 810, 25 рублей и намерением осуществить возврат указанных денежных средств, подтверждается письмом ответчика № 593 от 11.12.2019 (л.д. 18).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие встречного исполнения в счет полученных ответчиком от истца денежных средств в сумме 161 810, 25 рублей, доказательств возврата которых ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 161 810, 25 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере          4 161, 28 рублей за период с 27.09.2019 по 18.02.2020.

В соответствии с пунктом 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №  10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Таким образом, в случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара (если покупатель не предъявил требование о возврате суммы предварительной оплаты), он (покупатель) имеет право предъявить продавцу требование об уплате либо законной неустойки на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ, либо, в случае установления в договоре условия об ответственности поставщика за такое нарушение, требование об уплате договорной неустойки.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что он составлен неверно (при его расчете истцом неверно определен период начисления процентов), поскольку с момента получения продавцом требования о возврате предоплаты (21.01.2020) обязанность по поставке товара трансформировалась в обязательство по возврату предоплаты, проценты за нарушение срока поставки товара начислению не подлежат.

Проценты в данном случае подлежат начислению с 23.02.2020, так как в претензии № 12 от 21.01.2020 установлен срок возврата денежных средств – до 22.01.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в виде невозвращенной предоплаты за период с 23.01.2020 по 18.02.2020 в размере 736, 11 рублей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 736, 11 рублей.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 206 от 19.02.2020 уплачена государственная пошлина в размере 5 979, 00 рублей.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 856 рублей относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                         Р Е Ш И Л:

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «КС», удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС» 161 810, 25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 736,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 856 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                       Е.Г. Цыпкина