Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68650/17

06 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Департамента городского имущества города Москвы (адрес: 125009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 15.11.1991)

к ООО "СПЕКТР-СЕРВИС" (адрес: 143904, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 31.10.2001)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-11-038772 от 20.07.2010г.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы  (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2014 года по 07.07.2015 в размере 121 071,32 руб. на основании договора аренды земельного участка от 20.07.2010                    №М-11-038772 (предыдущий №285-2010/Ю).

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и неправомерное применение при определении размера арендной платы коэффициент равный 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании 15.11.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.11.2017.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальным образованием – Ленинский муниципальный район Московской области (далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-СЕРВИС» (далее – Арендатор) 20 июля 2010 года заключен договор аренды земельного участка №285-2010/Ю, во исполнение условий которого ответчику по акту приема-передачи от 20.07.2010 в аренду передан земельный участок площадью с кадастровым номером 50:21:140218:1054, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно п. 1.3 договор в соответствии со статьями 131, 164, 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, заключается на 49 лет и вступает в силу со дня государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, либо в его отделении в Ленинском районе. 

По истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия Договор прекращает свое действие. 

Размер ежегодной арендной платы за участок и расчетный чет, на который она вносится, установлены в Приложении № 1 к договору (п. 2.1 Договора аренды). 

Согласно п. 2.2 Договора аренды, арендная плата начисляется со дня, следующего за днем фактической передачи участка согласно акту приема-передачи земельного участка и вносится Арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала и перечисляется на расчетный счет, указанный в Приложении № 1. 

Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, без согласования с Арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору. 

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной латы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области (п. 2.2.1 Договора аренды). 

Согласно п. 3.2 Договора аренды, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

В случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал) начиная с 16 последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно (п. 4.2 Договора аренды). 

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законодательстве порядке 18.08.2010.

Муниципальным образованием – Ленинский муниципальный район Московской области, Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» заключено Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2010 №285-2010/Ю, по условиям которого права и обязанности Арендодателя по Договору аренды в полном объеме перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, договору аренды земельного участка присвоен новый учетный номер – М-11-038772. 

Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законодательстве порядке 08.04.2013. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.07.2010 №М-11-038772 (предыдущий №285-2010/Ю) за период с 1 квартала 2014 года по 07.07.2015, а также на неисполнение выставленной ответчику претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате за указанный период, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. 

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории города Москвы порядок определения размера арендной платы регулируется постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Указанным постановлением утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы ставки арендной платы за землю указываются в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Истец при расчете арендной платы руководствовался тем, что в соответствии со строкой 2.1 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП ставка арендной платы при предоставлении земельного участка для строительства индивидуальной жилой застройки равна 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска и применения Департаментом при расчете арендной платы за спорный земельный участок ставки арендной платы в размере 1,5%, указывает на необходимость применения в рассматриваемом случае ставки, установленной строкой 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 - в размере 0,1% кадастровой стоимости земельного участка, как для земельных участков, предназначенных для размещения домов жилой застройки.

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку исходя из содержания приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП, следует, что ставка арендной платы в размере 0,1% от кадастровой стоимости применяется при определении размера арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, то есть на которых уже возведены и находятся объекты индивидуальной жилой застройки (строка 2 Приложения), на период же строительства объектов индивидуальной жилой застройки, то есть до окончания строительства и наступления стадии размещения готового объекта ИЖС, арендная плата подлежит расчету исходя из ставки 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, установленной строкой 2.1 Приложения, как в отношении земельных участков, предназначенных для строительства.

Ответчиком доказательств того, что на предоставленном в аренду земельном участке возведены и эксплуатируются объекты ИЖС в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерном и обоснованном применении Департаментом при расчете размера арендной платы по спорному договору аренды ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что Департаментом пропущен срок исковой давности по заявленной ко взысканию задолженности. 

Арбитражный суд, учитывая заявленный истцом период образования задолженности, признает заявление ответчика правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что Департамент обратился с рассматриваемым иском в суд 22.08.2017 посредством его представления непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Московской области, суд признает пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период, предшествующий 22.08.2014, то есть в отношении обязательств ответчика по внесению арендной платы, срок исполнения которых наступил до указанной даты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из установленного договором аренды срока исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы – ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 2.2 договора), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по аренде за период, предшествующий 22.08.2014, в связи с чем иск в части требования о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2014 года по 21.08.2014 не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства в соответствии с договором аренды по внесению арендной платы за период с 22.08.2014 по 07.07.2015 и погашения образовавшейся задолженности за указанный период на момент рассмотрения судом дела по существу, исковые требования Департамента суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части периода задолженности по арендной плате с 22.08.2014 по 07.07.2015 в размере 38 617,54 руб., согласно представленному истцом расчету задолженности и пени с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, который ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования в части.

Взыскать с ООО «Спектр-Сервис» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды  земельного участка от 20.07.2010 №М-11-038772 в размере 38 617,54 руб. за период с 22.08.2014 по 07.07.2015.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Спектр-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                 Л.В. Федулова