﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49190/2019

г. Краснодар

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

 Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в заседании от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ? общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920) – Соболева С.В. (директора) и Приходько Л.В. (доверенность от 20.11.2019), в отсутствие  истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ? общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Черноморский”» (ИНН 2318029090, ОГРН 1032310482445),  извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Черноморский”» в лице конкурсного управляющего Погорелко А.М. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А32-49190/2019, установил следующее.

ООО «Торговый дом “Черноморский”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Южный Берег» (далее – компания) о взыскании 4 082 500 рублей задолженности и 1 169 690 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2016 по 22.06.2020 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Компания обратилась со встречным иском к обществу о взыскании 4 045 638 рублей 41 копейка задолженности (уточненные требования в порядке статьи 49 Кодекса). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 08.10.2020) по первоначальному иску с компании в пользу общества взыскано 4 082 500 рубля задолженности, 1 160 627 рублей 14 копеек процентов с 22.10.2016 по 21.10.2019; в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2020 решение от 08.10.2020 отменено. С учетом исправительного определения от 25.12.2020 с компании в пользу общества взыскано 4 082 500 рубля задолженности, 1 160 627 рублей 14 копеек процентов, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с общества в пользу компании взыскано 2 707 483 рубля 92 копейки задолженности, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление в части удовлетворения встречных исковых требований. По мнению заявителя, компания пропустила срок исковой давности, поскольку действовала недобросовестно, пытаясь получить преимущественное удовлетворение своих требований в обход закона и нарушения прав иных кредиторов должника. Размер задолженности необоснованно установлен из расчета 21 рублей 54 копейки за 1 кв. м, тогда как дополнительным соглашением от 01.06.2015 для общества плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определена в размере 15 рублей за 1 кв. м. 

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к ней компания просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители компании возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, улица Одоевского, 87. 

06 октября 2016 года общество (продавец) и компания (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру общей площадью 53,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1301, расположенную на 3 этаже 16-этажного многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Лазаревский район, ул. Одоевского, 87, кв. 96 (пункт 1 договора). 

Квартира продается за 4 082 500 рублей (пункт 3 договора). 

В силу пункта 4 договора покупатель обязуется перевести указанную сумму на расчетный счет продавца в десятидневный срок с момента государственной регистрации права покупателя на недвижимое имущество (квартиру). 

Право собственности компании на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 11.10.2016 (запись регистрации № 23-23/050-23/046/801/2016-9880/2). 

17 октября 2016 года общество и компания подписали акт о зачете взаимных однородных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 4 082 289 рублей 97 копеек. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу № А32-39582/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, соглашение о зачете от 17.10.2016 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение путем восстановления прав требований компании к обществу по оплате за управление многоквартирным домом и общества к компании по договору купли-продажи квартиры. 

01 июня 2015 года общество (застройщик) и компания (управляющая компания) на основании пункта 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации подписали договор № 01/2015 управления многоквартирным домом (далее – договор управления), по условиям которого застройщик поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательства организовать работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг застройщику, сведению мест общего пользования многоквартирного дома, а также осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 1.1 договора управления). 

В силу пункта 2.2.3 договора управления застройщик обязан своевременно оплачивать услуги, предоставленные ему по данному договору. 

Пункт 5.4 договора управления предусматривает, что застройщик обязуется вносить ежемесячную плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Полагая, что после признания соглашения о зачете взаимных требований от 17.10.2016 недействительным и восстановления права требования у общества возникла задолженность по договору от 01.06.2015 по оплате услуг в размере 4 045 638 рублей 41 копейка, компания обратилась в суд со встречным иском.

Частично удовлетворяя встречное исковое заявление, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее –  постановление № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

Пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги.

Апелляционный суд установил, что компания является управляющей организацией и оказывает управленческие услуги, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Не переданными от застройщика помещениями в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, 87 являются нежилые и жилые помещения (квартиры). Акты приема-передачи указанных помещений в собственность иных лиц в спорный период в материалах дела отсутствуют.

С 01.06.2015 по 30.09.2016 общество не выполняло обязанность по внесению платы по жилищно-коммунальным платежам и за содержание общего имущества многоквартирного дома,  при этом факт оказания компанией коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Компания полагает, что задолженность общества составляет 4 045 638 рублей 41 копейку, которую и просит взыскать с ответчика. 

Общество заявило о пропуске компанией срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу данной нормы под действием, свидетельствующим о признании долга, понимается любое поведение должника, которое формирует у кредитора очевидное предположение последующего погашения имеющейся задолженности, полагаясь на которое кредитор может воздержаться от немедленного предъявления иска к должнику.

При этом положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливаются специальные требования к содержанию и сроку признания долга, совершенного в письменной форме.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Суд апелляционный инстанции установил, что после начала течения срока исковой давности в пределах трехгодичного срока долг в размере 4 082 269 рублей 97 копеек погашен 17.10.2016 зачетом встречных однородных требований, который (зачет) впоследствии признан недействительным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу № А32-39582/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что подписание соглашения о зачете взаимных требований от 17.10.2016, свидетельствующее о признании долга, прервало течение срока исковой давности, поскольку с указанного момента до 05.12.2019 у компании не было оснований полагать свое право нарушенным.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

 В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 63) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). 

Учитывая изложенное, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу  абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 по делу № А32-39582/2015 принято к производству заявление ООО «Стройэнергокомплекс» о признании общества несостоятельным (банкротом).

Таким образом, платежи с 31.10.2015 являются текущими и требования по ним подлежат рассмотрению судом в общем исковом порядке. 

В рамках дела № А32-39582/2015 компания обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 1 374 788 рублей 05 копеек, мотивированных неисполнением обществом обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.06.2015 за период с 01.06.2015 по 30.10.2015. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы и возражения сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что задолженность общества перед компанией с 31.10.2015 по 30.09.2016 составила 2 707 483 рубля 92 копейки (4 082 269 рублей 97 копеек – 1 374 788 рублей 05 копеек). Данный расчет не оспаривается.

Довод общества о том, что размер задолженности необоснованно установлен из расчета 21 рублей 54 копейки за 1 кв. м, тогда как дополнительным соглашением от 01.06.2015, заключенным компанией непосредственно с обществом, плата для общества определена в размере 15 рублей за 1 кв. м, надлежит отклонить ввиду следующего.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления, в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. 

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса). Ничтожным является условие договора одного из собственников (обладателя права оперативного управления) помещения в многоквартирном доме с управляющей компанией многоквартирным домом об освобождении этого собственника от обязанности нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

С учетом того, что размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме, апелляционный суд правильно произвел расчет взыскиваемой задолженности исходя из общего тарифа. 

Доводы жалобы не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда. Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А32-49190/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                               Е.И. Афонина

Судьи

                                              Е.Л. Коржинек

                                              О.Л. Рассказов