АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7631/2021

31 августа 2021 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Якушева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» г. Новороссийск в лице обособленного подразделения УВХ филиала «СУ №408» г. Ижевск о признании незаконным решения Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики г. Ижевск от 15.04.2021 №06-01/09/3903,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» в лице обособленного подразделения УВХ филиала «СУ №408» (далее - «СУ № 408», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  о признании незаконным решения Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – Минстрой УР, Министерство, ответчик) от 15.04.2021 №06-01/09/3903.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Из представленных по делу доказательств следует, что «СУ № 408» обратилось в адрес Минстроя УР с заявлением от 16.03.2021 №42-408-14-368 о повышении тарифов, утвержденных приказом Министерством от 17.11.2020 №24/10, и компенсации разницы между экономически обоснованным тарифом и утвержденным тарифом.

Письмом от 15.04.2021 №06-01/09/3903 Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики в пересмотре установленных тарифов в сфере теплоснабжения в течение финансового года отказало в связи с отсутствием правовых оснований для пересмотра, установленных подпунктом «и» пункта 7 "Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве оснований заявленных требований заявитель указал, что рост тарифа ограничивается предельным индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Установленный Приказом Минстроя УР от 17.11.2020 №24/10 для заявителя тариф на тепловую энергию позволяет возмещать лишь 50% его расходов на содержание котельной. Основным покупателем тепловой энергии «СУ №408» является ПАО «Т Плюс», продающий тепловую энергию населению по тарифу, который на 57% больше, чем установленный тариф для заявителя. Заявитель несет убытки по содержанию и эксплуатации котельной, в 2021 году расходы на приобретение газа, который необходим для качественного функционирования котельной, составят более 10 млн.руб., убыток по среднегодовой стоимости электроэнергии составит 0,5 млн.руб., убыток по амортизации производственного оборудования составит 0,6 млн.руб., убыток по фонду оплаты труда производственного персонала и по страховым взносам составит 2,2 млн.руб., убыток по цеховым расходам составит 8,8 млн.руб., по общехозяйственным расходам - 11 млн.руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что письмо Минстроя УР от 15.04.2021 исх № 06-01/09/3903 не является нормативным правовым актом, а лишь разъяснительным ответом в рамках деловой переписки. Данное письмо не обладает признаками нормативности, не несет в себе обязательные, для кого-либо, нормы права и не может быть предметом административного спора в суде. Письмо Минстроя УР от 15.04.2021 исх № 06-01/09/3903 не состаит в правовй взаимосвязи с приказом Минстроя УР от 17.11.2020 № 24/10 и не может быть оспорен в Арбитражном суде Удмуртской Республики. Существует иной правовой механизм оспаривания приказа Минстроя УР от 17.11.2020 № 24/10 как нормативного правового акта. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания).

Подлежащие государственному регулированию тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются органом регулирования в строгом соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства. При установлении тарифов, Минстрой УР должно исходить из принципов экономической обоснованности устанавливаемых тарифов и баланса экономических интересов потребителя и поставщика коммунальных ресурсов.

Оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в финансовые потребности организаций, производится по каждой статье затрат с документальным подтверждением расходов.

Тарифы на 2021 год для филиала «СУ № 408» установлены приказом Минстроя УР от 17.11.2020 № 24/10 с дифференциацией по видам деятельности и системам теплоснабжения с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра тарифов в сфере теплоснабжения в течение финансового года определен пунктом 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

«СУ № 408» осуществляет свою деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) такая сфера деятельности относится к деятельности субъектов естественной монополии.

В соответствии со статьей 6 Закона № 147-ФЗ определены методы регулирования деятельности субъектов естественной монополии, к которым в том числе относится ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123 «Об утверждении Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения» Федеральная антимонопольная служба является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения, а также принятые ими с нарушением законодательства Российской Федерации решения об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения.

Кроме того, указанным нормативным-правовым актом регламентирован порядок отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно которому он носит заявительный характер:

Основанием для рассмотрения вопроса об отмене решения является заявление заинтересованного лица (пункт 2).

Заявление подается в письменной форме с приложением необходимых документов (подлинника или копии) (пункт 3).

Заявитель в адрес ФАС России или в суд с заявлением о признании незаконным приказа Минстроя УР от 17.11.2020 № 24/10 не обращался. Сведения о том, какие именно обстоятельства, предусмотренные п. 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, возникли после принятия указанного приказа, которые могли повлиять на пересмотр тарифов, заявителем не указываются.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний, в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, у органа регулирования отсутствовали и отсутствуют правовые основания для пересмотра установленных на 2021 год тарифов на тепловую энергию, поставляемую «СУ № 408» потребителям.

Довод ответчика о том, что оспариваемое решение ненормативным правовым актом не является, судом отклоняется.

Исходя из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации под ненормативным актом, который может быть оспорен и признан недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Поскольку указанное решение, содержащееся в письме от 15.04.2021 №06-01/09/3903, вынесено уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявления о повышении тарифов, затрагивают права и интересы Заявителя, оно является ненормативным правовым актом.

Оспариваемый ненормативный правовой акт соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4»,г. Новороссийск в лице обособленного подразделения УВХ филиала «СУ №408», г. Ижевск о признании незаконным решения Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, г. Ижевск от 15.04.2021 №06-01/09/3903 отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          В.Н. Якушев