ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226670/22-15-1746

14 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭВРИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. № 87 от 07.10.2022,

от ответчика – ФИО3 по дов. №32 от 29.07.2022 г., диплом, ФИО4 по дов. №51 от 22.12.2022 г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭВРИКА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 8 088 750,00 руб., неустойки по этапу 6 СЧ ОКР, рассчитанную на дату исполнения обязательств.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между АО «ЭВРИКА» (до 11.07.19 - ЗАО «ЭВРИКА»)(далее -Истец, Заказчик) и ФГУП «ГлавНИВЦ» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Ответчик, Исполнитель) 30.06.2014 заключен контракт №400/К/14/36 (далее - Контракт) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее-СЧ ОКР).

Как указано в п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «Парсек-И2ПК».

В соответствие пп.6 п.2.2 Контракта(редакция Дополнительного соглашения от 15.09.2014 №1 к Контракту), Исполнитель в ходе выполнения этапа 6 СЧ ОКР обязан провести доработку программной документации по результатам государственных испытаний и утвердить программную документацию для организации промышленного (серийного) производства, а также провести инвентаризацию СЧ ОКР.

Согласно пп.6 п.2.2. Контракта составная часть опытно-конструкторской работы этапа 6 СЧ ОКР должна была быть выполнена до 20.11.2016.

Стоимость работ по этапу 6 СЧ ОКР составляет 15 000 000 руб. (Пятнадцать миллионов рублей 00 копеек)

Фактически этап 6 СЧ ОКР не выполнен.

Просрочка на 17.10.2022 составляет 2157 календарных дней.

Согласно п.8.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременное выполнение этапа 6 СЧ ОКР складывается из следующих показателей:

Цена этапа 6 СЧ ОКР Контракта х количество дней просрочки х 1/300 х ключевая ставка(ставка рефинансирования) ЦБ РФ.

Таким образом, рассчитанная за период с 21.11.2016 по 17.10.2022 в соответствие с условиями п.8.2. Контракта и действующего законодательства РФ неустойка за нарушение условий пп.6 п.2.2 Контракта составляет 8 088 750,00 руб. (Восемь миллионов восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

23.06.2022 АО «ЭВРИКА» направило на адрес ФГУП «ГлавНИВЦ» Претензию с требованием о выплате неустойки по этапу №6. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу факт нарушения срока выполнения работ не оспаривался, ответчик указал на встречное неисполнение истцом своих обязательств, а именно отсутствие авансирования в соответствии с п.6.4 Контракта.

В указанной части суд отмечает, что в соответствии с п. 6.5 Контракта заказчик выплачивает аванс на основании счета представленного Исполнителем, однако последний не представил доказательств выставления соответствующего счета в адрес Заказчика, в связи с чем указанный довод ответчика судом признается необоснованным и подлежащим отклонению.

Между тем ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу также заявлено пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает заявления ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки частично обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно и. 14.2. Контракта общий срок выполнения работ до 20.11.2016, а согласно п. 2.2 Контракта (в ред. ДС № 1 от 15.09.2014) срок выполнения работ по 6 этапу - до 10.11.2016. Иных сроков выполнения работ Стороны после заключения Контракта не согласовывали.

В связи с изложенным, 3 летний срок исковой давности по основному требованию (выполнение 6 этапа работ) истек 11.11.2019, а с иском в суд Заказчик обратился 18.10.2022, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности как по главным обязательствам, так и по дополнительным (взыскание неустойки).

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Как указывает Ответчик, с учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку с 21.11.2016 по 17.10.2022, выполнения работ. Таким образом на момент предъявления иска срок исковой давности истек по требованию о взыскании неустойки за период с 21.11.2016 по 18.10.2019 включительно (более 3-х лет до даты обращения в суд).

На основании вышеизложенного, правильным является период, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки , а именно с 18.10.2019, и суд, произведя самостоятельный расчет применительно к стоимости 6 этапа СЧ ОКР, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 4 110 000 руб. согласно следующего расчета: 15 000 000 х 1 097 х 1/300 х 7,5% = 4 100 000 руб., однако оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку условиями договора установлена ставка пени за нарушение сроков оплаты работ в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости не выполненных работ, являющаяся минимальной установленной нормами Федерального закона № 44-ФЗ. Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность периода просрочки (более 6-ти лет) ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 4 110 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки (пени) рассчитанную на стоимость этапа за период с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ на дату платежа.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭВРИКА" неустойку в размере 4 110 000 руб., неустойку рассчитанную на стоимость этапа за период с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников