АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А81-6495/2021

г. Салехард

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аппетит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 053 рублей 31 копеек, 

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северэверестстрой» с требованием о взыскании дебиторской задолженности и неустойки по договору от 01.05.2011 № 95 тр в размере 3 053 рублей 31 копейки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 23.08.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между ООО «Аппетит» (ответчик, заказчик) и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (истец, исполнитель) был заключен договор № 95 тр (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства защиты объектов и помещений, в которых находится имущество заказчика, путем оперативного реагирования на сигналы «тревога», а заказчик обязуется выполнять плановое техническое обслуживание, неплановое техническое обслуживание и устранять неисправности ТСО, установленных на объектах и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата заказчиком за оказываемые по настоящему договору работы и услуги охране производится ежемесячно безналичным платежом на основании выставленного счета в течении 10 (десяти) дней но не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно материалам дела, 23.04.2021 в адрес истца поступило информационное письмо (исх.№01/04 от 23.04,2021г.) о расторжении договора услуг охраны с 01.05.2021г. приказом истца от 26.04.2021 №130 договор между сторонами был расторгнут в двустороннем порядке начиная с 01.05.2021.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик принятые условиями договора обязательства своевременной оплаты услуг охраны не выполнял. Неоднократно, в процессе исполнения договора в адрес ответчика направлялись претензионные письма и акты сверок взаимных расчетов.

Сумма задолженности за оказанные надлежащим образом услуги охраны в размере 2 989, 79 рублей ответчиком не оспариваются, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.03.2021 подписан сторонами в двустороннем порядке. Образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту договора 5.4, в случае просрочки ежемесячной оплаты за охрану заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить неустойку, размер которой определяется согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, общая сумма неустойки по договору по состоянию на 09.07.2021 г. составила 63,52 рублей.

В результате задолженность составила 3 053 руб. 31 коп.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения споров истцом была направлена претензия от 18.03.2021. Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами со стороны истца соблюден.

Требования истца ответчик не удовлетворил, задолженность не погасил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акты оказанных услуг, подписанные сторонами и скрепленный их печатями, реестры оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по охране помещений ответчику подтвержден представленными в дело актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание услуг истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 053 руб. 31 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 63 руб. 52 коп. за период с 22.12.2020 по 09.07.2021 начисленной на основании статьи 395 ГК РФ и пункта 5.4. договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 4.3.2 договора в случае задержки заказчиком выплат всех сумм, причитающихся исполнителю по договору, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости оказанных и неоплаченных услуг.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке неустойки в сумме 63 руб. 52 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аппетит» (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> база филиала «Надым, блок-бокс хозяйстве, 3-й этаж, дата регистрации - 26.02.2007, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 11.09.2012, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору от 01.05.2011 № 95 тр в размере 2 989 рублей 79 копеек, пени, начисленные за период с 22.12.2020 по 09.07.2021 в размере 63 рублей 52 копеек.

     Всего взыскать 3 053 рублей 31 копеек. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аппетит» (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> база филиала «Надым, блок-бокс хозяйстве, 3-й этаж, дата регистрации - 26.02.2007, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

     В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

     Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.В. Антонова