Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 25.07.2023 года Дело № А50-6729/23 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  192102, 

<

...> литер а, эт/пом 5/17)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 614014, 

<

...> этаж цоколь,  вход отдельный)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 (в порядке передоверия от ООО  «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»), паспорт, диплом,  

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет» (далее – ответчик) о взыскании  компенсации в общем размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав: на  рисунок «Slime» в размере 25 000 руб. 00 коп., на рисунок «Джек» в размере 25 000 руб.  00 коп., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000  руб. 00 коп., судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 95  руб. 00 коп., почтовых расходов на направление претензии в размере 59 руб. 00 коп.,  стоимости конверта в размере 10 руб. 00 коп., на направление искового заявления в  размере 104 руб. 00 коп., стоимости носителя, направленного ответчику в размере 18 руб.  00 коп., стоимости конверта в размере 10 руб. 00 коп., стоимости носителя, направленного  в суд в размере 18 руб. 00 коп.  

Ранее ответчиком был представлен отзыв, согласно которому факт реализации  спорного товара не оспаривал, просил снизить компенсацию до минимального размера.  

В судебном заседании истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых  требований, согласно которому просит взыскать с ответчика компенсации в общем  размере 40 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав: на рисунок «Slime» в  

размере 20 000 руб. 00 коп., на рисунок «Джек» в размере 20 000 руб. 00 коп., а также  судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,  судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 95 руб. 00 коп.,  почтовых расходов на направление претензии в размере 59 руб. 00 коп., стоимости  конверта в размере 10 руб. 00 коп., на направление искового заявления в размере 104 руб.  00 коп., стоимости носителя, направленного ответчику в размере 18 руб. 00 коп.,  стоимости конверта в размере 10 руб. 00 коп., стоимости носителя, направленного в суд в  размере 18 руб. 00 коп.  

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с  учетом уточнения.  

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в ранее представленном  отзыве; факт продажи спорного товара и получения денежных средств от продажи  данного товара обществом «Пресса-Маркет» не оспаривал.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению,  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Подарки и сертификаты» является обладателем исключительных прав на следующие  произведения изобразительного искусства:  

- логотип «Slime», служебное задание № 61, - изображение «Джек», служебное задание № 63. 

Исключительные права на перечисленные объекты авторского права были созданы  художником на основании служебных заданий и переданы обществу с ограниченной  ответственностью «Волшебный мир» по актам сдачи-приемки. 11.01.2019 наименование  указанного общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «Играть  здорово».  

15.08.2019 ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиат) заключил лицензионный  договор № 11/08/19 с ООО «Играть здорово» (лицензиар), согласно которому истец  получил право использования следующих произведений изобразительного искусства:  логотип «Slime», «Джек» на условиях исключительной лицензии на всей территории  Российской Федерации.  

15.08.2020 ООО «Подарки и сертификаты» и ООО «Играть здорово» заключили  дополнительное соглашение о пролонгации договора № 11/08/19 на срок по 15.08.2021.  

В ходе закупки 10.09.2020, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: 

<

...>, установлен и задокументирован факт предложения к  продаже и реализации от имени общества с ограниченной ответственностью «Пресса- Маркет» товара – жвачка для рук «Slime», с объектами интеллектуальной собственности  истца.  

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается: эквайринговым чеком  от 10.09.2020 с указанием адреса торговой точки, выданным на стоимость товаров в  общем размере 95 руб. 00 коп. (оригинал обозрен судом в судебном заседании 14.06.2023),  выпиской по счету ПАО «Сбербанк России», согласно которой получателем денежных  средств по спорной закупке является общество с ограниченной ответственностью  «Пресса-Маркет»; самим товаром (обозрен судом в судебном заседании 14.06.2023);  видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрена судом в  судебном заседании 14.06.2023) (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).  

Истец ссылается, что разрешение на использование вышеуказанных объектов  интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование  

ответчиком рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в  частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено  незаконно – с нарушением исключительных прав истца.  

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка  разрешения спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия, однако требования  претензии остались без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности  и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства,  товарные знаки и знаки обслуживания.  

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат  исключительные права на использование произведения.  

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры,  графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259  ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на произведение.  

Факт того, что истец является правообладателем спорных произведений  изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы  

дела доказательствами.  

Факт продажи обществом с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет»  спорного товара – жвачка для рук «Slime» подтверждается совокупностью имеющихся в  материалах дела доказательств, в том числе эквайринговым чеком от 10.09.2020 с  указанием адреса торговой точки, выданным на стоимость товаров в общем размере 95  руб. 00 коп. (оригинал обозрен судом в судебном заседании 14.06.2023), выпиской по  счету ПАО «Сбербанк России», согласно которой получателем денежных средств по  спорной закупке является общество с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет»,;  самим товаром (обозрен судом в судебном заседании 14.06.2023); видеозаписью закупки  (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрена судом в судебном заседании  14.06.2023) (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  ч. 2 ст. 64 АПК РФ) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (ст. ст. 64, 65,  89 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта  нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного  обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения  товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства  обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение  возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или  при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства)  товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом  по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому,  звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств  по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких  элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и  обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до  степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом,  используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых  для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).  

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца  на которые охраняются законом, и реализованного товара, очевидно, что на товаре –  жвачка для рук «Slime» воспроизведены рисунки (логотип «Slime», изображение «Джек»),  принадлежащие истцу.  

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на  использование указанных произведений изобразительного искусства, что свидетельствует  о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной  собственности.  

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд  определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168  АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения,  так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении  размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом  нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения  (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения (п. 62 Постановления № 10).  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о  взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в  общем размере 40 000 руб. 00 коп. (по 20 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение) (с учетом  уточнения).  

Определяя справедливый размер подлежащей взысканию компенсации, суд  учитывает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той  степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на  предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по  недопущению к реализации контрафактной продукции.  

В рассматриваемом случае ответчик ранее допускал нарушения исключительных  прав, о чем свидетельствует судебный акт по делу № А50-22144/2022.  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о  необходимости снижения компенсации (ст. 65 АКП РФ), в том числе доказательств,  подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения  реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, то  сама по себе незначительная стоимость товара не является обстоятельством, достаточным  для снижения размера компенсации.  

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших  невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела  также отсутствуют.  

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным,  

соответствует размеру компенсации, установленному законом. Оснований для снижения  размера компенсации у суда, в рассматриваемом случае, не имеется.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению  судебные расходы.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а  также судебные расходы в общем размере 314 руб. 00 коп. подтверждены материалами  дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 614014, 

<

...>  этаж цоколь, вход отдельный) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Подарки и сертификаты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 192102, г. Санкт- Петербург, Касимовская ул., д. 5 литер а, эт/пом 5/17) компенсацию за нарушение  исключительных прав в общем размере 40 000 руб. 00 коп., в том числе компенсацию за  нарушение исключительных прав на рисунок «Slime» в размере 20 000 руб. 00 коп.,  компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Джек» в размере 20 000  руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные  расходы в размере 314 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.Ф. Конева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 1:45:00

 Кому выдана Конева Ольга Федоровна