АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 сентября 2024 года Дело № А21-14068/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Куприяновой Е.В.,  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ваш груз»  представителя ФИО2 по доверенности от 26.01.2022, от индивидуального  предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по  доверенности от 26.06.2024,  

рассмотрев 23.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024  по делу № А21-14068/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш груз», адрес: 236040,  

<

...>, цоколь, пом. 23, 24,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО3,  

ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФИО3), о  взыскании убытков в сумме 1 063 012 руб. 25 руб. возникших в связи с  повреждением части груза.  

Решением суда первой инстанции от 24.01.2024 в удовлетворении  требований отказано в связи с пропуском годичного срока исковой давности.  

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2024 решение суда  первой инстанции отменено, требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО3  обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм  материального права, просит судебный акт отменить по приведенным в жалобе  доводам, оставив в силе решение суда первой инстанции.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит  постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные  

ранее правовые позиции.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Ваш  груз» (перевозчиком) и ООО «ТД «Экополимеры» (заказчиком) был заключен  договор транспортной экспедиции № б/н от 29.08.2016 (далее - договор), по  которому перевозчик обязался оказать заказчику услуги по перевозке грузов, в  том числе международной перевозке грузов автомобильным транспортом.  

Согласно пункту 1.2 договор составлен в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, Конвенцией о договоре  Международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), Таможенной  конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП,  Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта и иным законодательством Российской Федерации в сфере  транспортно-экспедиционной деятельности.  

Из пункта 3.24 договора следует, что перевозчик несет полную  материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза в течение всего периода перевозки, как за свои действия, так и за  действия нанятых им третьих лиц.  

ООО «ТД Экополимеры» 09.11.2021 выдало ООО «Ваш груз» поручение  (заявку) на перевозку автомобильным транспортом от грузоотправителя – ООО  «ТД Экополимеры» (место таможенного оформления г. Черняховск) груза –  полиэтилентерефталат 20 мест по маршруту город Калининград – город  Климовск Московской области в адрес грузополучателя ООО «Альфатехформ»;  дата загрузки – 11.11.2021; стоимость груза согласно товарно-транспортной  накладной; стоимость услуг 82 000 руб.  

Во исполнение данного поручения между ООО «Ваш груз» (заказчиком) и  предпринимателем ФИО3 (исполнителем) был заключен договор-заявка на перевозку груза от 10.11.2021 № 4844 – полиэтилентерефталата  

21,5 тонн, 86 куб.м. по маршруту Калининград – Московская область 

г. Климовск; автомобилем СКАНИЯ С524АК39/АМ552839; дата погрузки  11.11.2021; дата разгрузки 18.11.2021.  

Согласно товарно-транспортной накладной от 11.11.2021 № 10253  предприниматель ФИО3 принял к перевозке груз 20 биг-бэгов груза –  полиэтилентерефталата массой 21 тонна стоимостью 2 112 157 руб. 40 коп. В  ходе перевозки 15.11.2021 года в 13 час. 30 мин на 604 км автодороги Москва- Балтия по направлению к Москве произошло дорожно-транспортное  происшествие, приведшее к повреждению и недостаче груза, что  подтверждается актом осмотра 22.11.2021, согласно которому груз,  доставленный на терминал ООО «ТД Экополимеры», был частично забракован  грузополучателем по причине посторонних примесей и нарушения упаковки.  

Грузоотправитель обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с  заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в  сумме 1 679 165 руб. 13 коп.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Калининградской области от 09.03.2023 по делу № А21-3530/2022 с ООО «Ваш  груз» в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы убытки в сумме  

1 063 012 руб. 25 коп., рассчитанные исходя из стоимости одной единицы  специального права заимствования в пересчете на рубли на день вынесения  решения, в соответствии с положениями КДПГ.  

ООО «Ваш груз» 21.01.2022 обратилось к ФИО3 с претензией  

о возмещении убытков в связи с повреждением груза в ходе перевозки по  заявке от 10.11.2021 № 4844, а впоследствии с настоящим иском, определив  размер убытков в сумме 1 063 012 руб. 25 коп.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о  пропуске специального срока на обращение в суд за защитой нарушенного  права, установленного КДПГ.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что на момент подачи иска о взыскании убытков с перевозчика, годичный  срок исковой давности, установленный статьей 32 КДПГ и исчисляемый с  момента принятия груза грузополучателем (22.11.2021), с учетом  приостановления течения срока на период претензионного порядка  урегулирования спора, истек.  

Апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции не  согласился, применив положения КДПГ о последовательной перевозке грузов.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и правовые позиции  сторон, проверив правильность применения апелляционным судом норм  материального права, а также соблюдение им норм процессуального права, не  находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.  

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть  предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза  транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом,  обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени  договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а  также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по  основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами  главы 25 названного Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение  обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки,  ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же  правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий  перевозчик.  

Согласно статье 1 КДПГ она применяется ко всякому договору дорожной  перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда  место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся  на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна  является участницей Конвенции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 КДПГ перевозчик несет  ответственность за полную или частичную потерю груза или за его  повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к  перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.  

В силу статьи 37 КДПГ перевозчик, уплативший согласно положениям  КДПГ возмещение за ущерб, имеет право взыскивать с остальных  участвовавших в выполнении договора перевозки перевозчиков основную  подлежащую возмещению сумму, проценты на нее и издержки, связанные с  перевозкой, в том числе в случае если перевозчик, по вине которого был  причинен ущерб, должен один нести ответственность за убытки, оплачиваемые  

им самим или другими перевозчиками.  

При этом положения статьи 32 КДПГ, устанавливающие годичный срок  исковой давности, в полной мере применяются по регрессным искам для  исчисления сроков исковой давности, правил их продления, прерывания и  возобновления.  

Согласно пункту 4 статьи 39 КДПГ течение срока исковой давности  начинается со дня вынесения окончательного решения суда, которым  определяется размер возмещения, подлежащего выплате согласно положениям  Конвенции, либо при отсутствии такого решения со дня фактической выплаты  возмещения.  

Данная норма КДПГ правильно применена к правоотношениям сторон,  поскольку в понятийном аппарате КДПГ отсутствует термин «транспортная  экспедиция», все перевозящие либо организующие перевозку, то есть берущие  на себя обязанность осуществить перевозку, лица именуются перевозчиками.  Спорная перевозка представляет собой сделку в рамках комплекса сделок по  организации перевозки, то есть часть процесса организации перевозки первым  перевозчиком, которым выступает экспедитор, что в полной мере позволяет  применить к ней положения о последовательной перевозке (аналогичная  правовая позиция была поддержана в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 30.05.2023 № 310-ЭС23-7881).  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,  ООО «Ваш груз», приняв на себя обязательства по доставке груза по договору  транспортной экспедиции от 29.08.2016, являлось первым лицом, вступившим в  отношения по перевозке груза. ФИО3, приняв груз к перевозке по  договору от 10.11.2021 № 4844, выступил в качестве последующего  перевозчика. Решение Арбитражного суда Калининградской области от  09.03.2023 по делу № А21-3530/2022 вступило в законную силу 14.06.2023.  Регрессный иск в Арбитражный суд Калининградской области заявлен  01.11.2023, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 39 КДПГ срока  исковой давности.  

Следовательно, поскольку Общество в данном случае обратилось с  регрессным требованием, основанным на последовательной перевозке, то  годичный срок исковой давности на момент подачи иска не истек, а исковые  требования правомерно удовлетворены апелляционным судом.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  апелляционного суда, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь  выражают несогласие подателя жалобы с толкованием апелляционным судом  нормы права, что не может являться основанием для отмены судебного акта,  вынесенного при правильном применении положений КДПГ о последовательной  перевозке.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного  акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2024 по настоящему делу, принятое  определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2024,  подлежит отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.06.2024 по делу № А21-14068/2023 оставить без изменения, а кассационную  

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 -  без удовлетворения.  

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А21-14068/2023, принятое  определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2024,  отменить.  

Председательствующий Ю.В. Пряхина 

Судьи Е.В. Куприянова  

ФИО1