053/2018-34748(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-156181/17

город Москва

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2018  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Проценко А.И., Семикиной О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРАССА",  Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие"  

и Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка  "Абсолют Банк", поданных в порядке ст.42 АПК РФ,  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года по делу № А40-156181/17, принятое судьей Битаевой З.В. по иску Акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТРАССА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 по доверенности от 26.12.2017, 

 ФИО2 по доверенности от 26.12.2017,  от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.12.2016  

 ФИО4 по доверенности от 01.12.2016 от заявителей не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания  ТРАССА" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 359 400 000руб.  

Решением суда от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены. 

 На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" и ПАО Акционерного  коммерческого банка "Абсолют Банк" в порядке ст.42 АПК РФ также поданы  апелляционные жалобы, в которых они просят обжалуемое решение отменить как  принятое с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о правах и об  обязанностях ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" и ПАО Акционерного  коммерческого банка "Абсолют Банк", не привлеченных к участию в деле.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика  поддержал требования и доводы своей жалобы и жалоб, поданных в порядке ст.42  АПК РФ; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами  жалобы; Заявители жалоб, поданных в порядке ст.42 АПК РФ, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц,  участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения,  исходя из следующего.  

 Установлено, что между АО «Райффайзенбанк» (банк, консультант) и ООО  «Компания ТРАССА» (компания) был заключен договор оказания  консультационных услуг от 12.05.2015, по условиям которого Истец обязался  оказать консультационные услуги по реструктуризации долгов Ответчика, включая  проведение презентаций, консультаций в отношении новых долговых обязательств,  координацию работы юридических консультантов, организацию встречи,  осуществления поиска, подбора и привлечение иных юридических и финансовых  консультантов, проведение переговоров, подготовку документов.  

 Оказание консультационных услуг по реструктуризации долгов Ответчика и их  соответствие Договору от 12.05.2015 подтверждается подписанными сторонами  Отчетом об оказании услуг и Актом об оказании услуг от 23.11.2016 на сумму 441  320 000руб.  

 Никаких претензий по качеству и объему оказанных услуг Ответчик не имел. 

 Также в подтверждение надлежащего оказания Банком услуг по Договору в  материалы дела представлены следующие доказательства, включая доказательства  проведения Банком встреч и переговоров: финансовая модель реструктуризации  задолженности (л.д.67-113, 115-122 том 2), переписка между сторонами  правоотношений с фотографиями совместных совещаний в рамках исполнения  Договора (тома 3, 4, 5), проекты кредитных договоров, которые планировались к  подписанию (л.д.84-104 том 5), публикации в СМИ о том, что АО "Райффайзенбанк"  выступило консультантом Группы компаний «ТРАССА» (л.д.105-107 том 5),  презентации, которые были подготовлены Консультантом в рамках исполнения  Договора (л.д.108-155 том 5), протоколы совещаний кредиторов (л.д.156-173 том 5),  договор о предоставлении синдицированного кредита – как один из результатов  оказанных Банком услуг, с дополнительными соглашениями (л.д.1-276 том 6).  

 Изначально, стоимость услуг по Договору составляла базовую (0,9% размера  реструктуризованных обязательств) и переменную части. 31.01.2017 стороны  заключили дополнительное соглашение № 5, которым установили фиксированную  сумму оплаты за оказанные услуги в размере 441 320 000руб., в т.ч. НДС, а также  ООО "Компания ТРАССА" порядок оплаты оказанных Банком услуг, согласно  графику.  

 Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг были исполнены  частично в размере 81 920 000руб.  

Непогашенной осталась задолженность в размере 359 400 000руб.  

Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено доказательств,  свидетельствующих о том, что услуги, указанные в Отчете об оказании услуг и Акте  об оказании услуг от 23.11.2016, фактически оказаны не были.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о  взыскании с Ответчика в пользу Истца 359 400 000руб. задолженности по оплате  оказанных услуг.  

 Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит  оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки  представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных  имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о  наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

 Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено  не было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого  решения суда первой инстанции без изменения.  

В силу ст. 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать  судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.  

Между тем обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо  обязанности Заявителей и не затронуты их права.  

Заявители указывает, что решением суда затрагиваются их права и  обязанности, поскольку они являются участниками Договора синдицированного  кредита и Банк, якобы, фактически предоставлял услуги консультационного  характера не ООО "Компания ТРАССА", а ПАО Банка "Финансовая Корпорация  Открытие" и ПАО Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк".  

Между тем, Договор оказания консультационных услуг был заключен с ООО  "Компания ТРАССА". ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" и ПАО  Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" сторонами данного договора не  являются. Услуги были оказаны именно ООО "Компания ТРАССА" и им частично  оплачены.  

Тот факт, что между ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" и ПАО  Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" и АО «Райффайзенбанк»  имеются самостоятельные договорные отношения, не свидетельствует о нарушении  прав Заявителей решением суда.  

Резолютивная часть обжалуемого решения указания на ПАО Банка  "Финансовая Корпорация Открытие" и ПАО Акционерного коммерческого банка  "Абсолют Банк" не содержит.  

Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения указания на  наличие у ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" и ПАО Акционерного  коммерческого банка "Абсолют Банк" каких-либо прав и обязанностей не содержит.  

Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения указания на  наличие обстоятельств, непосредственно затрагивающих права и обязанности ПАО  Банка "Финансовая Корпорация Открытие" и ПАО Акционерного коммерческого  банка "Абсолют Банк", не содержит.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что производство по жалобам ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" и  ПАО Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" подлежит прекращению  

применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданных лицами, не имеющими  права на апелляционное обжалование судебного акта.  

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ПАО Банка "Финансовая  Корпорация Открытие" и ПАО Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк"  прекратить.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года по делу   № А40-156181/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания  ТРАССА" - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Ю. Левина 

судья А.И. Проценко  

судья О.Н. Семикина