Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98671/2022

31 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эксар» (195067, 

<

...>, литер К57, помещение 2Н, (часть №7), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эмма» (214012, Смоленская обл., город Смоленск г.о., Смоленск г., Смоленск г., Ново-Московская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.11.2022), 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксар» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмма» (далее – Общество) о взыскании 1 719 665,87 руб. задолженности по арендной плате по договору № 21-ДСА-Н63-К42-П-ЗН-181 субаренды недвижимого имущества от 06.12.2021 (далее – Договор), 523 527,57 руб. неустойки. 

Впоследствии истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 588 222,46 руб. задолженности по арендной плате, 149 357,80 руб. неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск суду не представил. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с Общества 312 580,88 руб. задолженности по арендной плате, 271 530,10 руб. неустойки.

Уточнение цены иска принято судом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Компания (арендатор) и Общество (субарендатор) 06.12.2021 заключили Договор, по условиям которого субарендатору во временное владение и пользование передана часть нежилого здания с кадастровым номером 78:10:0005220:3028 по адресу: 

<

...>, литера К42 (а именно: 1-й этаж корпуса, части помещения 3Н под номерами 1-4, 2-й этаж корпуса, части помещения 3Н под номерами 5, 5а, открытой эстакады), общей площадью 591,7 кв. м (далее – помещение).

По акту приема-передачи от 06.12.2021 помещение передано субарендатору.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что за пользование объектом субарендатор обязуется в течение срока субаренды ежемесячно выплачивать арендатору арендную плату, которая включает в себя базовую арендную плату, операционные расходы и переменную арендную плату.

Согласно пункту 5.2 Договора арендная плата уплачивается ежемесячно в течение срока субаренды в следующем порядке:

- базовая арендная плата и операционные расходы оплачиваются равными ежемесячными авансовыми платежами не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца, а в январе - не позднее 15 (пятнадцатого) числа;

- переменная арендная плата уплачивается субарендатором не позднее 20 (двадцатого) числа календарного месяца, следующего за расчетным календарным месяцем.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что помимо арендной платы в случаях и в порядке, предусмотренном Договором, субарендатор обязан уплатить обеспечительный платеж в размере и на условиях, изложенных в приложении 5:0 к Договору. Обеспечительный платеж уплачивается в качестве обеспечения исполнения (надлежащего исполнения) любого из обязательств субарендатора по Договору, в том числе обязательств об оплате (внесению) любой части арендной платы, неустойки (пеней, штрафов), возмещению расходов и убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных условиями Договора.

Компания направила в адрес Общества претензию №283 от 10.07.2022 с требованием об оплате задолженности по арендной плате по Договору, образовавшейся по состоянию на 10.05.2022.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в субаренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору составила 312 580,88 руб., из которых:

- операционные расходы за сентябрь 2022 года в размере 34 711,07 руб.;

- переменная арендная плата за сентябрь 2022 года в размере 11 290,99 руб.;

- базовая арендная плата за октябрь 2022 года в размере 184 599,60 руб.;

- операционные расходы за октябрь 2022 года в размере 71 289,60 руб.;

- переменная арендная плата за октябрь 2022 года в размере 10 689,62 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 312 580,88 руб. задолженности по арендной плате по Договору за сентябрь и октябрь 2022 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.1.1 Договора арендатор вправе начислить штрафную неустойку за каждый день просрочки оплаты любой составляющей арендной платы, обеспечительного платежа, любого иного платежа, подлежащего уплате субарендатором, в размере 0,1% от суммы платежа, не осуществлённого надлежащим образом, за каждый день просрочки оплаты в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки оплаты; в размере 0,2% от суммы платежа, не осуществлённого надлежащим образом, за каждый день просрочки - с 11-го по 20-й календарный день просрочки; в размере 0,5% от суммы платежа, не осуществлённого надлежащим образом, за каждый день просрочки, начиная с 21-го дня просрочки оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной Обществу ввиду допущенной последним просрочки внесения арендной платы по Договору в период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года, по состоянию на 16.01.2023 составила 271 530,10 руб.

При этом, как видно из расчета Компании, неустойка начислена с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) (с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно)). 

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим требованиям закона, в том числе положениям Постановления N 497, условиям Договора и фактическим обстоятельствам спора. 

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 271 530,10 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска (уточненного), а также с учетом исполнения ответчиком части требований истца после подачи иска в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмма» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксар» (ИНН 

<

***>) 312 580,88 руб. задолженности, 271 530,10 руб. неустойки, 34 216 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксар» из федерального бюджета 93 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 20.09.2022 № 1488.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.