АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13205/20211

г.Тверь

10 марта 2022 года

 

Резолютивная  часть решения  оглашена  03 марта 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Тех», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 14.05.2019)

к ответчику: Закрытому акционерному обществу «Тверской экспериментально-механический завод», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 15.12.2002)

при участии третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Общее дело», г. Тверь, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Общее дело» ФИО4

о взыскании 1 857 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Тех», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Тверской экспериментально-механический завод», г.Тверь, о взыскании 1 857 000 руб. часть задолженности по   договорам займа от 10.09.2018, от 17.09.2018, от 19.09.2018, от 27.09.2018, от 02.10.2018, от 05.10.2018, от 17.10.2018, от 19.10.2018..

 В обоснование  требований  истец  ссылается  на  уступку ему  Обществом  "Общее дело"  права  требования  к  ответчику  возврата  земных средств.

Определением суда от 01.10.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К  участию в деле в качестве третьего лица  привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Общее дело».

Определением от 22 ноября 2021 года  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Общее дело» ФИО4 (170007, г. Тверь, а/я 717).

 Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от  истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а также копии договоров займа.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик наличие долга не оспорил.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО «Общее дело» (займодавец) и ООО «Тверской экспериментально-механический завод» (заемщик) заключены договора займа от 10.09.2018, от 17.09.2018, от 19.09.2018, от 27.09.2018, от 02.10.2018, от 05.10.2018, от 17.10.2018, от 19.10.2018, по условиям которых займодавец передает заемщику заем.

Во исполнение указанных договоров платежными поручениями №137 от 10.09.2018, №148 от 10.09.2018, №182 от 17.09.2018, №185 от 18.09.2018, №199 от 19.09.2018, №265 от 27.09.2018, №304 от 02.10.2018, №317 от 05.10.2018, №391 от 17.10.2018, №393 от 17.10.2018, №443 от 19.10.2018 ООО «Общее дело» перечислил ООО «Тверской экспериментально-механический завод» денежные средства в общей сумме 1 857 000 руб. 00 коп.

02 марта 2020 года ООО «Общее дело» и ЗАКО «Тверской экспериментально-механический завод» заключили соглашение о новации №2-18, которым стороны установили, что ЗАО «Тверской экспериментально- механический завод» обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 28.02.2021 года.

Проценты за пользование займом уплачиваются из расчета 8,25% годовых за период с даты подписания настоящего соглашения по дату фактического возврата займа.

12 мая 2020 года между ООО «Общее дело» (цедент) и ООО «Металл-Тех» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №1, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право требования к Закрытому акционерному обществу «Тверской экспериментально-механический завод» в размере 5 877 000 руб.

В установленный  договорами срок  ответчик денежные средства не возвратил. В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела,  выслушав  доводы  представителей  сторон. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком денежных от третьего лица   займа в сумме 1 857 000 руб., уступка  истцу  права  требования  их возврата    надлежаще подтверждены материалами дела.

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих возврат суммы займа.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 857 000  руб. 00 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.,49,  65, 110,156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально-механический завод», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Тех», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 857 000 руб.долга  и  31 570 руб. расходов  по госпошлине.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова