АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20219/2017

г. Барнаул

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медэкперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 36 126 руб. 02 коп., неустойки в размере 16 357 руб. 63 коп., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медэкперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 126 руб. 02 коп., неустойки в размере 16 357 руб. 63 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 24.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения истца.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление, в котором истец указал, что 31.01.2018 ответчик оплатил оставшуюся сумму основного долга в размере 36 126 руб. 02 коп., в связи с этим просит взыскать с ответчика 17 216 руб. 23 коп.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В соответствии с определением суда от 17.01.2018 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, на основании протокола проведения итогов электронного аукциона от 29.06.2015  между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2015.249678 на поставку изделий медицинского назначения (далее – договор).

Согласно  п. 1.1 договора поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте  и качества согласно спецификации (Приложение № 1) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 293 146 руб. 02 коп., включая налог на добавленную стоимость (10 %): 26 649 руб. 64 коп.

В силу п. 2.3.4 договора расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта приема-передачи) на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных договором,  со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Истец обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, поставил ответчику товар на общую сумму 293 146 руб. 02 коп. по товарным накладным № МЭ-2039/1 от 17.07.2015, № МЭ-2039/3 от 05.10.2015, МЭ-2039/2 от 14.09.2015.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив поставленный товар.

Задолженность по договору на момент подачи иска  составила 36 126 руб. 02 коп.

На сумму задолженности истец согласно  п. 7.2 договора начислил  неустойку за просрочку платежей, размер которой за период с 01.01.2017 по 30.01.2018 составил 17 216 руб. 23 коп

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени в добровольном порядке, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. 

Факт  передачи товара истцом ответчику подтверждается договором поставки, товарной накладной, материалами дела в совокупности, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

После подачи искового заявления и принятия его судом ответчик по платежному поручению № 182058 от 31.01.2018  уплатил задолженность по основному долгу в размере 31 126 руб. 02 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 17 216 руб. 23 коп.  неустойки за период с 01.01.2017 по 30.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7.2 договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договоров, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, произведен верно. Ответчик не оспаривает размер неустойки, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению №  3580 от 03.10.2017 уплатил госпошлину в размере 3580 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Алтайская центральная районная больница», с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медэкперт»,                  г. Санкт-Петербург, неустойку в размере 17 216 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медэкперт», г. Санкт-Петербург из федерального бюджета 1580 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                      В.А. Зверева