Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

18.09.2023 года                                                             Дело № А50-17540/23

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 18.09.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Пермблагоустройство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РОСИНСТАЛПРОЕКТ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022, удостоверение, диплом) 

от ответчика – ФИО2.(доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом), (онлайн)

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение "Пермблагоустройство" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСИНСТАЛПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту  в сумме 4 957 237 руб. 94 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Представил контррасчет с учетом периодов времени подлежащих исключению из периода просрочки, так как просрочка возникла по вине заказчика. 

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 5 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству автомобильной дороги по Ивинскому проспекту.

Общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 21 390 455 руб.

Согласно условиям Контракта срок окончания выполнения работ - не позднее 20.12.2020 (п. 2.1. Контракта).

Работы в полном объеме выполнены 05.07.2023, что подтверждается Актом № 6 от 05.07.2023 сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг).

В силу п. 7.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.3. Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 7.4. Контракта).

10.07.2023 истец направил в адрес ответчика требование № 059-24/1 -01 -13-Исх-1741 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ с предложением о внесении в добровольном порядке суммы неустойки.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по Контракту ответчику начислена неустойка в размере 4 957 237  руб. 94 коп., исходя из следующего расчета:

21 390 455,00 руб. (стоимость работ, выполненных с просрочкой)* 1/300*7,5%* 927 (дни просрочки с 21.12.2020 по 05.07.2023) = 4 957 237  руб. 94 коп.

11.07.2023 ответчиком  письмом № 2067 требование № 059-24/1-01-13-Исх-1741 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Порядок заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положениями пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлен акт №6 от 14.03.2023 сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг)  подписан со стороны  подрядчика на сумму 21 390 455 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу что работы в рамках контракта выполнены со стороны Подрядчика. 

Однако, как указывает истец подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ в рамках государственного контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п.1.3. Контракта результатом выполненной Работы по Контракту является инженерные изыскания, рабочая и проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости. 

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) Заказчик оказывает Подрядчику содействие в сборе информации, согласовании проекта и представляет данные, имеющиеся у Заказчика.

В силу части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить проект планировки территории и проект межевания земельного участка возложена на Заказчика.

Из материалов дела следует, что письмом исх. №355 от 21.02.2020  Подрядчик запросил у Заказчика предоставить проект межевания на участок строительства автомобильной дороги по Ивинскому проспекту. 

Письмом исх. №1672 от 15.07.2020 Подрядчик запросил  у Заказчика для исполнения Контракта утвержденную документацию по планировке территории по Объекту.

В ответ на письмо Подрядчика (исх. № 1672 от 15.07.2020) Заказчик письмом (исх. № 059-24/1-01-13-исх-1494 от 24.07.2020) уведомил  Подрядчика об отсутствии у него актуальной утвержденной документации по планировке территории на Объект.

В данной ситуации суд пришел к выводу об обоснованности довода ответчика о том, что непредоставление Заказчиком утвержденной документации по планировке территории делает невозможным прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, что ставит под угрозу надлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств в установленные Контрактом сроки

Кроме того, письмом исх. № 2815 от 20.11.2020  подрядчик уведомил заказчика о приостановки работ с 20.11.2020 до предоставления Заказчиком утвержденной документации по планировки территории.

Вместе с тем фактически, Заказчиком согласована приостановка только 30.08.2021, что подтверждается письмом №059-24/1-01-13-исх-2364 от 03.09.2021.

Судом установлено, что только 08.06.2022 письмом исх.№059-24/1-01-13-Исх-11 Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена утвержденная документация по планировки территории. 

Таким образом, ДПТ утверждено уже после истечения срока окончания работ  по контракту. 

Таким образом, период приостановки составляет 566 дней – с 20.11.2020  по 08.06.2022.

Судом установлено, что Заказчиком представлены актуализированные исходные данные для проектирования только 04.06.2020, что подтверждается письмом №059-24/1-01-13-исх-1053.

11.06.2020 письмом (исх.№1339)  ответчик  уведомил Заказчика о необходимости продления сроков Контракта по причине необходимости внесения изменений.

25.06.2020 письмом (исх. №059-24/1-01-13-исх-1236) Заказчик отказал в продлении сроков.

Кроме того, 10.07.2020 письмом (исх.№1625) ответчик уведомил Заказчика о приостановке работ по Контракту по причине внесения изменений ТЗ по обстоятельствам независящих от Подрядчика.

В последующем 29.07.2020 письмом (исх. №059-24/1-01-13-исх-1541) Заказчик направил ответчику уведомление о готовности заключить Дополнительное соглашение с целью внесения изменений в ТЗ. Вместе с тем Заказчик отказал ответчику  в изменении сроков исполнения Контракта.

Судом установлено, что 31.07.2022 письмом (исх.№1841) ответчик  направил истцу уведомление о возобновлении работ по Контракту.

С учетом изложенного суд считает обоснованным довода ответчика,  что период с 10.07.2020 по 31.07.2020 (22 дня) подлежит исключению из периода просрочки. 

Из материалов дела следует, что 08.06.2022 в адрес Подрядчика поступила утверждённая документация по планировки территории (письмо № 059-24/1-01-13-Исх-1117).

09.06.2022 Подрядчик возобновил работы. 

Сторонами не оспаривается, что заказчиком было указано на необходимость изменения числа полос на Объекте и корректировки разработанной документации по Объекту: 

- на 1 этапе от ул. Егоршинская до ул. Еланская по схеме «1+1», без устройства ширины газона, необходимой для перспективной схемы «2+2»;

- на 2 этапе от ул. Еланская до ул. Топазная по схеме «1+1», без устройства ширины газона, необходимой для перспективной схемы «2+2»;

- на 2 и 3 этапах от ул. Топазная до кольцевого пересечения по ул. Уинская по схеме «1+1» с устройством необходимой ширины газона для перспективной схемы «2+2».

Так письмами исх. № 787 от 23.03.2022, исх. № 1283 от 18.05.2022, исх. № 1616 16.06.2022 подрядчик сообщил Заказчику о необходимости внесения изменений в Техническое задание к Контракту, предусматривающих уточнение числа полос на Объекте по схеме «1+1», а также, в связи с этим, увеличения срока проектирования.

Письмом № 1889 от 08.07.2022 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ с 04.07.2022  до предоставления Заказчиком измененного технического задания.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что Заказчик в одностороннем порядке изменил объем работ без изменения срока выполнения работ  по контракту.

Кроме того, 08.09.2022 Письмом исх. № 2611 подрядчик при выполнении работ в рамках муниципального контракта № 5 от 03.02.2020 направил запрос в МКУ «Пермблагоустройство» о  необходимости предоставить  подписанное  Соглашение о компенсации ОАО «МРСК Урала» для учета в проектной документации, т.к. проектом предусмотрено переустройство сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Урала».

Однако, от заказчика проект Соглашения о компенсации ОАО «МРСК Урала» направлен  письмом исх. № 059-24/1-01-13-Исх.2017 от 14.09.2022  без подписи Заказчика, что в свою очередь препятствует надлежащему исполнению своих обязательств Подрядчиком и создает риск получения отрицательного заключения экспертизы.

10.10.2022 письмом исх. № 2975 Подрядчик перенаправил заказчику запрос от государственной экспертизы на предоставление документов, требуемых от заказчика.

Материалами дела подтверждается, что 30.12.2022 подрядчиком получено положительное заключение государственной экспертизы № 59-1-1-3-095211-2022 проектной документации и результатов инженерных изысканий, выданное Краевым Государственным Автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Пермского края», в связи с чем суд пришел к выводу, что обязательства подрядчика по Контракту выполнены в полном объеме и надлежащего качества. 

Результат работ по Контракту в полном объеме, в соответствии с условиями Контракта передан Заказчику по накладной № 168 от 20.02.2023. Заказчиком получен -  20.02.2023.

Кроме того,  согласно письму исх. №429 от 13.02.2023 (получен Заказчиком 21.02.2023), заказчику передан Акт приемки-передачи выполненных работ № 6, счет на оплату № 11, счет фактура № 6. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. .5. Контракта срок осуществления приемки работ установлен для Заказчика  20 дней со дня передачи Подрядчиком выполненных работ.

Заказчиком не направлялся мотивированный отказ от приемки результата работ или замечания в срок, установленный п. 4.5. Контракта.

Письмом исх.№ 755 от 14.03.2023 Подрядчик направил Заказчику уведомление о подписании акта приемки-передачи выполненных работ в одностороннем порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 "16 "О свободе договора и ее пределах").

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Условия договора о сроке выполнения работ не могут ставиться в зависимость от действий заказчика по созданию комиссии по приемке работ и оформлению результата ее деятельности.

С учетом изложенного судом установлено, что заказчик уклонился от подписания  актов, в связи с чем, период с 14.03.2023 по 05.07.2023 (114 дней) подлежит исключению из периода просрочки.

Учитывая длительную разработку и утверждение заказчиком документации по планировке территории, длительное согласование заказчиком документации подрядчика, длительное получение технических условий, изменение технического задания в одностороннем порядке, которые привели к просрочки исполнения контракта, суд пришел к выводу, что вина ответчика в окончании работ за сроками, предусмотренными контрактом  отсутствует.

Таким образом, нарушение срока исполнения контракта произошло по обстоятельствам, независящим от действий и воли Подрядчика. Подрядчик проявлял добросовестность, выполнил все поручения и задания Заказчика. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение заказчиком встречных обязательств по содействию в выполнении работ подрядчиком (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации) является в силу статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика  о необходимости исключения периодов приостановления выполнения работ следующих периодов:

приостановка работ с 20.11.2020 по 08.06.2022 - 566 дней;

приостановка работ с 10.07.2020 по 31.07.2020  – 22 дня;

приостановка работ с 04.07.2022г. по 21.07.2022г. – 18 дней 

период с 20.02.2023 по 05.07.2023 – 136 дней период приемки работ истцом.

Таким образом, количество дней приостановок составило 742 дня.

Суд принимает и считает верным представленный контррасчет ответчика  927 – 742 = 185 дней  (21 390 455,00 х 7,5% х 185 / 300 = 989 308,55 руб.)т.е. сумма неустойки составляет менее пяти процентов от цены контракта.

Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ внесены изменения в часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе, согласно которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые на сегодняшний день установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подп. "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Установив, что в данном случае неустойка, начисленная в связи с неисполнением подрядчиком в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, не превышает 5% от цены контракта, суд приходит к выводу о том, что она подлежит списанию в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из пункта 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Правил в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,2020 и 2021  годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Таким образом, на момент рассмотрения спора действуют Правила N 783 в новой редакции и соответственно вышеуказанное постановление распространяется и на правоотношения по исполненным обязательствам в  2023 году. 

Руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что обязательства ответчика по контрактам  исполнены  в 2023 году, размер исчисленной неустойки  за нарушения условий контракта, выявленных в 2023 году, составляет менее 5% от цены контракта суд  приходит к выводу о том, что сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ в данном случае подлежит списанию, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований по вышеуказанному Контракту судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева