АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-123/2024

г. Архангельск

13 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; почтовый адрес: 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)

к ответчику - Департаменту городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 19 642 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 28.07.2023), 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного  суда Архангельской области от 10.01.2024 из дела               № А05-9024/2023 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (далее - истец)                о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик) 19 642 руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за периоды январь - май 2021 года, октябрь - июль 2022 года, сентябрь – октябрь 2022 года, апрель 2023 года (отопление) и за период сентябрь 2021 года – апрель 2023 года (ГВС) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комната 42. 

Выделенному требованию присвоен номер А05-123/2024. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив о том, что поскольку регистрации гражданина по адресу квартиры (комнаты)                                     не произведена, следовательно, квартира является незаселенной и задолженность подлежит оплате ответчиком. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

В письменном отзыве ответчик просил отказать во взыскании спорной задолженности, ссылаясь на то, что в спорной квартире проживает ФИО2, основанием вселения является обменный ордер № 342 от 13.03.1996. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в находящиеся в собственности городского округа "Город Архангельск" жилые помещения, расположенные в г. Архангельске.

По мнению истца, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комната 42 является незаселенным, в связи с чем поставленная в данное помещение тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) подлежит оплате Департаментом (представитель собственника). По расчёту истца задолженность за поставленную в данное помещение тепловую энергию составляет 19 642 руб. 11 коп., в том числе 11 768 руб. 64 коп. - долг за отопление за периоды январь - май 2021 года, октябрь - июль 2022 года, сентябрь – октябрь 2022 года, апрель 2023 года и 7 873 руб. 47 коп. - долг за ГВС за период сентябрь 2021 года – апрель 2023 года.

Поскольку претензия от 23.05.2023 о погашении задолженности была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании данной суммы задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наём; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие.

Статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено                             гр. ФИО2 на основании обменного ордера № 342 от 13.03.1996. Согласно данному ордеру ФИО2, ранее проживавшей по адресу: ул. Тимме, д. 18, корпус 3, кв. 110, в порядке обмена предоставлена квартира:  ул.Садовая, дом 36, кв. 9, комната 42.

По утверждению истца, сам факт наличия данного ордера не подтверждает проживание (вселение) указанного гражданина в спорную квартиру, так как регистрация ФИО2 по адресу спорного помещения не произведена. 

Данный довод истца судом отклоняется. Действительно, регистрация                               ФИО2 по месту жительства спорного помещения отсутствует. Однако фактическое вселение данного гражданина в жилое помещение по адресу: ул.Садовая, дом 36, кв. 9, комната 42 произведено. Об этом свидетельствует снятие данного гражданина 15.03.1996 с регистрационного учёта по предыдущему месту жительства: ул. Тимме, д. 18, корпус 3, кв. 110, а также акт осмотра спорной квартиры от 18.02.2023, составленный сотрудниками отделения службы по найму жилья по Октябрьскому, Соломбальскому, Маймаксанскому и Северному округам МУ "ИРЦ". 

Согласно акту от 18.02.2023 в спорной квартире проживает ФИО2 (женщина представилась ФИО2), при этом в подтверждение законности проживания данной женщиной был предоставлен обменный ордер № 342 от 13.03.1996. 

Истец указывал на то, что ФИО2 не имеет паспорта (документа, удостоверяющего личность), что существенно затрудняет взыскание с неё задолженности. Однако данный довод не имеет правового значения, поскольку ответчик не является поручителем лиц, которым квартиры предоставлены в найм, и не несёт по их обязательствам солидарную или субсидиарную ответственность.

На запрос суда Агентство записи актов гражданского состояния Архангельской области в письме от 06.03.2024 № 01-02-40/1454 уведомило суд о том, что запись акта о смерти ФИО2 (дата рождения также были указаны в запросе) в Федеральной государственной информационной системе "Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния" отсутствует. 

Таким образом, исходя из собранных доказательств у суда нет оснований сомневаться в том, что проживающая в квартире женщина - ФИО2, которая вселилась на основании обменного ордера № 342 от 13.03.1996. 

На основании изложенного в удовлетворении иска о взыскании 19 642 руб. 11 коп. долга по жилому помещению: 

<

...>, комната 42 суд отказывает. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. При этом судом принято во внимание, что рассмотренное требование является выделенным эпизодом. С учётом общей суммы госпошлины по предъявленному иску (до выделения) в рамках дела № А05-9024/2023, сумма госпошлины по данному выделенному делу № А05-123/2024 составляет                                 786 руб. 00 коп. (рассчитана пропорционально выделенной сумме). Поскольку в рамках дела № А05-9024/2023 госпошлина была уплачена полностью, в том числе по требованию в рамках рассмотренного дела № А05-123/2024, и её возврат при рассмотрении дела                       № А05-9024/2023 не осуществлялся, то оснований для взыскания уже понесённых истцом расходов не имеется. В этой части (786 руб.) расходы по госпошлине остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

      Судья

Н.В. Бутусова.