ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«28» октября 2020 года                                                     Дело № А79-3391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 16.08.2020 по делу № А79-3391/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 16.01.2020 № 2202100005336.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары – ФИО2 на основании доверенности от 20.12.2019 №05-1-19/08 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 на основании доверенности от 07.07.2020 №05-1-19/69 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» – ФИО4 на основании доверенности от 25.05.2020 (представлено удостоверение адвоката от 14.12.2009 №1754).

ФИО5  надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, в отзыве на апелляционную жалобу от 19.10.2020 (входящий №01АП-6415/20 от 20.10.2020) просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) проведена проверка достоверности сведений в отношении учредителя и руководителя общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее по тексту - Общество) ФИО5, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе проверки установлено, что фактически Общество не находится по зарегистрированному адресу: 

<

...> офис 3, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 27.12.2018.

Инспекцией 27.02.2020 осуществлен выезд по адресу места жительства руководителя и учредителя Общества ФИО5: 

<

...>, в ходе которого установлено, что проживающие по указанному адресу собственники квартиры сообщили, что ФИО5 им не знакома, по указанному адресу не проживает и не зарегистрирована.

Кроме того Инспекцией установлено, что у Общества отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, электроэнергию, выплату заработной платы и т.д.); общество не обладает материально-технической базой: имущество, транспортные средства и земельные участки в собственности отсутствуют; общество не обладает трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности; филиалы и обособленные подразделения отсутствуют.

Инспекцией в адрес ФИО5 и в адрес Общества направлено уведомление от 10.12.2019 № 659 о необходимости представления достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества. Уведомление направлено по юридическому адресу Общества: 

<

...>, офис 3, а также по адресу места жительства ФИО5: 

<

...>, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от 10.12.2019 с проставленным оттиском печати «Почта России».

В связи с не предоставлением достоверных сведений об учредителе/руководителе Общества, Инспекцией 16.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2202100005336 о недостоверности сведений об учредителе и руководителе Общества ФИО5

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики от 11.03.2020 №56 в удовлетворении жалоб ФИО5 и Общества отказано.

Полагая, что действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 16.01.2020 за                 № 2202100005336 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя Общества ФИО5 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании их незаконными.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5.

Решением от 16.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал незаконными действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 16.01.2020 за                 № 2202100005336 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя Общества ФИО5 и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения  путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 16.01.2020 № 2202100005336.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам Инспекции об отклонении действий физического лица от добросовестного поведения, не оценил доводы, которые свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО5

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. 

ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц оспариваемой записи послужил вывод налогового органа о том, что руководство деятельностью Общества не осуществляется лицом, указанным в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В силу подпунктов «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц записи содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № 72), принятого в обеспечение мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, основанием для вывода о недостоверности сведений о ФИО5, как о участнике и руководителе Общества, послужило не обнаружение Общества по месту регистрации, ФИО5, как по месту регистрации Общества, так и по месту её регистрации, а также факты её неявки по вызовам налогового органа.

Между тем, данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для вывода о неосуществлении ФИО5 руководства Обществом.

Из материалов дела видно, что ФИО5 является единственным участником Общества, которая лично приняла решение о возложении на себя обязанностей единоличного исполнительного органа, руководителя, директора Общества. Иного Инспекцией не доказано. 

В ходе рассмотрения дела ФИО5 представляла пояснения, согласно которым подтвердила свою причастность к деятельности Общества, настаивала на том, что является единственным участником и директором Общества с момента регистрации.

 Кроме того в материалы дела представлены объяснения от 15.05.2020, данные оперуполномоченному отделения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (том 3 л.д.190-192), подтверждающие доводов о достоверности сведений о ФИО5 как учредителя и руководителя Общества.

Доказательств того, что корреспонденция (уведомление о предоставлении достоверных сведений) направлялась ФИО5 и Обществу по надлежащим адресам, с возможностью проследить состояние нахождения писем, Инспекцией в дело не представлено, поскольку письма направлены простой почтой, что подтверждается реестром почты (том 1 л.д.37).

Действительно, Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрено направление уведомлений лишь заказной корреспонденцией (что не исключается, и может влечь иную оценку доказательств), однако при факте отрицания получения уведомления о необходимости представления достоверных сведений обществом и ФИО5, данное доказательство о надлежащем направлении уведомления и выводы Инспекции о неисполнении уведомления по вине общества и ФИО5, не представляется возможным достоверно подтвердить. 

Довод Инспекции о не явке на опрос ФИО5 обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку к уведомлениям о допросе свидетеля ФИО5 не приложены доказательства приглашения ее на опрос (том 1 л.д.38-42).

Как верно отмечено судом первой инстанции, выявленные Инспекцией нарушения требований налогового законодательства, сами по себе не могут являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что у Инспекции отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя Общества в связи с чем действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 16.01.2020 за № 2202100005336 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя Общества ФИО5 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества. 

Доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 16.08.2020 по делу № А79-3391/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                 Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                           М.Б. Белышкова 

 

                                                                           Т.А. Захарова