Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22136/2024

05 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес:  Россия 191023, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВСКОГО ПЛОЩАДЬ, Д 11, ОГРН:

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛенПрофМонтаж" (адрес:  Россия 192238, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. СЛАВЫ Д. 40, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4Н, ОФИС 10, Р.М. 1, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Жилищно-строительный кооператив №465 (адрес:  Россия 195257, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. ГРАЖДАНСКИЙ Д. 94, К. 1, ЛИТ. А)

об обязании

при участии

истец: не явился, извещен

ответчик: не явился, извещен

установил:

Некоммерческая организация "Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенПрофМонтаж" (далее – ответчик, подрядчик) об обязании выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр. 94, корп. 1, лит. А, выполнив работы в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, проектом и условиями договора подряда № 4-207/А/ФС/2019 от 06.02.2019; о взыскании 233 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., настоящее дело передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

От истца в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просит обязать ответчика в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр. 94, корп. 1, лит. А, выполнив работы в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, проектом и условиями договора подряда № 4-207/А/ФС/2019 от 06.02.2019 указанных в резолютивной части решения суда, а именно:

– выполнить работы по герметизации примыканий оконных отливов к стенам с герметизацией зазора между боковой кромкой оконного слива и стеной атмосферостойким герметиком или посредством специальных профилей и уплотнителей;

– при выполнении работ по герметизации примыканий оконных отливов к стенам установить шумогасящие подкладки;

– зафальцевать края обрезанных торцов установленных оконных отливов, обработать

острые углы;

– устранить зазоры на углах крепежа П-образной завершающей планки для обрамления верхних краев экранов ограждений балконов, произвести безопасный монтаж углов обрамления;

– металлические ограждения балконов, к которым осуществлялось крепление экранов ограждения из профлиста, зачистить от старого покрытия, огрунтовать и окрасить;

– ограждающие поверхности балконов из асбестоцементных плит окрасить, заменить установленный профилированный настил на асбестоцементные плиты согласно проекту, огрунтовать и окрасить металлические конструкции; 

– выполнить работы по устройству гидроизоляции полимерцементным составом

толщиной слоя 30 мм на гкж-10 балконных плит (полов балкона);

– расчистить от старой краски ранее окрашенные окна только со стороны фасада (лицевого, дворового, торцевых), подготовить к окраске, выполнить простую масляную окраску подготовленных к окраске окон;

– поверхности лицевого, дворового, торцевых фасадов очистить от загрязнений и пыли, произвести при необходимости расчистку отстающей краски, расшивку трещин, подмазать трещины и выбоины, произвести шлифовку подмазанных мест; шпатлевку расчищенных и подмазанных мест, огрунтовать и окрасить в расчищенных и подмазанных местах в 2 слоя, остальную площадь в 1 слой;

– произвести очистку поверхности лифтовых и вентиляционных шахт, расшить трещины, заполнить трещины смесью типа «Бетонит», выровнять поверхности двухкратным нанесением смеси типа «Бетонит», отшлифовать поверхности, подготовить их под покраску, окрасить 2 слоями краски, а в местах, где не требуется ремонт - окрасить вторым слоем краски;

– огрунтовать карниз за один раз грунтовкой гф-021 и окрасить эмалью ПФ-115;

– произвести ремонт отмостки асфальтобетонной толщиной 14 см.

Также истец просит суд установить судебную неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп. , за каждый день просрочки исполнения решения в части обязания устранить недостатки выполненных работ по названному договору, а также взыскать 233 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса, 13 660 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд установил следующее.

В связи с признанием необходимым проведения работ по капитальному ремонту фасада и на основании решения общего собрания собственников, а также постановления Правительства Санкт-Петербурга от 08-12.2016 № 1127 «О краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2017-2019 годах многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу; Санкт-Петербург, Гражданский пр. 94, корп.1, лит. А» внесен в план указанных работ на 2019 год. 

Для производства работ по проведению капитального ремонта фасада между некоммерческой организацией "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и обществом с ограниченной ответственностью "ЛенПрофМонтаж" заключен договор от 06.02.2019 № 4-207/А/ФС/2019 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2019 № 2. Стоимость работ, определенная в договоре (с учетом коэффициента снижения), составила 19 483 518 руб. 

В дальнейшем комиссией в составе представителей подрядчика, заказчика, администрации Калининского района и Жилищно-строительный кооператив №465 (далее – кооператив)14.10.2019 составлен акт о выявлении замечаний в проведенных работах и определен срок их устранения – до 23.10.2019 (том 1 л.д. 87). 

Письмом от 19.11.2019 № 2-50605/19 истец известил кооператив о выполнении работ в полном объеме. Комиссией 22.11.2019 составлен акт о приемке выполненных работ, в котором зафиксировано отсутствие замечаний к результату работ и отмечено, что Кооператив в указанной приемке участвовать отказался, несмотря на извещение его об этом Фондом. 

В дальнейшем кооператив обратился в суд с иском к истцу с требованием об устранении выявленных недостатков.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в рамках дело №А56-115833/2020 иск кооператива об обязании некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести качественный капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., 94, корп. 1, лит. А, в соответствии с утвержденной документацией и нормативными требованиями, устранить недостатки выполненных работ, а также о взыскании 40 000 руб. стоимости проведения досудебного исследования.

Решением от 31.05.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования Жилищно-строительный кооператив №465, обязал некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в срок до 30.09.2023 со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр. 94 корп. 1 лит., выполнив следующие работы в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, проектом и условиями договора подряда №4-207/А/ФС-2019 от 06.02.2019.

Согласно договору от 06.02.2019 № 4-207/А/ФС/2019 все работы выполнялись ответчиком, в связи с чем истец обратился с досудебной претензией от 25.12.2023 к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору.

Игнорирование претензии ответчиком и оставление им требований истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения за защитой в судебном порядке в Арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом                   в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок взаимодействия сторон по договору в случае обнаружения недостатков (дефектов) в выполненных работах установлен статьей 9 договора. 

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания Акта о приемке в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 9.2 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации (или проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Акт о приемке в эксплуатацию объекта подписан 26.08.2019, то есть гарантийный срок истекает 26.08.2024. 

Согласно правилам, установленным пунктом 9.4 Договора, Подрядчик рассматривает документы, представленные заказчиком в соответствии с пунктом 9.2 договора, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня их получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в документах или отдельно согласованные с заказчиком. В случае несогласия подрядчика с информацией, представленной заказчиком (полностью или частично), он обязан в вышеуказанный срок представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.  

В соответствии с пунктом 9.6 договора заказчик вправе потребовать устранения недостатков или возврата оплаты выполненных работ при обнаружении недостатков, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Согласно статье 724 ГК РФ такое требование должно быть предъявлено заказчиком в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить возражения по объему и стоимости работ.

В обоснование своего требования истец представил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-115833/2020, в котором установлен факт выполнения работ с недостатками.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств, которые уже были ранее установлены в решении арбитражных судов, вступивших в законную силу.

Решение по делу №А56-115833/2020 изготовлено в полном объеме 11.10.2024 вступило в законную силу.

Все обстоятельства, установленные в решение по делу №А56-115833/2020, имеют преюдициальный характер для дела №А56-22136/2024 и не подлежат повторному доказыванию.

В рамках дела №А56-115833/2020 суд определением от 12.09.2022 назначил строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО1. Определением от 14.12.2022 к производству экспертизы по делу суд привлек эксперта-химика общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО2. 

В экспертном заключении от 08.02.2023 № 22/103-А56-115833/2020 эксперты пришли к следующим выводам по поставленным перед ними вопросам. Выполненные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский 

<

...>, лит. А не соответствуют как по объему, так и по качеству условиям договора подряда от 06.02.2019 № 4-207/А/ФС-2019, локальной смете, проектной документации, актам выполненных работ, а также нормативным требованиям. Выявленные недостатки, а также необходимые для их устранения работы перечислены экспертом ФИО1 в разделе «Выводы» заключения.

Из экспертного заключения, исследованного судом и положенного в качестве доказательства обоснованности иска по делу №А56-115833/2020, следует, что работы выполнены с недостатками в связи, с чем исковое заявление по делу №А56-22136/2024 подлежит удовлетворению.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в том виде, в котором их заявил истец. В своих возражениях ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 1.4.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, агротехнический период - период времени с температурами грунта и наружного воздуха, позволяющими выполнить работы по восстановлению зеленых насаждений, покрытий, а также иные работы по благоустройству, проведение которых в зимний период невозможно; агротехнический период в Санкт-Петербурге устанавливается с 16 апреля по 15 октября. Однако наличие агротехнического периода не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку работы выполнялись непосредственно ООО "ЛенПрофМонтаж" в рамках исполнения договора от 06.02.2019 № 4-207/А/ФС/2019 то, требование некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" об устранении выявленных недостатков в порядке исполнения ответчиком гарантийного обязательства обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме обязания устранить недостатки, истец заявил требование о взыскании 233 000 руб. 00 коп. ущерба, понесенного в связи с рассмотрением дела № А56-115833/2020,  в порядке регресса. Истцом представлено платежное поручение №5069 от 24.112023, которое подтверждает несение расходов в размере 233 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения спора доказательств погашения требования истца о взыскании 233 000 руб. 00 коп. суду не представлено. Наличие и размер требования ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку именно ненадлежащее исполнение договора со стороны ответчика по настоящему делу послужило основанием обращения Жилищно-строительный кооператива №465 с иском к некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и взыскании с последнего 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. расходов на досудебное исследование, 187 000 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы – общая сумма взысканных судебных расходов составила 233 000 руб. 00 коп., что также следует из решения от 31.05.2023 по делу №А56-115833/2020. Требование о взыскании 233 000 руб. 00 коп. обоснованно, правомерно и полежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

 Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, учитывая обязательность исполнения решения суда, суд полагает, возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей за каждые 7 (семь) дней просрочки исполнения решения суда с момента истечения установленного судом срока для устранения недостатков, в связи с чем суд отказывает в оставшейся части неустойки (20 000 руб. за каждый день просрочки).

 В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины  в размере 13 666 руб. 00 коп. В доказательство несения судебных расходов, истец представил платежное поручение № 161 от 19.01.2024.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 13 666 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛенПрофМонтаж" (ОГРН: 

<

***>) в  течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр. 94 корп. 1 лит., выполнив следующие работы в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, проектом и условиями договора подряда №4-207/А/ФС-2019 от 06.02.2019, а именно:

- выполнить работы по герметизации примыканий оконных отливов к стенам с герметизацией зазора между боковой кромкой оконного слива и стеной атмосферостойким герметиком или посредством специальных профилей и уплотнителей;

- при выполнении работ но герметизации примыканий оконных отливов к стенам установить шумогасящие подкладки;

- зафальцевать края обрезанных торцов установленных оконных отливов, обработать острые углы;

- устранить зазоры на углах крепежа П-образной завершающей планки для обрамления верхних краев экранов ограждений балконов, произвести безопасный монтаж углов обрамления;

- металлические ограждения балконов, к которым осуществлялось крепление экранов ограждения из профлиста, зачистить от старого покрытия, огрунтовать и окрасить;

- ограждающие поверхности балконов из асбестоцементных плит окрасить, заменить установленный профилированный настил на асбестоцементные плиты согласно проекта, огрунтовать и окрасить металлические конструкции;

- выполнить работы по устройству гидроизоляции полимерцементным составом толщиной слоя 30 мм на гкж-10 балконных плит (полов балкона);

- расчистить от старой краски ранее окрашенные окна только со стороны фасада (лицевого, дворового, торцевых), подготовить к окраске, выполнить простую масляную окраску подготовленных к окраске окон;            

- поверхности лицевого, дворового, торцевых фасадов очистить от загрязнений и пыли, произвести при необходимости расчистку отстающей краски, расшивку трещин, подмазать трещины и выбоины, произвести шлифовку подмазанных мест; шпатлевку расчищенных и подмазанных мест, огрунтовать и окрасить в расчищенных и подмазанных местах в 2 слоя, остальную площадь в 1 слой;

- произвести очистку поверхности лифтовых и вентиляционных шахт, расшить трещины, заполнить трещины смесью типа «Бетонит», выровнять поверхности двухкратным нанесением смеси типа «Бетонит», отшлифовать поверхности, подготовить их под покраску, окрасить 2 слоями краски, а в местах, где не требуется ремонт - окрасить вторым слоем краски;

- огрунтовать карниз за один раз грунтовкой гф-021 и окрасить эмалью ПФ-115;

- произвести ремонт отмостки асфальтобетонной толщиной 14 см.

Установить в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛенПрофМонтаж" (ОГРН: 

<

***>) судебную неустойку, взыскиваемую в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН:

<

***>), в размере 10 000 рублей за каждые 7 (семь) дней просрочки исполнения решения суда с момента истечения установленного судом срока для устранения недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенПрофМонтаж" (ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН:

<

***>) понесенные судебные расходы в рамках дела №А56-115833/2020 в размере 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. расходов на досудебное исследование, 187 000 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенПрофМонтаж" (ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН:

<

***>) 13 660 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных в рамках дела №А56-22136/2024.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.