АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2018 года

Дело № А33-3470/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2018  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВЕДЭКС" (ИНН 2463002217, ОГРН 1022402122346), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №09 от 01.01.2018 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом, 

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВЕДЭКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (далее – ответчик) о взыскании 858 808 руб. 79 коп., из них: 773 396 руб. 96 коп. – сумма задолженности за поставленный товар по договору поставки №2017/185 от 06.09.2017 г., 85 411 руб. 86 коп. – сумма пени за период  с 02.10.2017 г. по 05.02.2018 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 5 минут. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ранее присутствующего истца. 

Представитель истца письменно заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 773 396,96 руб. задолженности за поставленный товар, 85 112,89 руб. пени за нарушение условий договора. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Рассматриваются исковые требования о взыскании 773 396,96 руб. задолженности за поставленный товар, 85 112,89 руб. пени за нарушение условий договора. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора поставки от 06.09.2017 №2017/185, заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в заказах (заявках) покупателя в устной форме, факсимильных сообщениях, телефонограммах и в дополнительных соглашениях в период действия договора.

Цена товара определяется по прейскурантам поставщика, действующим на момент оформления заказа покупателем в валюте РФ (рубли) и указывается в отгрузочных документах поставщика (пункт 2.1.).

Согласно пунктам 3.1.-3.1.2. договора оплата покупателем товара производится на следующих условиях: первые 3 партии товара оплачиваются покупателем в порядке 100% предварительной оплаты стоимости товара, на основании счета, полученного от поставщика. Начиная с четвертой партии и включая все последующие партии товара, оплачиваются покупателем на условиях отсрочки платежа 21 календарный день с момента фактического получения товара покупателем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставщик оставляет за собой право взыскать с покупателя неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за поставленный товар.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю передан товар на общую сумму 1 010 411 руб., что отражено в универсальных передаточных документах: № 29605 от 20.09.2017 на сумму 52 262,15 руб., №30384 от 27.09.2017 на сумму 61 014,04 руб., №30848 от 02.10.2017 на сумму 37 504,73 руб., №30849 от 02.10.2017 на сумму 298 944 руб., №31148 от 04.10.2017 на сумму 99 994 руб., №31149 от 04.10.2017 на сумму 99 994 руб.; №31150 от 04.10.2017 на сумму 99 994 руб., №31151 от 04.10.2017 на сумму 99 994 руб., №31152 от 04.10.2017 на сумму 99 994 руб., №31153 от 04.10.2017 на сумму 60 716,08 руб.

Из представленных универсальных передаточных документов следует, что товар получен ответчиком, о чем проставлены подписи и оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Вега». Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара универсальные передаточные документы не содержат.

Ответчиком частично произведена оплата полученного товара в общей сумме 237 014,04 руб., что следует из приходных кассовых ордеров: № 6606 от 20.09.2017 на сумму 26 000 руб., №6923 от 29.09.2017 на сумму 61 014,04 руб., №7011 от 03.10.2017 на сумму               26 262,15 руб., № 7012 от 03.10.2017 на сумму 37 504,73 руб., № 7013 от 03.10.2017г. на сумму 86 233,12 руб.

Из иска и представленных документов следует, что ответчик обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, задолженность составила 773 396,96 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 06.09.2017 №2017/185 истцом начислена неустойка в размере 85 112,89 руб. за период с 02.10.2017 по 05.02.2018 (с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2017 №1692 с требованием об оплате суммы долга, с указанием на возможность взыскания неустойки. 

В качестве доказательств направления в адрес ответчика претензии, в материалы дела представлен почтовый конверт.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск и конррасчет в материалы дела не представил

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора от 06.09.2017 №2017/185 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по спорному договору подтвержден материалами  дела (универсальными передаточными документами: № 29605 от 20.09.2017, №30384 от 27.09.2017, №30848 от 02.10.2017, №30849 от 02.10.2017, №31148 от 04.10.2017, №31149 от 04.10.2017; №31150 от 04.10.2017, №31151 от 04.10.2017, №31152 от 04.10.2017, №31153 от 04.10.2017) на сумму 1 010 411 руб. Ответчик факт поставки товара не оспорил, претензий к товару не заявил.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из иска и материалов дела следует, что с учетом частичной оплаты задолженность по оплате товара составила 773 396,96 руб.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в размере 773 396,96 руб. по договору поставки от 06.09.2017 №2017/185, с учетом частичной оплаты (приходные кассовые ордера: № 6606 от 20.09.2017, №6923 от 29.09.2017, №7011 от 03.10.2017, № 7012 от 03.10.2017, № 7013 от 03.10.2017) ответчиком не представлено.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд  приходит к выводу, что требования истца о взыскании 773 396,96 руб. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставщик оставляет за собой право взыскать с покупателя неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за поставленный товар.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 06.09.2017 №2017/185 истцом начислена неустойка в размере 85 112,89 руб. за период с 02.10.2017 по 05.02.2018 (с учетом уточнений).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что произведен неверно в части определения начальной даты начисления неустойки по УПД №31148 от 04.10.2017, №31149 от 04.10.2017; №31150 от 04.10.2017, №31151 от 04.10.2017, №31152 от 04.10.2017, №31153 от 04.10.2017.

Согласно пунктам 3.1.-3.1.2. договора оплата покупателем товара производится на следующих условиях: первые 3 партии товара оплачиваются покупателем в порядке 100% предварительной оплаты стоимости товара, на основании счета, полученного от поставщика. Начиная с четвертой партии и включая все последующие партии товара, оплачиваются покупателем на условиях отсрочки платежа 21 календарный день с момента фактического получения товара покупателем.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из представленных универсальных переданных документов следует, что товар получен ответчиком 04.10.2017 + 21 день (пункт 3.1.2. договора), последний день оплаты 25.10.2017, следовательно, неустойка подлежит начислению исходя из установленного договором порядка оплаты с 26.10.2017, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом произведенной судом арифметики, исходя из условий договора, неустойка подлежит начислению за общий период с 02.10.2017 по 05.02.2017 на сумму долга, в размере 84 552 руб. 24 коп., исходя из следующего:

- по УПД №30849 от 02.10.2017: с 03.10.2017 по 05.02.2018 на сумму 212 710,88 (с учетом частичной оплаты) x 0,1% x 126 = 26801,57 руб.;

- по УПД №№31148-31153 от 04.10.2017: с 26.10.2017 по 05.02.2018 на сумму 560 686 руб. 08 коп. x 0,1% x 103 = 57 750,67руб.

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При изложенных обстоятельствах суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 84 552 руб. 24 коп.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВЕДЭКС" (г. Красноярск) 857 949 руб. 20 коп., из которых  773 396 руб. 96 коп. долга, 84 552 руб. 24 коп. неустойки, а также 20 156 руб. 83 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВЕДЭКС" (г. Красноярск) из федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №365 от 07.02.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова