АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17981/2024

г. Тюмень

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Рэндматес» ИНН 

<

***>

к ООО «Бизнес-Новация» ИНН 

<

***>, 

о признании недостоверным отчета об оценке имущества от 25.12.2023  №773/1041,

третье лицо – ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП № 2 по г. Москве ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Рэндматес» ИНН 

<

***> (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Бизнес-новация» ИНН 

<

***> (далее – ответчик, оценщик) о признании недостоверным отчета об оценке имущества от 25.12.2023  №773/1041.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП № 2 по г. Москве ФИО1 (датее также судебный пристав-исполнитель). 

Участники судебного процесса своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика и представителя указанного третьего лица.

Согласно представленным отзывам на иск ответчик и третье лицо против заявленных требований возражают.

В материалы дела истцом представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004010:2005, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 369,1 кв.м.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы мотивировано несогласием с итоговым результатом оценки.

Данное ходатайство судом отклонено ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Учитывая предмет и обстоятельства спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы по определению рыночной стоимости объекта оценки, указанного в отчете имущества от 25.12.2023  №773/1041, выполненном ООО «Бизнес-новация».

Несогласие истца с результатом организованной судебным приставом-исполнителем оценки, безусловным основаниями для назначения судебной экспертизы не является.

Кроме того, статистическая природа рынка и вытекающий разброс большинства исходных рыночных данных, в том числе по аналогам, неоднозначность в расчетах величины износа, неоднозначность экспертных мнений, приводящих к рассеиванию в прогнозах ожидаемых доходов на годы вперед, и другие факторы неопределенности неизбежно приводят к объективным различиям в расчетах, не связанных с какими-либо нарушениями.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП № 2 по г. Москве ФИО1 на основании акта от 17.09.2023 № 6, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по г.Москве, в отношении ООО «Рэндматес» возбуждено исполнительное производство № 58074/23/98097-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 78 852 616,3 руб.

Постановлением от 16.11.2023 был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – помещение площадью 369,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, вн.тер.округ Перово, ул. 2-я Энтузиастов, д. 5, корпус 1, помещение 5/1, кадастровый номерн 77:03:0004010:2005.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанное имущество.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечён независимый оценщик – ООО «Бизнес-новация».

Согласно отчёту оценщика от 25.12.2023  №773/1041 рыночная стоимость арестованного имущества составила 16 909 000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2024 приняты результаты оценки в соответствии с данным отчетом.

Арбитражный суд не усматривает оснований для  признания недостоверным отчета об оценке имущества от 25.12.2023  №773/1041.

Отчет ООО «Бизнес-новация» от 25.12.2023  №773/1041 выполнен в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 18.09.2023 № 012. Объектом оценки явилось вышеуказанное арестованное имущество для целей его реализации в рамках исполнительного производства.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), федеральными стандартами оценки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, утверждёнными приказом Минэкономразивития России от 14.04.2022 № 200, федеральным стандартом оценки № 10, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 № 328.

Статьей 11 Закона № 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. 

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

При этом расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

Отчет, подготовленный ООО «Бизнес-Новация», выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов. 

Расчеты проведены с использованием методов сравнительного подхода к оценке и приведены в соответствующем разделе отчета. 

В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. 

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации, с которой им заключен трудовой договор, застрахована.

Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

Таким образом, отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в РФ, права и законные интересы истца не нарушает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.