АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7749/2018

г. Оренбург

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        29 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе                                  судьи  Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Оренбургские авиалинии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Аэропорт)   

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Оренбург) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №08-07/83 от 28.05.2018.

В судебном заседании приняли участие представитель налогового органа ФИО2 по доверенности №03-19/11548 от 17.07.2018, ФИО3 по доверенности №03-19/17635 от 19.10.2018.

Акционерное общество «Оренбургские авиалинии» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

18.10.2018 посредством сервиса «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Акционерное общество  «Оренбургские авиалинии» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области  (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №08-07/83 от 28.05.2018.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили возражений против рассмотрения спора по существу. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Налоговым органом проведена проверка соблюдения резидентами валютного законодательства РФ требований актов органом валютного регулирования и валютного контроля в отношении Акционерного общества «Оренбургские авиалинии».

В ходе проверки установлено следующее. АО «Оренбургские авиалинии» заключен договор №FLT-C-201-04-10/2683 от 10.04.2014 на техническое обслуживание воздушных судов с компанией AB «FL Technics» (Литва) (л.д.51). По данному контракту в Оренбургском отделении №8623 ПАО «Сбербанк России» 11.04.2014 открыт паспорт сделки №14040003/1481/1042/9/1 (л.д. 50).

07.07.2017 в банк ответчиком представлено заявление о переоформлении паспорта сделки (л.д.97), согласно которому дата завершения обязательств по контракту (графа 6 раздела 3 паспорта сделки) изменена на 31.08.2017 (ранее была 10.04.2017).

По признакам наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено определение  №08-07/10 от 22.05.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении (вручено представителю 24.05.2018 – л.д. 114).

В присутствии извещенного надлежащим образом представителя ФИО4 по доверенности №К13 от 01.12.2017 (л.д. 117) составлен протокол об административном правонарушении №563820180522001101 от 25.05.2018 (л.д. 109). 

По результатам рассмотрения административного дела налоговым органом вынесено постановление от 27.08.2018 №289 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 10). При назначении наказания административным органом учтено нахождение общества в стадии конкурсного производства, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения ввиду отсутствия в договоре условия о возможности продления (пролонгации) контракта без подписания дополнений и изменений к контракту.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.34). Считает событие и состав правонарушения доказанным и подтвержденным материалами дела.

Заслушав  пояснения  представителя налогового органа,  исследовав  и  оценив представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  соответствии  со статьей  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  суд  приходит  к  выводу  об отказе в удовлетворении  заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены. Заявитель о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных  полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общий объект правонарушения - правила, предусмотренные валютным законодательством в целях валютного контроля.

Объективная сторона характеризуется бездействием, приводящим к нарушению сроков представления документов; бездействием, приводящим к тому, что документы вообще не составляются, не представляются;

Состав указанного правонарушения является формальным, т.е. ответственность наступает за факт пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовой обязанности, и резидент подлежит административной ответственности за сам факт нарушения срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации независимо от факта совершения (несовершения) каких-либо операций по счету и наступления последствий.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк РФ.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 173-ФЗ паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В пункте 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ указано, что ЦБ РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен действующей в период возникновения спорных правоотношений Инструкцией N 138-И от 04.06.2012 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Действие Инструкции N 138-И распространялось на внешнеторговые договоры (контракты, соглашения, предварительные договоры, предложения о заключении таких договоров (соглашений), содержащие все существенные условия договора (оферта, публичная оферта), заключенные между резидентами и нерезидентами, проекты договоров (контрактов, соглашений), которые предусматривают осуществление валютных операций, связанных с расчетами через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках-нерезидентах, за исключением случаев, когда общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 000 долл. США (пп. 5.1, 5.2 Инструкции N 138-И).

Пунктами 6.1, 6.4 указанной Инструкции предусмотрено, что резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору) (далее - ПС) и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) и ПС по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в главе 12 настоящей Инструкции. По каждому контракту (кредитному договору) оформляется один паспорт сделки.

Пунктом 6.5 Инструкции N 138-И предусмотрено, что информация, отраженная в ПС, должна соответствовать сведениям, содержащимся в обосновывающих документах, представляемых резидентом в банк паспорта сделки.

Согласно пунктам 8.1, 8.3 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

В соответствии с пунктом 8.8. в случае, если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Как следует из материалов дела изначальная дата испонения обязательств по заключенному АО «Оренбургские авиалинии» договору №FLT-C-201-04-10/2683 от 10.04.2014 на техническое обслуживание воздушных судов с компанией AB «FL Technics» (Литва) – 10.04.2017. Новая согласованная сторонами дата завершения исполнения обязательств – 31.08.2017.

В силу п. 13.1контракта (л.д.74), настоящий договор вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и остается в силе 3 года. Впоследствии настоящий договор будет автоматически продлеваться на один год за исключением случаев, когда любая сторона отправляет другой стороне письменное уведомление о своем намерении отказаться от продления настоящего договора за 30 дней до истечения следующего намеченного срока действия договора. Количество таких продлений не ограничено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, в  договоре условие о возможности автоматической пролонгации содержится.

Следовательно, акционерное общество  должно было представить заявление о переоформлении паспорта сделки не позднее 02.05.2017 (+15 рабочих дней от 10.04.2017).

Фактически заявление представлено в уполномоченный банк 07.07.2017, т.е. с нарушением установленного срока на 45 дней.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявитель располагал сведениями о совершенных им валютных операциях, и доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него обязанности по представлению в уполномоченный орган заявления о переоформлении паспорта сделки материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, следует признать установленными с позиций статьи 26.1 и статьи 26.2 КоАП РФ. 

С учетом выше изложенного, а также совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, о том, что административным органом дана правильная квалификация допущенного обществом правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Постановление вынесено компетентным органом (ст. 23.60 КоАП РФ, подп. "б" п. 2 Указа Президента РФ от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере").

Административным органом правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка. Следует учесть статус и характер деятельности заявителя как хозяйствующего субъекта, вступившего в договорные отношения с нерезидентом, обязанного соблюдать требования валютного законодательства; значительное количество дней просрочки представления в уполномоченный орган документов (45 дней), свидетельствующие о ненадлежащем отношении заявителя к соблюдению нормативно возложенных обязанностей, в связи с чем вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку согласно общедоступным сведениям Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Оренбургские авиалинии» к таким субъектам не отнесено.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд расходы по государственной пошлине не относит ни на одну из сторон.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Оренбургские авиалинии»  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В.Шабанова