Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года

  Дело №А40-244693/2022-144-1832

 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фомичевой Е.Н. 

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ООО «СТАРТ ПРО» 

к заинтересованному лицу: МОТ

о признании незаконным решения от 25.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/140722/335079

с участием: 

от заявителя: Кругов И. Ю. (паспорт, доверенность от 01.11.2022, диплом)

от ответчика: Орехова Е.С. (паспорт, доверенность №61-15/187 от 29.12.2022,

диплом)

УСТАНОВИЛ

ООО «СТАРТ ПРО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным Решение Московской областной таможни от 25.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/140722/3350797.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта на поставку товаров № 304 от 03.04.2022, заключенного между покупателем ООО «СТАРТ ПРО» (Россия) (далее -общество/декларант/импортер/заявитель) и продавцом "CAPITAL ROAD" LLC (ГРУЗИЯ) на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FCA СТАМБУЛ был ввезен товар:

Товар №4 - ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ, КОМПЛЕКТУЮЩИЕ И РАСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РЕМОНТА И ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ, ФИЛЬТРЫ ВОЗДУШНЫЕ, НЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ФИЛЬТРОВАНИЯ ВОЗДУХА ДВИГАТЕЛЯ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ: (ТМ) MERCEDES-BENZ ПРОИЗВ.: DAIMLER AG, товарный знак: MERCEDES-BENZ, артикул: А1668300218, артикул: А1668307201, артикул: А205835014764, артикул: А0008351500, артикул: А1668300218, А1678350200, А4638300018, А4638301102, А4638352800, артикул: А4708350000, артикул: А164830021864. Вес Нетто: 72.69кг, Вес Брутто: 72,69 кг. Количество: 607штук. Страна происхождения и отправления ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ.

Ввезенный импортером товар был задекларирован по ДТ№ 10013160/140722/3350797 (далее - спорная ДТ), поданной в Московский областной ЦЭД Московской областной таможни.

Таможенная стоимость товаров, заявлена декларантом 1-ым методом, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами (ст. 39 ТК ЕАЭС): 698370.83 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввезенного товара и сведения, относящиеся к ее определению, основывались на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Так, в подтверждение цены сделки декларантом были представлены:

-Контракт с Продавцом «CAPITAL ROAD» LLC № 304 от 03.04.2022;

-Инвойс Продавца № МВ001 от 06.05.2022 и Инвойс Продавца № МВ002/304 от 18.05.2022 на общую сумму 100138,20 EUR;

-Проформа-инвойс № 220422/0304/1 от 22.04.2022 г.;

-Документы по оплате товара на сумму 100138,20 EUR:; заявление на перевод N 11 от 28.04.2022 на сумму 38032.83 Евро с отметкой ИСПОЛНЕНО; Заявление на перевод N 12 от 28.04.2022 на сумму 30474.27 Евро с отметкой ИСПОЛНЕНО; Заявление на перевод N 13 от 28.04.2022 на сумму 31631.10 Евро с отметкой ИСПОЛНЕНО; Выписка по счету за период с 26.04.2022 г. по 30.04.2022;

-Ведомость банковского контроля;

-Копии экспортных деклараций Поставщика MERCTEIL SIA №№ 22LTLC0100EK10DE50 от 26.05.2022; 22LV00081620809642 от 18.05.2022 (с заверенными переводами);

-заверенную копию прайс-листа Продавца, адресованного неопределенному кругу лиц, с периодом действия с 01.03.2022 по 01.08.2022;

-CMR № 0623 от 23.06.2022;

-Документы о постановке товаров на учет и его реализации: Ведомость по партиям ТМЦ с 20.07.2022 по 20.07.2022; Счет-фактура № 30729002 от 29.07.2022 г.; Договор поставки № 8/СП от 01.04.2013 г.;

-объяснения декларанта по Запросу таможенного органа от 19.07.2022;

-Документы, подтверждающие транспортные расходы: Договор ТЭО № 02-07/22-CI-SP-EUR от 02.06.2022; Заявка на перевозку № 01 от 02.06.2022 г.; Счет за транспорт № CKS0713-3 от 13.07.2022 г.; Заявление на перевод № 91 от 26.08.2022 г.

Несмотря на представленные документы и сведения, в отношении товара № 1 таможенный орган принял Решение от 25.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения,    заявленные    в    декларации    на    товары    №    10013160/140722/3350797, предусматривающее отказ в применении метода 1 определения таможенной стоимости, изменение суммы таможенной стоимости: 1072266.59 руб. и доначисление таможенных пошлин, налогов в размере: 74779.15 руб. (далее - обжалуемое Решение).

Не согласившись с решением от 25.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения,    заявленные    в    декларации    на    товары    №    10013160/140722/3350797 ООО «СТАРТ ПРО» обратилось  в суд с настоящим заявлением. 

Согласно пункта 2 статьи 38 - ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

-отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

-продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

-никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

-покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 49 также указано, что предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В оспариваемом решении таможенный орган указал, что в ходе совершения таможенных операций, направленных на выпуск товаров по ДТ № 10013160/140722/3350797 таможней установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров, выразившееся в выявлении более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Указанный довод признается судом несостоятельным в силу следующего.

Общество приобретает товары у непосредственного производителя, что объясняет ценовой уровень ввозимых товаров. Согласно пояснениям продавца, компания ищет возможности для выхода на новый рынок по привлекательным ценам и делает все возможное, чтобы оптимизировать производственные затраты и обеспечивает минимально возможную наценку на эти товары.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Общество не должно нести финансовые риски только в связи с тем, что оно тщательнее иных участников внешнеэкономической деятельности прорабатывает экономические аспекты и выбирает более выгодные с точки зрения цены условия заключения контракта (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 N 17АП-12424/2020-АК по делу N А60-28267/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019 N Ф09-3539/19 и Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 309-ЭС19-18537 по делу N А50-26727/2018).

 Согласно п.1.1 Контракта Конкретный перечень поставляемого товара, наименование, количество, стоимость, условия поставки определяются поставщиком самостоятельно и указываются в инвойсе Поставщика. Оформление отдельного заказа (Заявки) на каждую отдельную партию товара не предусмотрено. Осуществляя 100% предоплату.

Заявлениями на перевод N И от 28.04.2022 на сумму 38032.83 EUR, N 12 от 28.04.2022 на сумму 30474.27 EUR, N 13 от 28.04.2022 на сумму 31631.10 EUR Обществом в пользу Продавца были перечислены денежные средства в размере 100138,20 EUR.

Указанная сумма совпадает с суммой инвойсов Продавца № МВ001 от 06.05.2022 и № МВ002/304 от 18.05.2022 на общую сумму 100138,20 EUR.

В спорной ДТ фактурная стоимость товара заявлена на основании сведений, указанных в данных инвойсах. Достоверность указанных сведений подтверждается банковскими платежными документами (вышеперечисленными заявлениями на перевод) и ведомостью банковского контроля.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что декларант не представил документы в подтверждение оплаты спорного товара, не соответствует действительности и опровергается имеющимися в материалах декларирования доказательствами.

Относительно проформы-инвойс следует отметить, что данный документ носит характер предварительного счета и выставляется Продавцом на несколько предстоящих товарных поставок (товарных партий).

Сторонами внешнеторговой сделки были согласованы цены и условия поставки FCA Стамбул, указанные в инвойсах № МВ001 от 06.05.2022 и № МВ002/304 от 18.05.2022 на общую сумму 100138,20 EUR. Именно на основании этих инвойсов осуществлялась поставка товара и определялась таможенная стоимость.

В оспариваемом решении таможенный орган указывает, что в результате анализа предоставленного декларантом инвойса Продавец "CAPITAL ROAD" LLC расположенный в ГРУЗИИ, продает товар ООО "СТАРТ ПРО" по такой же цене, что купил у ЛИТВЫ "Mercteil SIA". Отсутствие дополнительных начислений к первоначальной цене свидетельствует о том, что контрагент не имел фактической выгоды с осуществленной сделки, что противоречит принципам осуществления предпринимательской деятельности. Таки м образом, таможенный орган приходит к выводу, что на стоимость сделки оказывает влияние условия которые не могут быть количественно определены.

Указанный довод противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку анализ счетов Продавца №1 («Mercteil SIA», Литва) и Продавца № 2 («CAPITAL ROAD», Грузия) свидетельствует, что Продавец № 2 перепродает товары с наценкой 2,5% (это прямо указано в инвойсах №№ МВ001 от 06.05.2022 и МВ002/304 от 18.05.2022). Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В процессе контроля стоимости Декларант предоставит таможенному органу экспортные декларации Поставщика MERCTEIL SIA:

-№ 22LTLC0100EK10DE50 от 26.05.2022 и ее заверенный перевод, выполненный Бюро переводов «НОРМА-ТМ» с приложенной заверенной копией диплома переводчика.

-№ 22LV00081620809642 от 18.05.2022 и ее заверенный перевод, выполненный Бюро переводов «НОРМА-ТМ» с приложенной заверенной копией диплома переводчика.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04 была сформулирована позиция, не утратившая свою актуальность и значимость, согласно которой обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Продавец «CAPITAL ROAD» (Грузия) реализует товар с территории других стран, без фактического ввоза товара в Грузию, поэтому таможенное декларирование в Грузии не осуществляется и экспортные декларации Грузии отсутствуют.

Факт не представления указанного документа не имеет правового значения при доказанности соблюдения обществом при таможенном декларировании и контроле установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности, достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами (см. Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-8184 по делу N А59-4231/2016).

В ответ на  запрос таможенного органа от 19.07.2022 г. Общество предоставило пояснения таможне, согласно которым грузы, прибывающие в адрес ООО «Старт Про» по Контракту, поставляются в рамках агентского договора между ООО «Старт Про» и ООО «Сток Парте». Данный товар на баланс ООО «Старт Про» не ставится и не реализуются на внутреннем рынке РФ в связи с тем, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). При этом к отношениям, вытекающим из агентского договора, по условиям которого агент действует от своего имени, применяются правила о договоре комиссии, предусмотренные гл. 51 ГК РФ, если эти правила не противоречат положениям законодательства об агентском договоре и существу такого договора (ст. 1011 ГК РФ).

Товар, приобретенный комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (п. 1 ст. 996 ГК РФ). Норма п. 1 ст. 996 ГК РФ является императивной, а следовательно, в договоре, заключенном сторонами сделки, не может быть предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, право собственности на приобретенный товар переходит от иностранного продавца к принципалу (т.е. нашему Клиенту).

По исполнении поручения агент (комиссионер) обязан представить принципалу (комитенту) отчет в порядке и сроки, предусмотренные договором, и передать ему все полученное по договору. При этом к отчету агента (комиссионера) должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных за счет принципала (комитента) (ст.ст. 999, 1008 ГК РФ).

Поскольку приобретенный агентом во исполнение посреднического поручения товар является собственностью принципала, то при получении товара от поставщика агент учитывает его как чужое имущество на забалансовом счете 004. После передачи его принципалу, например, по накладной, - списывает с указанного счета. Учитывая изложенное, калькуляция себестоимости товара декларантом не формируется.

По запросу Декларанта ООО «Сток Парте» (Принципал) предоставил следующие документы:

-Ведомость по партиям ТМЦ с 20.07.2022 по 20.07.2022;

-Счет-фактура № 30729002 от 29.07.2022 г.;

-Договор поставки № 8/СП от 01.04.2013 г.

Данные документы были предоставлены таможне в ответ на запрос от 19.07.2022, в связи с чем, довод таможни о неисполнении обществом требования по предоставлении документов по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В оспариваемом Решении таможенного органа не названо конкретных условий или обязательств индивидуального характера, связанных с продажей товара обществу, которые предусматривает Контракт, способных оказывать влияние на цену сделки. Адресный характер прайс-листа в условиях отсутствия у продавца-производителя публичного прайс-листа не может быть признан таковым условием (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021 N Ф05-6662/2021 по делу N А40-22609/2020).

Кроме того, довод таможенного поста о том, что прайс-лист поставщика носит адресный характер и не является публичной офертой, подлежит отклонению как не подтверждающий недостоверность заявленной таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательными и единственными доказательствами достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Информация прайс-листа может носить исключительно справочный характер.

Кроме этого, прайс-листы производителя товаров, не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданскою оборота, и поэтому не могут повлиять на достоверность цены сделки.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Отсутствие прайс-листа изготовителя, содержащего сведения о реализуемых товарах, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

Предоставленный обществом прайс подтверждал стоимость, указанную в спорных инвойсах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Обществом при подаче деклараций на товары, а также вместе с ответом на запрос таможни, был представлен комплект документов, необходимый для таможенного оформления товара.

Представленные таможенному органу документы и пояснения содержали в себе полную достаточную ценовую, количественную и качественную информацию о товаре, сопоставимую со сведениями таможенной декларации, что в свою очередь свидетельствует о документальном подтверждении и количественной определенности таможенной стоимости, заявленной ООО «СТАРТ ПРО»  по рассматриваемым ДТ.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров, таможенным органом не представлено.

Учитывая изложенное, ответчиком  не представлено доказательств наличия, оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств наличия каких-либо ограничений таможенным органом также не представлено.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СТАРТ ПРО»   в установленном законом порядке и сроки. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие таможенному законодательству признать незаконным решение Московской областной таможни от 25.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/140722/3350797. 

Обязать Московскую областную таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СТАРТ ПРО», возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 74 779,15 руб.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «СТАРТ ПРО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                   Г.Н. Папелишвили