АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19988/2018

г. Тюмень

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

АО «Универсальный альянс»

к Отделу государственного надзора по Тюменской области УМТУ Росстандарта

о признании незаконным и отмене постановления от   18.10.2018 №71 Ю/С  о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 23 октября 2018 г. №б/н,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 20 апреля 2018 г. №б/н,

установил:

АО «Универсальный альянс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного надзора по Тюменской области УМТУ Росстандарта (далее - ответчик, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2018 №71 Ю/С  о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия постановления получена заявителем 3 декабря 2018г., с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 10 декабря 2018г., то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: при организации и проведении общественного контроля качества топлива РОО «Народный контроль» были нарушены Методические рекомендации по организации и проведению общественного контроля, партнерства и взаимного сотрудничества в сфере топливного бизнеса (утв. Заместителем Руководителя Росстандарта ФИО4), поскольку отобранная проба проходила испытания только 11.05.2018, при приобретении топлива неправильно заполнялась карта учета, информация о некачественном топливе должна быть направлена продавцу в возможно короткий срок для принятия им мер по обеспечению качества топлива; не известно, каким образом проба была доставлена в ФБУ «УРАЛТЕСТ»; проба топлива была разлита в металлическую непрозрачную канистру, а потом разлита в бутылки темного цвета.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель АО «Универсальный альянс» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>), его место нахождения: 

<

...> верхняя, д. 3, строение 1, пом./ком. I/8. Общество осуществляет оптовую торговлю твердым, жидким и газообразным топливом и подобными ресурсами, осуществляет поставки моторного топлива с нефтебазы АО «Универсальный Альянс» на АЗС по адресу: ЯНАО, 

<

...>, а также осуществляет реализацию моторного топлива на указанной АЗС.

Региональной общественной организацией «Народный контроль» Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РОО «Народный контроль») была проведена проверка качества топлива, реализуемого на указанной АЗС, в ходе которой 18.04.2018 был приобретен образец топлива дизельной марки ДТ-А-К5, класс 5, вид 4, направленный в дальнейшем на исследование в ФБУ «УРАЛТЕСТ».

Согласно протоколу испытаний от 11.05.2018 № 774 исследуемый образец не соответствует установленным показателям, так показатель «массовая доля серы» составил более 500 мг/кг при установленной норме не более 10 мг/кг., показатель «температура вспышки в закрытом тигле» составил менее 20 град.С при норме для арктического топлива не ниже 30 град. С, что является нарушением пункта 4.4 ст.4 и приложения 3 ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826).

Приобретение топлива на АЗС Общества подтверждается кассовым чеком от 18.04.2018 №1, передача топлива на лабораторное исследование подтверждается актом приёма передачи от 18.04.2018 №4.

Образец топлива приобретен представителями РОО «Народный контроль» ЯНАО и специалистом по отбору ФБУ «УРАЛТЕСТ» при участии оператора АЗС ФИО5 

В этой связи арбитражный суд отклоняет доводы заявителя о том, что отобранная проба проходила испытания только 11.05.2018, при приобретении топлива неправильно заполнялась карта учета, информация о некачественном топливе должна быть направлена продавцу в возможно короткий срок для принятия им мер по обеспечению качества топлива; каким образом проба была доставлена в ФБУ «УРАЛТЕСТ».

То обстоятельство, что проба топлива была разлита в металлическую непрозрачную канистру, а потом разлита в бутылки темного цвета, не свидетельствует о нарушении Методических рекомендаций, поскольку отбор проб проводился специально обученным специалистом ФБУ «Уралтест», имеющим соответствующий аттестат аккредитации, в свою очередь у оператора ФИО5 имелась возможность убедиться в чистоте и сухости бутылок, записи о несогласии в процедуре проб ФИО5 не отражено.

Кроме того, в докладной записке ФИО5 отразила, что представители общественной организации представились оператору, предъявили удостоверения и произвели оплату топлива, также ФИО5 указывает, что две бутылки топлива были оставлены на АЗС, остальные 6 бутылок представители общественной организации забрали с собой (л.д.6/т.2).

Таким образом, заявитель мог сам направить топливо на исследование, но не сделал этого.

Материалы проверки РОО «Народный контроль» были переданы в Отдел государственного надзора по Тюменской области УМТУ Росстандарта, который в свою очередь провел соответствующие проверочные мероприятия и установил, что топливо поступило на АЗС с нефтебазы АО «Универсальный Альянс» по ТТН  от 16.04.2018 №658. При этом в ТТН отсутствуют реквизиты паспорта изготовителя продукции, поэтому Отделом обоснованно не принят во внимание представленный Обществом паспорт продукции от 27.03.2018 №40100331-18-ДТТУ на топливо дизельное ДТ-А-К5, класс 5, вид 4, изготовитель ООО «Газпромпереработка» Завод по стабилизации конденсата ФИО6  (Сургутский ЗСК). Характеристики топлива в паспорте изготовителя находятся в пределах нормы, установленной ТР ТС 013/2011.

Так же ответчиком обоснованно не принят во внимание представленный Обществом протокол испытания продукции от 01.04.2018 №35, поскольку испытания проводились того дизельного топлива, качество которого подтверждается паспортом от 27.03.2018 №40100331-18-ДТТУ, в свою очередь ТТН от 16.04.2018 №658 не содержит реквизитов паспорта.

П.21.5 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)" (утв. Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, далее - РД) предусмотрено, что нефтепродукт не может быть принят при отсутствии паспорта качества или сертификата соответствия.

Поскольку Общество самостоятельно поставляет с нефтебазы на АЗС моторное топливо посредством автотранспорта, заявитель должен осуществлять зачистку автоцистерн, обеспечить чистоту и исправность сливных и фильтрующих устройств и резервуаров, исключить попадание в них атмосферных осадков и пыли.

В рамках проверочных мероприятий Общество в сопроводительном письме от 08.08.2018 №598 сообщило, что документы на зачистку резервуара отсутствуют, так как работы должны проводиться в третьем квартале текущего года.

Соответственно, Обществом не представлены сведения о зачистке резервуара,  поэтому заявитель не производил зачистку резервуаров, что является нарушением п. 5.11, 21.6 РД.

Исходя из изложенного ответчиком сделан обоснованный вывод о том, что Обществом не выполняется необходимый комплекс мер, направленный на сохранение и контроль качества реализуемых на АЗС нефтепродуктов, что способствовало нарушению требований Технического регламента.

В свою очередь реализация дизельного топлива ненадлежащего качества неограниченному кругу потребителей создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, а также может причинить вред автомобильной технике.

По данному факту начальником Отдела ФИО3 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2018 № 68Ю по признакам ч.2 ст.14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем  или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, этим же должностным лицом вынесено оспариваемое постановление от 18.10.2018 №71 Ю/С, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Привлечение заявителя  к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.1 ст.28.3 и ст.23.52 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий. При составлении протокола присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО7 

Арбитражный суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Материалами дела подтверждается, что на АЗС Общества реализуется дизельное топливо марки ДТ-А-К5, класс 5, вид 4, показатель которого «массовая доля серы» составил более 500 мг/кг при установленной норме не более 10 мг/кг., показатель «температура вспышки в закрытом тигле» составил менее 20 град.С при норме для арктического топлива не ниже 30 град. С, что является нарушением пункта 4.4 ст.4 и приложения 3 ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826).

Согласно п. 4.4. ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

В свою очередь приложение 3 к Техническому регламенту содержит показатель «массовая доля серы» не более 10 мг/кг, показатель «температура вспышки в закрытом тигле» для арктического топлива не ниже 30 град. С.

Соответственно, материалами дела подтверждается в действиях Общества событие административного правонарушения по ч.2 ст.14.43.1 КоАП РФ.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества, в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

Доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры для соблюдения требований Технического регламента ТС или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, АО «Универсальный альянс» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 18.10.2018 №71 Ю/С, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

Коряковцева О.В.