АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-8812/2017

г. Ярославль

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть  решения оглашена –   04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Научно-производственная фирма "СТАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Отделению по Ярославской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления № ТУ-54-ЮЛ-17-4738/3110-1 от 19.05.2017,

при участии:

от заявителя –  ФИО2- представитель по доверенности от 06.06.17г.  от ответчика –  ФИО3 ,  предст. по пост. дов.от 29.12.2016г. 

 

установил:

Акционерное общество «Научно-производственная фирма «СТАРТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением  к   Отделению по Ярославской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления № ТУ-54-ЮЛ-17-4738/3110-1 от 19.05.2017,

       Указанный постановлением заявитель  привлечен к административной ответственности по части  9 статьи 19.5 КоАП РФ – за неисполнение  в установленный срок   предписания административного органа в виде штрафа в размере 250000 рубле. 

        Заявитель, не оспаривая по существу выявленное нарушение, указывает, что совершенное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное, учитывая незначительный срок просрочки и отсутствие направленности на совершение правонарушения.

        Ответчиком суду представлены материалы административного дела в полном объеме;  заявленные требования административный орган не признает, полагает  вынесенное  постановление законным и обоснованным. 

       Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд  установил следующее.

       По результатам обзора и анализа страницы Общества  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации , предусмотренной Положением Банка России от 30.12.2014г. № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», были выявлены нарушения по фактам нераскрытия информации, а именно отсутствуют сведения о размере расходов по изготовлению копий документов;  отсутствуют тексты годовых отчетов за 2014,2015г.;  тексты списков аффилированных лиц на 31.05.2015, 30.09.2015, 31.12.2015г., 31.03.2016г., 30.06.2016г., 30.09.2016г., 31.12.2016г.;  тексты годовой бухгалтерской отчетности за 2014,2015год; тексты ежеквартальной отчетности за 3,4 квартал 2012г., 1-4 квартал 2013г., 1-4 квартал 2014г., 1-4 квартал 2015г., 1-3 квартал 2016г.

      В адрес Общества 17.01.2017г. выдано предписание № Т154-69-22-17/979 с требованием устранить выявленное нарушение в срок до  10.04.2017г.    Предписание исполнено Обществом, 12.04.2017г. с нарушением установленного срока. 

       По данному факту составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

       Не согласившись с      постановлением,  Общество обратилось в суд  с рассматриваемым заявлением.

        Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего. 

        Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). 

         В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

         В соответствии с пунктом 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

        Объектом правонарушения является установленный порядок устранения органами, осуществляющими государственный надзор (контроль), нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере.

        Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

        В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 "О Центральном Банке Российской Федерации" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

       Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

         Установив в ходе проверки факт несвоевременного исполнения выданного предписания, надзорный орган обоснованно составил протокол и вынес оспариваемое постановление. 

         Факт неисполнение предписания в установленный срок Обществом не оспаривается. 

         В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

 В данном случае, отсутствуют основания полагать, что невыполнение установленных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

         Поскольку доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя  в совершении правонарушения.

         Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

         Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

      Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

       Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям , учитывая, что срок нарушен на 2 дня, отсутсвие направленности на совершение правонарушения, полагает возможным расценить совершенное правонарушение как малозначительное. 

       При этом суд  считает, что и при от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

          Руководствуясь статьями 167-170,   207-211 Арбитражного процессуального кодекса    РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Ярославской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № ТУ-54-ЮЛ-17-4738/3110-1 от 19.05.2017,  о привлечении  акционерного общества «Научно-производственная фирма "СТАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    к административной ответственности по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Ловыгина Н.Л.