АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-7231/2017

20 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заявителя: Кармышева А.С. (доверенность от 05.05.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Фактория»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.03.2018,

принятое судьей Рыжковой О.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № А11-7231/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОРИЯ» 

(ОГРН: 1083304000108, ИНН: 3314006256)

о признании незаконным решения Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области от 21.04.2017 № 4979/04-36,

третьи лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области, Государственное учреждение  –  Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальный, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ФАКТОРИЯ» (далее – ООО «ФАКТОРИЯ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (далее  –  Департамент, уполномоченный орган) от 21.04.2017 № 4979/04-36 об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее  –  Инспекция), Государственное учреждение (далее  –   Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальный (далее  –  Учреждение), Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее  –  Фонд).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2018, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 8 Налогового кодекса Российской Федерации,  статью 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. ООО «ФАКТОРИЯ» указывает, что у него отсутствовала задолженность по каким-либо видам налогов, сборам, пени либо страховым взносам, в связи  с чем отказ уполномоченного органа в продлении лицензии неправомерен. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Департамент в отзыве отклонил доводы, изложенные в жалобе, просил оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; просил рассмотреть жалобу без участия представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ФАКТОРИЯ» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 30.03.2016 № 33РПА0001658 сроком действия с 30.03.2016 по 29.03.2017.

Общество 21.02.2017 обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на объектах розничной торговли: магазин (Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, село Колпь, улица Центральная, дом 19 А), магазин (Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, деревня Купреево, улица Школьная, дом 5 Б).

Решением Департамента от 21.04.2017 № 4979/04-36  Обществу отказано в продлении лицензии от 30.03.2016 № 33РПА0001658 на основании пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

Посчитав, что такое решение Департамента противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 18, 19 Федерального закона № 171-ФЗ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из того, что Департамент доказал законность своего решения.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 17 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по заявлению лицензиата при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 данной статьи, а также на основании сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов, представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа.

Лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии в течение 30 дней со дня его поступления и принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении срока в порядке, установленном для выдачи лицензии.

На основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

Из статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что выдача соответствующей лицензии и ее продление подчинены единому нормативному порядку, формальные требования которого являются обязательными к реализации соискателем лицензии и лицензирующим органом.

При этом сумма задолженности и ее структура не имеют правового значения. Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче (продлении) лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации (налогу, пени или штрафу), является достаточным основанием для отказа в ее выдаче (продлении). Такая задолженность, как препятствующая принятию уполномоченным органом положительного решения о выдаче лицензии, не зависит от характера и размера не исполненной лицом публично-правовой обязанности.

Решение Департамента об отказе Обществу в продлении срока действия лицензии основано на информации налогового органа о том, что у последнего имелась задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 01.02.2017 и 22.02.2017.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ единственным документом, подтверждающим наличие или отсутствие у соискателя лицензии задолженности, является справка налогового органа в форме электронного документа, полученная с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа содержащая сведения о наличии (отсутствии) задолженности на первое число месяца и не погашенной на дату поступления заявления в лицензирующий орган.

В целях реализации положений Федерального закона № 210-ФЗ  в части, где Федеральная налоговая служба России является поставщиком данных для других ведомств при оказании государственных услуг и (или) исполнении государственных функций, 01.10.2011 в системе межведомственного информационного взаимодействия (СМЭВ) зарегистрирован сервис предоставления сведений наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах SID0003451.

Данный сервис предоставляет возможность получения уполномоченными органами исполнительной власти сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с использованием СМЭВ при оказании ими государственных и муниципальных услуг населению и организациям.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 20.01.2017                            № ММВ-7-8/20@, справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя. В случае, если в запросе заявителя не указана дата, по состоянию на которую формируется справка, или в запросе указана будущая дата, справка формируется на дату регистрации этого запроса в налоговом органе.

В пунктах 4 и 5 названного Порядка установлено, что при наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в подпунктах 1 – 3 пункта 3 настоящего Порядка, по данным хотя бы одного налогового органа, делается запись «имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах».

При этом в приложении к справке указывается код налогового органа, по данным которого заявитель имеет неисполненную обязанность. При формировании справки запись «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» отражается только при получении сведений об отсутствии недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам из всех налоговых органов, в которых заявитель состоит на учете по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Проверка достоверности сведений, представленных налоговым органом в рамках межведомственного взаимодействия, в полномочия лицензирующего органа не входит. Достоверность сведений, полученных от налогового органа, законодателем презюмируется.

Суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае Департамент, установив на основании информации налогового органа наличие задолженности Общества по обязательным платежам по состоянию на 01.02.2017 и 22.02.2017, руководствуясь нормами Федерального закона № 171-ФЗ, правомерно принял решение об отказе в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Суды установили, что фактически Общество уплатило страховые взносы, пени в бюджет 01.03.2017, то есть после обращения с заявлением о выдаче лицензии (22.02.2017), сведения об отсутствии задолженности представлены в Департамент 02.03.2017.

Доказательств у налогоплательщика отсутствия задолженности на дату поступления документов в лицензирующий орган материалы дела не содержат.

Ссылка Общества на то, что образовавшаяся задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхования, зачисляемым в Пенсионный Фонд Российской Федерации до 01.01.2017 и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, правомерно отклонена судами, так как не может являться основанием для отказа в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по причине отсутствия на момент принятия решения в статье 19 Федерального закона № 171-ФЗ указания о наличии задолженности по страховым взносам как основания для отказа в выдаче лицензии, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной по следующим основаниям.

Отсутствие в указанной норме положений о наличии задолженности по страховым взносам как основания для отказа в выдаче лицензии не отменяет публично-правовую природу рассматриваемых платежей, подлежащих обязательной уплате.

Правомерность данного подхода подтверждается внесенными Федеральным законом от 28.12.2017 № 433-ФЗ изменениями в подпункт 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, названная норма дополнена словами «страховых взносов» (не действовали в рассматриваемый период).

По смыслу приведенных положений наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче.

Общество, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, с целью соблюдения положений Федерального закона № 171-ФЗ имело возможность до подачи документов в лицензирующий орган провести сверку расчетов по обязательным платежам в бюджет и удостовериться в отсутствии задолженности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что у уполномоченного органа имелись основания для принятия решения 21.04.2017 № 4979/04-36 об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которое соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по указанным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу №  А11-7231/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактория» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Фактория».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ю. Башева