Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23744/19-127-218

г. Москва

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Царёвой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ИП Малис Ж.В. (772580136433)

к ООО «Мортон-ЮГ»

третье лицо – Медвежова Т.Е.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору долевого строительства от 15.05.2014г. № ПХ-32а-2-2-95-м/м в размере 748 381 руб.33 коп., 

при участии: 

от истца  – Малис Ж.В. (паспорт. Ген. дир.)

от ответчика – Голикова М.А. по дов. от 25.09.2018 № 41

от третьего лица –  не явился, извещен

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2014 г. по 28.03.2019 г. в размере 748 3811 руб. 33 коп. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2014 года между ООО «Мортон - Юг» и Медвежовой Татьяной Евгеньевной был заключен договор участия в долевом строительстве № ПХ-32а-2-2-95-м/м (далее Договор 1), в соответствии с которыми застройщик ООО «Мортон - Юг» обязался передать Медвежовой Татьяне Евгеньевне машиноместо в подземной стоянке офисного центра, расположенного по строительному адресу: г. Москва, поселение Внуковское, д. Пыхтино, уч. 6/1. 

Впоследствии между теми же сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПХ-29а-1/-1-116-м/м от 29 апреля 2015 года (далее Договор 2), согласно которому застройщик ООО «Мортон - Юг» обязался передать Медвежовой Татьяне Евгеньевне тот же объект долевого строительства, что и по Договору 1, однако с увеличенной с 14, 5 кв.м. до 17 кв.м. проектной площадью. Вследствие этого была увеличена цена объекта по Договору 2 с 720 000 рублей до 850 000 рублей по сравнению с Договором 1.

Таким образом, конечная стоимость машиноместа согласно договору 2 составляет 850 000, 00 рублей, которые были оплачены в полном объёме, что подтверждается квитанцией от 04.06.2014 на сумму 720 000 рублей 00 копеек для Договора 1 и квитанцией от 29.05.2015 на сумму 130 000 рублей в качестве доплаты за Договор 2.

Таким образом, Медвежовой Т.Е. обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома исполнены в полном объеме.

В пункте 10.1 Договора указано, что любое нарушение одной из сторон своих обязательств влечет за собой ответственность, предусмотренной законодательством РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Договором определен срок передачи объекта долевого строительства частнику не позднее 31.12.2017.

05.02.2019 Медвежова Т.Е. уведомила ООО "Мортон - Юг" об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве № ПХ-29а-1/-1-116-м/м от 29.04.2015 г. на основании пунктов 2.3,3.2.2., 10.1 вышеуказанного Договора и пункта 1 части 1 статьи 9 федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также потребовала вернуть денежные средства, уплаченные в счет цены договора, и выплатить проценты за пользование данными денежными средствами.

06.03.2019 года между Медвежовой Татьяной Евгеньевной (далее - Цедент) и ИП Малис Жанной Вячеславовной (далее-Цессионарий) был заключен Договора уступки (права требования) № 04/02-О-1 к Договору № ПХ-29а-1/-1-116-м/м участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой от 29 апреля 2015 года, в соответствии с которым ИП Малис Жанне Вячеславовне перешли права (требования) в отношении застройщика- ООО «Мортон - ЮГ» (далее также - «Должник»), возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора участия в долевом строительстве № ПХ-29а-1/-1-116-м/м от 29.04.2015 г. в части получения (взыскания) от должника процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в екоторые законодательные акты РФ».

07 марта 2019 года Медвежовой Татьяной Евгеньевной в адрес Ответчика было направлено уведомление о заключении Договора уступки права (требования).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ N 214 в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии со ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве от 15 мая 2014 г. № ПХ-32а-2-2-95-м/м расторгнут участником долевого строительства  в одностороннем порядке 15.04.2015 г.,  что подтверждается представленным в материалы дела заявлением от 15.04.2015 г. вход. № 11-2842.

Договор  участия в долевом строительстве № ПХ-29а-1/-1-116-м/м от 29 апреля 2015 года также расторгнут участником в одностороннем порядке 05.02.2019 г., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о расторжении договора, а также почтовой квитанцией с описью вложения о направлении указанного уведомления в адрес застройщика. 

 Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что истец ошибочно начисляет проценты с 04.06.2014 г., поскольку предметом уступки является договор № ПХ-29а-1/-1-116-м/м от 29 апреля 2015, в связи с чем расчет неустойки должен быть произведён с 29.05.2015 г.

Изучив расчет процентов, представленный истцом, а также контррасчет ответчика, суд приходит к следящим выводам. 

Договор 1 расторгнут не по вине ответчика, а в связи с заключением нового договора, в то время как договор 2 расторгнут участником  в связи с нарушением ответчиком срока передачи машиноместа, предусмотренного п. 2.3. договора № ПХ-29а-1/-1-116-м/м, в соответствии с которым срок сдачи офисного центра не позднее 31.12.2015 г.

В заявлении от 15.04.2015 г. попросил зачесть денежные средства, уплаченные по договору 1 в счет оплаты договора 2., заключенного 29.04.2015 г.  в связи с чем не подлежат начислению проценты  на денежные средства, уплаченные по договору  1.

На основании изложенного начисление процентов возможно с момента оплаты договора 2, а именно с 29.04.2015 г. (дата заключения договора).

В этой связи судом произведён перерасчет процентов, начисленных на сумму 720 000 руб. за период с 29.04.2015 г. по 28.03.2019 г. и процентов, начисленных на сумму 130 000 руб. с 29.05.2015 г. по 28.03.2019 г. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком передачи участнику объекта долевого строительства,  учитывая представленные ответчиком доказательства и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление,  арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика  процентов в  общем размере размере 300 000 руб. 00 коп. за период с 29.04.2015 г. по 28.03.2019 г.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Довод истца о том, что ст. 333 ГК РФ в данном случае не применима, поскольку  проценты начислены в силу ст. 395 ГК РФ, судом не принимается, поскольку проценты начислены в соответствии  со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мортон-ЮГ» в пользу ИП Малис Ж.В. (772580136433) проценты за период с 29.04.2015 г. по 28.03.2019 г. в размере 300 000 руб. 00 коп., а также 9 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать .

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ

К.А. Кантор