РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72129/22-137-546

г. Москва

22 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.              

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Anahata Solutins S.R.O. (82106, Slovakia, Bratislava, Kazanska, 25) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ВНЕШТОРГ" (646811, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАВРИЧЕСКИЙ РАЙОН, СОСНОВСКОЕ СЕЛО, УЛЫБИНА УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по независимой гарантии № 3 от 21.12.2020г. в размере 1 144 932 руб. 46 долларов США, проценты за неисполнение требования по независимой гарантии № 3от 21.12.2020г. за период с 10.11.2021г. по 06.04.2022г. в размере 10 127 035 руб. 86 коп., с последующим начислением по день исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, 

третьи лица:  

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛТАВА" (644024, РОССИЯ, ОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОМСК Г.О., ОМСК Г., ОМСК Г., ЗВЕЗДОВА УЛ., Д. 13, ОФИС 404, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2009, ИНН: 

<

***>), 

2. ТОО "Зерновой консорциум Казахстана" (БИН 150340002839, РНН 600900694588), 

3. Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***>, 107450, 

<

...>),

4. ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА (127381, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 

<

***>),

5.ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 

6. ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА  

При участии:    

от истца: ФИО1 по дов. от 07.10.2022 г.,ФИО2 по дов. от 30.08.2022 г. 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 04.05.2022 г. 

От третьих лиц ЦБ РФ, ООО «Полтава», ТОО "Зерновой консорциум Казахстана", Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФНС, ФТС: не явились, извещены.  

от третьих лиц: ЦБ РФ, ООО «Полтава», ТОО «Зерновой консорциум Казахстана», Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФНС, ФТС: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания Anahata Solutins S.R.O. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АГРО ВНЕШТОРГ» о взыскании по Независимой гарантии №3 от 21.12.2020, в том числе

1 144 932, 46 долларов США основного долга в виде выплаты по гарантии,

10 127 035, 86 руб. процентов за просрочку платежа за период с 10.11.2021 по 06.04.2022, с последующим начислением по день исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая изменение ключевой ставки в иные периоды и установленный п.1 ст.395 ГК РФ порядок определения размера начисляемых процентов.

Определением суда от 16.11.2022 (л.д.1 т.4) дело №А40-72129/22-137-546, рассматриваемое судьей Скворцовой Е.А., передано на рассмотрение судье Дубовик О.В.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам, в том числе, ссылаясь,

что права требования по Независимой гарантии №3 от 21.12.2020 (как обеспечивающие исполнение основного обязательства) перешли от Компании Anahata Solutins S.R.O. к ТОО «Зерновой консорциум Казахстана» на основании заключенного между ними Договора от 22.12.2021 №1-21 уступки права требования (цессии), в соответствии с п.1.1.2-1.3 которого Цедент уступил Цессионарию права требования к ООО «Полтава», возникшие из Договоров поручительства, в связи с чем Истец утратил право требования заявленной в настоящем иске задолженности;

что истец неверно рассчитал задолженность (учел не все платежи, в т.ч. в сумме 414 долларов США – л.д.30 т.4); представил контррасчет задолженности, согласно которому сумма долга составила - 1 144 518,46 долларов США, сумма процентов за период с 10.11.2021 по 16.03.2023 составила 51 728, 51 долларов США.

Третьи лица представили письменные пояснения по иску. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В обоснование иска Истец ссылается на следующие обстоятельства.

В 2016-2017 годах Компания Leighton Agrio Ltd (далее - «Лейтон Агрио») поставила средства защиты растений на сумму более 10 млн долларов в пользу казахстанских компаний Холдинга КазЭкспортАстык (ТОО «Племзавод Алабота», ТОО «Орловка», ТОО «Агрофирма «Кзылту-НАН», ТОО «Кзылту Астык», ТОО «Жаркуль», ТОО «Агрофирма Эксимнан»).

26.07.2017 ООО «Полтава» (российское юридическое лицо, входящее в группу КазЭкспортАстык) заключило с Лейтон Агрио договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств основных должников по договорам поставки (далее - Договоры поручительства).

Впоследствии Лейтон Агрио уступила права требования по договорам поставки и Договорам поручительства в пользу Истца.

Поскольку основные должники не исполнили свои требования, Истец (Компания Anahata Solutins S.R.O.) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Полтава» о взыскании задолженности по Договорам поручительства (дело №А46-5224/2020).

Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Истца в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу №А46-5224/2020 утверждено мировое соглашение по делу, заключенное между ООО «Полтава» (поручитель), ООО «Эксим Агро» (100% материнская компания ООО «Полтава») и Истцом (далее - Мировое соглашение).

Согласно п. 2 Мирового соглашения ООО «Полтава» признало в полном объеме задолженность перед Истцом по Договорам поручительства в размере 9 345 102,90 долларов США (8 900 098,00 долларов США основного долга; 445 004,90 долларов США неустойки), и обязалось оплатить ее согласно графику, определенному в Мировом соглашении.

ООО «Полтава» нарушило условия Мирового соглашения, в связи с чем 04.11.2021 Истец направил в адрес ООО «Полтава» требование о досрочной выплате задолженности. В связи с тем, что ООО «Полтава» на момент направления требования частично погасило задолженность, Истец требовал выплатить остаток долга в размере 6 644 746,46 долларов США.

24.11.2021 Арбитражный суд Омской области признал нарушение ООО «Полтава» Мирового соглашения и удовлетворил заявление Истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Мирового соглашения. Кроме того, суд принял обеспечительные меры в отношении ООО «Полтава».

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Полтава» все компании, входящие в российское подразделение группы КазЭкспортАстык предоставили гарантии (в том числе ООО «Эксим Агро», ООО «КЭАгро» и ООО «Агро Внешторг»).

04.11.2021 Истец обратился с требованием по Гарантии, в которых указал на нарушение ООО «Полтава» Мирового соглашения и потребовало выплаты неисполненных обязательств ООО «Полтава» в размере 6 644 746, 46 долларов США.

16.11.2021 Истец направил Ответчику повторное Требование по Гарантии.

22.12.2021 Истец и ООО «Полтава» заключили Соглашение о закладе, в котором ООО «Полтава» подтвердило, что ООО «Полтава» нарушило Мировое соглашение, и что Арбитражный суд Омской области законно и обоснованно выдал исполнительный лист на принудительное исполнение Мирового соглашения.

В обеспечение исполнения этой и других договорённостей сторон, ООО «Полтава» передало Истцу имущество в заклад в части задолженности на сумму 194 231 135,00 рублей.

23.12.2021 Ответчик предоставил Истцу заверение о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями заключенного соглашения о закладе.

После направления Ответчику требования о выплате по Гарантии 04.11.2021, но до подачи настоящего иска, Истец получил от ООО «Полтава» дополнительные средства в счет частичного погашения задолженности. При этом экономические потери Истца от неисполнения ООО «Полтава» Мирового соглашения в установленные сроки не возмещены в полном объеме, задолженность Ответчика составила 1 144 932, 46 долларов США.

До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по Гарантии по требованию Истца, в связи с чем Истец требует взыскания с Ответчика задолженности по Независимой гарантии №3 от 21.12.2020, выданной в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Полтава» (далее - Гарантия).

Согласно п. 2.1 Гарантии к «Основным обязательствам», обеспеченным Гарантией, относятся обязательства ООО «Полтава» из Договоров поручительства с учетом любых изменений и дополнений, включая, без исключения, вносимые Мировым соглашением по делу №А46-5224/2020.

Согласно п. 3.3 Гарантии обстоятельством, при наступлении которого должны быть выплачены суммы по Гарантии, является неисполнение/ненадлежащее исполнение любого из Основных обязательств.

Согласно п. 4.1 Гарантии Ответчик (Гарант) обязуется уплатить Истцу (Бенефициару) сумму, указанную в Требовании, на счет Бенефициара, указанный в Требовании, в течение 5 календарных дней с даты получения Требования.

Экономические потери Истца от неисполнения ООО «Полтава» своих обязательств по Договорам поручительства и Мировому соглашению составляли 6 644 746,46 долларов США.

В дальнейшем ООО «Полтава», чьи обязательства были обеспечены Гарантией, частично возместила Истцу его потери в размере 5 499 814 долларов США.

Требования по Гарантии были направлены Ответчику 04.11.2021; Ответчик в нарушение ст. 368, 375 ГК РФ не произвел платеж в пользу Истца в течение 5 календарных дней.

Поскольку Ответчик добровольно не исполнил Требование о выплате по Гарантии, Истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 144 932, 46 долларов США основного долга в виде выплаты по гарантии, 10 127 035, 86 руб. процентов за просрочку платежа за период с 10.11.2021 по 06.04.2022, с последующим начислением по день исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая изменение ключевой ставки в иные периоды и установленный п.1 ст.395 ГК РФ порядок определения размера начисляемых процентов.

Согласно п. 6.2 Гарантии любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящей Гарантии и возникающие в связи с ней, в том числе связанные с ее нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью, разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019): «При направлении бенефициаром гаранту требования о платеже, предусмотренного ст. 374 ГК РФ, считается соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Исходя из предназначения института гарантии как независимого и оперативного способа беспрепятственного получения исполнения предъявление гаранту требования в соответствии со ст. 374 Кодекса является достаточной мерой для урегулирования спора во внесудебном порядке, совершать дополнительные действия по направлению претензии не требуется.

Поскольку Истец направил Ответчику требование о выплате суммы по Гарантии, досудебный порядок следует признать соблюденным.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании ст.ст.368, 374, 375, 395 ГК РФ явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично суд учитывает следующее.

Как установлено судом, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу №А46-5224/2020 (л.д.15 т.1) утверждено заключенное между Компанией Anahata Solutins S.R.O. (Истец, Взыскатель) и должниками - ООО «Полтава» (поручитель), ООО «Эксим Агро» (100% материнская компания ООО «Полтава») мировое соглашение по делу.

Предметом подписанного сторонами мирового соглашения является признание должниками факта наличия неисполненного обязательства по соответствующим спорным правоотношениям (возникшим из договоров поручительства), и установление добровольного порядка его исполнения.

В связи с неисполнением Должниками условий Мирового соглашения в установленные сроки (по графику), судом по заявлению Истца выдан исполнительный лист ФС №034669793 на принудительное исполнение мирового соглашения.

В обеспечение исполнения Принципалом (ООО «Полтава») обязательств (далее - Основного обязательства) по следующим договорам поручительства (порядок исполнения которых установлен в Мировом соглашении):

- Договора поручительства № 26/07/01-3 от 26.07.2017, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ТОО «Орловка» по договору поставки LA2017-01 от 27.01.2017;

- Договора поручительства            №26/07/02-3 от 26.07.2017, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ТОО «Агрофирма Эксимнан» по договору поставки LA2017-02 от 27.01.2017;

- Договора поручительства            №26/07/03-3 от 26.07.2017, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ТОО «Племзавод Алабота» по договору поставки №LA2017 03 от 27.01.2017;

- Договора поручительства №26/07/04-3 от 26.07.2017, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ТОО «Жаркуль» по договору поставки LA2017-04 от 27.01.2017;

- Договора поручительства № 6/07/06-3 от 26.07.2017, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ТОО «Агрофирма Кзылту-НАН» по договору поставки №LA2017-06 от 27.01.2017;

- Договора поручительства №26/07/05-3 от 26.07.2017, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ТОО «Кзылту Астык» по договору поставки №LA2017-05 от 27.01.2017 (совместно - Договоры поручительства), с учетом любых изменений и дополнений, включая, без исключения, вносимые Мировым соглашением по делу №А46-5224/2020 приложенным в качестве Приложения 1 к настоящей Гарантии;

гарантом (Ответчиком, ООО «АГРО ВНЕШТОРГ») выдана в пользу Бенефициара (Истца, Компании Anahata Solutins S.R.O.) Независимая гарантия №3 от 21.12.2020 (л.д.81 т.1) с приложениями.

В связи неисполнением Принципалом Основного обязательства Истец (Бенефициар) предъявил в адрес Ответчика (Гаранта) письменное Требование (л.д.87 т.1), а также повторное от 16.11.2021 Требование (л.д.96 т.1) о выплате по гарантии с приложением соответствующих документов.

Согласно п. 2.1 гарантии к «Основным обязательствам», обеспеченным гарантией, относятся обязательства ООО «Полтава» из договоров поручительства с учетом любых изменений и дополнений, включая, без исключения, вносимые мировым соглашением по делу №А46-5224/2020. 

Согласно п. 3.3 гарантии обстоятельством, при наступлении которого должны быть выплачены суммы по гарантии, является неисполнение/ненадлежащее исполнение любого из основных обязательств. 

Согласно п.4.1 гарантии гарант (ответчик) обязуется уплатить бенефициару (истцу) сумму, указанную в требовании, на счет бенефициара, указанный в требовании, в течение 5 календарных дней с даты получения требования.

В связи с невыплатой Ответчиком Истцу суммы по Гарантии в полном объеме в установленные сроки по Требованию, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

В соответствии с п.5 ст.376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Предъявленное Истцом Требование по форме и содержанию соответствовало условиям Гарантии, таким образом, Ответчик обязан был произвести платеж по гарантии по требованию истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств выплаты по спорной гарантии в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения дела.

Доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

В качестве основания для отказа в удовлетворении иска Ответчик и Третье лицо (ТОО «Зерновой консорциум Казахстана») ссылаются, что права требования по Независимой гарантии №3 от 21.12.2020 (как обеспечивающие исполнение основного обязательства) перешли от Компании Anahata Solutins S.R.O. к ТОО «Зерновой консорциум Казахстана» на основании заключенного между ними Договора от 22.12.2021 №1-21 уступки права требования (цессии), в соответствии с п.1.1.2-1.3 которого Цедент уступил Цессионарию права требования к ООО «Полтава», возникшие из Договоров поручительства от 26.07.2017 №№26/07/02-3, 26/07/03-3, 26/07/04-3, в связи с чем Истец утратил право требования заявленной в настоящем иске задолженности.

Как установлено судом, ранее ТОО «Зерновой консорциум Казахстана», сославшись на заключение договора №1-21, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 по делу №А46-5224/2020 в удовлетворении заявления отказано, поскольку цедент не получил полной цену уступки, а также в связи с нарушением срока оплаты, в связи с чем направил в адрес цессионария 08.05.2022 уведомление об отказе от договора №1-21 уступки права требования (цессии) от 22.12.2021.

Суд установил, что на момент отказа от договора цессионарий денежные средства в полном объеме не перечислил, таким образом, цель договора достигнута не была. Из представленной в материалы дела переписки следует, что компания Anahata Solutions S.R.O. предупреждала ТОО «Зерновой Консорциум Казахстана» о том, что денежные средства получены ею не в полном объеме, однако, ТОО «Зерновой Консорциум Казахстана» должную осмотрительность не проявило. Довод ТОО «Зерновой Консорциум Казахстана» о незначительности нарушения договора уступки от 22.12.2021 был оценен судом критически. В соответствии с пунктом 2.7 договора уступки от 22.12.2021 любое нарушение условий об оплате является существенным нарушением условий договора. ТОО «Зерновой Консорциум Казахстана», подписывая договор, не могло не понимать последствия его нарушения, в том числе последствия отказа компании Anahata Solutions S.R.O. от договора уступки на основании пункта 7.2 договора. Довод ТОО «Зерновой Консорциум Казахстана» о направлении доплаты по договору уступки в адрес компании Anahata Solutions S.R.O. не был принят судом, поскольку указанный платеж был совершен после расторжения договора уступки со стороны компании Anahata Solutions S.R.O. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение исполнения ТОО «ЗКК» своих обязательств по договору; вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств иного в материалы дела представлено не было. Суд пришел к выводу о допущенном цессионарием существенном нарушении условий договора уступки права требования (цессии) №1-21, ввиду чего в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве судом отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 определение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 по делу №А46-5224/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2023 указанные судебные акты также оставлены без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отклонил кассационные жалобы ТОО «Зерновой консорциум Казахстана» и ООО «Полтава» на судебные акты, которым ТОО «ЗКК» было отказано в процессуальном правопреемстве в рамках дела №А46-5224/2020. 

Таким образом, кассация подтвердила, что Компания Anahata Solutins S.R.O. (также далее - Компания Анахата) остается кредитором в основном обязательстве.

В частности, суды отклонили доводы о злоупотреблении правом со стороны Компании Анахата и доводы о недействительности одностороннего отказа от Договора цессии.

Доводы о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу №А40-251530/2022-83-1366 признан недействительным односторонний отказ Компании Anahata Solutions S.R.O. от Договора уступки права требования (цессии) № 1-21 от 22.12.2021, не является основанием для отказа в иске по настоящему делу, так как на дату рассмотрения настоящего спора не представлены сведения о вступлении указанного решения в законную силу. 

Кроме того, в случае установления указанным решением обстоятельств, имеющих существенное значения для настоящего дела, участвующие в деле лица не лишены возможности заявить о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны Истца применительно к ст. 10 ГК РФ, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные отзывы не опровергают требования истца. Отзывы не содержат доводов, опровергающих требования истца по существу. В частности, в отзывах не указано, по какой причине ответчик не исполнил требование истца о платеже по гарантии после его получения.

В качестве единственного возражения против исковых требований указано на заключение договора уступки №1-21 от 22.12.2021 между Истцом и ТОО «Зерновой Консорциум Казахстана».

Однако, как указано выше, уступка прав требования по гарантии не произошла. Истец расторг договор уступки в связи с тем, что ТОО «ЗКК» не оплатило цену уступки в полном объеме в установленные сроки.

Между тем, Истец неверно выполнил расчет задолженности.

Как установлено судом, ООО «ПОЛТАВА» были произведены следующие платежи (как до, так и после обращения истца в суд с настоящим иском): 

15.11.2021 – 199 980 долларов США; 

06.12.2021 – 400 000 долларов США; 

30.12.2021 – 849 966 долларов США; 

12.01.2022 – 749 944 долларов США; 

18.02.2022 – 3 299 924 долларов США; 

26.05.2022 – 414 долларов США. 

Таким образом, по состоянию на 16.03.2023 задолженность составляет 1 144 518 долларов США 46 центов. 

В соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам.

Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 ГК РФ).

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 в редакции от 26.04.2017).

Поскольку сумма основного долга подлежит расчету в долларах США, то и размер процентов по статье 395 ГК РФ также подлежит расчету в данной иностранной валюте.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002       №86-ФЗ Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

Согласно опубликованного на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» издания «Статистический бюллетень Банка России» №5 за 2022 г. и №2 за 2023 г. средневзвешенные процентные ставки по краткосрочным кредитам (до 30 дней), предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США:

-  в ноябре 2021 года ставка по кредиту до 30 дней составила 1,50 %;

-  в декабре 2021 года ставка по кредиту до 30 дней составила 1,35 %;

-  в январе 2022 года ставка по кредиту до 30 дней составила 1,21 %;

-  в феврале 2022 года ставка по кредиту до 30 дней составила 1,60 %;

-  в марте 2022 года ставка по кредиту до 30 дней составила 1,99 %;

-  в октябре 2022 года ставка по кредиту до 30 дней составила 4,96 %;

-  в ноябре 2022 года ставка по кредиту до 30 дней составила 5,51 %.

По состоянию на текущий момент ставки за период с декабря 2022 г. по март 2023 г. опубликованы не были, в связи с чем подлежит применения самая поздняя опубликованная ставка, то есть 5, 51 %. 

Суд принимает представленный Ответчиком контррасчет, согласно которому сумма процентов за период с 10.11.2021 по 16.03.2023 (с учетом моратория на банкротство, а также частичную оплату) составляет 51 728, 51 долларов США.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 144 518, 46 долларов США основного долга, 51 728, 51 долларов США процентов по состоянию на 16.03.2023, а также процентов начиная с 17.03.2023 по дату фактической оплаты, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в валюте долга.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 13 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, сумма задолженности выражается в долларах США и подлежит взысканию по курсу ЦБ РФ на момент оплаты в соответствии с требованиями пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 10, 140, 309, 310, 317, 329, 368, 370, 375, 376, 377, 395 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРО ВНЕШТОРГ» (646811, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАВРИЧЕСКИЙ РАЙОН, СОСНОВСКОЕ СЕЛО, УЛЫБИНА УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: 55042363V1) в пользу Anahata Solutins S.R.O. (регистрационный номер 50 332 422, адрес: 82106, Slovakia, Bratislava, Kazanska, 25) 1 144 518,46 долларов США основного долга, 51 728, 51 долларов США процентов, процентов начиная с 17.03.2023 по дату фактической оплаты, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в валюте долга, 185 272 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик