Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112173/2018

18 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к закрытому акционерного общества «Пластполиметр-Т» 

Комитету имущественных отношений по Санкт-Петербургу; 

Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу

о признании незаконным межевания земельного участка

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 14.11.2022,

у с т а н о в и л

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пластполимер-Т" (ЗАО "Пластполимер-Т") о признании незаконным межевания и формирования земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006128:27, 78:11:0006128:39, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о вышеуказанных земельных участках, признании отсутствующим, зарегистрированное на основании договора аренды №07/ЗД-04666 от 16.03.2009 в пользу  ЗАО "Пластполимер-Т", права аренды земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:39 площадью 25 384 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. М, Л в части земельного участка площадью 11900 кв.м., границы которого обозначены в плане границ земельного участка, утвержденного приказом КЗРиЗ №226 от 03.07.2001.  

К участию в деле в качестве соответчиком привлечены: Комитет имущественных отношений по Санкт-Петербургу и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

Определением арбитражного суда от 24.12.2018 производство по делу А56-112173/2018 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-18028/2017. 

Определением арбитражного суда от 12.09.2022 производство по делу было возобновлено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Представитель Предпринимателя заявленные требования поддержал. Представитель ЗАО "Пластполимер-Т" против удовлетворения заявленных требований возражал 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 14.06.2007 №1475 утверждены границы землепользования земельного участка по адресу ул. Коммуны, дом 67, литера БВ. суммарной площадью 25567 м с кадастровым номером 78:11:0006128:27.

Согласно распоряжению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 29.12.2010 №6787-рк, а также от 11.02.2011 №796-гр, земельный участок с кадастровым номером 78:11:6128:27, находящийся по адресу: 

<

...>, литера БВ, был разделен на 2 земельных участка:

земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006128:38, общей площадью 183 м содержащий зону градостроительных ограничений (183 м2),, 

и земельный участок  с кадастровым номером 78:11:0006128:39, общей площадью 25384 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, литера БВ;

Земельный участок кадастровым номером 78:11:6128:39, находящийся по адресу: 

<

...>, литера БВ, общей площадью 25384 м2, в соответствии с Договором аренды   передан в аренды  ЗАО "Пластполимер-Т"   сроком на 49 лет.   

Предпринимателем заявлены требования о признании  незаконным межевания земельных  участков с кадастровыми номерами 78:11:0006128:27 и 78:11:0006128:39.

Производство по заявленному Предпринимателем требованию приостанавливалось до разрешения по существу спора по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион-Люкс" к ЗАО "Пластполимер-Т" о признании незаконным межевание и формирование земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006128:27, 78:11:0006128:39.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации   действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 70 Земельного Кодекса Российской Федерации  (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон №221-ФЗ).

На основании части 5 статьи 4 Закон №221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 16 Закона №221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (часть 2 статьи 20 Закона №221-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 22 Закона №221-ФЗ разъяснено, что необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. К необходимым для кадастрового учета документам относится, помимо прочего межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка) (подпункт 2).

На основании частей 1 и 10 статьи 38 Закона №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации  при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации  при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В соответствии с частью 4 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации  не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Решением арбитражного суда   от 17.08.2021 вынесенным по делу А56-18028/2017 в иске о признании незаконным  межевания и формирования исходного земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:27отказано, судебный акт был оставлен без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2022.

В ходе судебного разбирательства  суд   пришел к  выводу о  правомерности произведенного межевания.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В рамках настоящего спора Предприниматель не представил доказательства того, что в результате произведенной процедуры межевания препятствует заявителю в предоставлении ему того земельного участка, который фактически необходим для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается факт нарушения прав Предпринимателя, так как здания, находящиеся в собственности Предпринимателя   расположены вне границ спорных земельных участков, доказательства иного в материалы дела не предоставлено.

 Предприниматель не представил суду каких либо доказательств того обстоятельства, что принадлежащий ему Здания расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 78:11:0006128:27 и 78:11:0006128:39, формирование которых он просит признать незаконным.

Кроме того,  обращаясь с требованием о о признании незаконным межевания и формирования земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006128:27, 78:11:0006128:39 Предприниматель не указал, какие именно права были нарушены.

  Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации   относит беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  закрепляет судебный порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Таким образом, избираемый способ защиты должен быть направлен не только на защиту, но и на восстановление нарушенных прав.

В связи с этим, обращаясь в арбитражный суд, заявитель должен указать на восстановление каких его прав направлено предъявление конкретных требований, поскольку защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных и оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Предприниматель не оспаривает ни распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре   от 14.06.2007  №1475  которым были утверждены границы землепользования этого земельного участка, ни   распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 29.12.2010  №6787-рк.

    Избранный Предпринимателем способ защиты нарушенного права о признании незаконным межевания    и    формирования    земельных   участков    с    кадастровыми    номерами 78:11:0006128:27, 78:11:0006128:39 не может быть признан   надлежащим.

Кроме того, Предпринимателем заявлены требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006128:39, однако действия органа кадастрового учета в указанном случае Истцом не обжалуются, в связи с чем требование о понуждении к исполнению обязанности может быть применено судом только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконными.

При этом, снятие земельного участка с кадастрового учета возможно, по общему правилу, только при прекращении существования данного земельного участка как объекта недвижимого имущества. В свою очередь, принятие судом решения о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета невозможно в отрыве от принятия этим же судом решения о разделе данного земельного участка, его присоединения к другому земельному участку или прекращения его существования иным предусмотренным законом способом.   Таким образом, требования Истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006128:39 не могут быть удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования,   исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении требования   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.