Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9596/2024

«17»

февраля

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«03» 

февраля

2025 года

Решение изготовлено в полном объеме   

 «17»

  февраля

2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства  Калининградской области» к ООО «ДОРСЕРВИС-КАЛИНИНГРАД» о взыскании 1 005 544,38 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика:  ФИО3 по доверенности

установил. 

Государственное казенное учреждение Калининградской области «Управление дорожного хозяйства  Калининградской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС-КАЛИНИНГРАД» о взыскании неустойки в сумме 1 004 544,38 рублей.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен государственный контракт от 30.12.2019 года № 0135200000519 005573. 

По условиям контракта ООО  «ДОРСЕРВИС-КАЛИНИНГРАД»  (проектировщик) обязалось выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации объекта капитального строительства «Реконструкция моста на автомобильной дороге Калининград - Балтийск», а учреждение (заказчик) обязалось результат работ принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта сроки выполнения работ – 10.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена согласована 4 400 749,34 рублей.

Имущественная ответственность сторон согласована в разделе 9 контракта.

Согласно акту  № 1 работы были завершены 11.02.2022 года.

В связи с просрочкой выполнения работ заказчик просил по настоящему делу взыскать неустойку за период с 11.12.2020 года по 11.02.2022 года в сумме 1 004 544,38 рублей,  исходя из расчета: 4 400 749,34 х 16% х 428 : 300.

Проектировщик завил о  применении срока исковой давности.

Проектировщик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и указал обстоятельства, которые препятствовали выполнению работ.

            Неустойку можно требовать в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

            Иск подан 22.07.2024 года.

            Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения споров во внесудебном порядке течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

            В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 в случае, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, в том числе, обязательному претензионному порядку, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для такой процедуры.

            Контрактом установлен 30-дневный срок для досудебного урегулирования (раздел 13). 

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию от 24.06.2035 года № 3540.

С учетом пропуска срока исковой давности заказчик имеет право на взыскание неустойки за период с 22.06.2021 года по 11.02.2022 года.

4 400 749,34 х 16% х 234 : 300 = 549 213,51.

Расчет судом приведен в целях определения государственной пошлины.

Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ  и определить размер неустойки 221 000 рублей  с учетом того, что в ходе исполнения контракта проектировщик выполнял дополнительные работы по получению технических условий на выявленные в ходе обследования объекта  газовые сети, силовые кабели; по дополнительной топографической съемке, длительного согласования министерством проекта планировки территории.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС-КАЛИНИНГРАД» в пользу государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства  Калининградской области» неустойку в сумме 221 000 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 12 599 рублей. 

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               О.Н.Шкутко