ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-126168/23-113-991

23 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Пск «Град-строй» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «МИП-Строй № 1» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 3 562 411,08 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 2 октября 2023 г. № 227;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по гарантийному удержанию в общем размере 3 562 411,08 рублей по договору от 15 апреля 2016г. № С-15042016 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также процентов, начисленных за просрочку оплаты за период с 15 ноября 2022 г. по 31 мая 2023 г.

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ на объекте: «Развитие улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития открытого акционерного московского общества «Завод имени И.А. Лихачева».

Согласно п. 2.2 Договора субподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и силами привлечённых специализированных субподрядных организаций в соответствии с требованиями законодательства, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объёме и в соответствии с проектной и рабочей документацией, и на условиях, определённых Договором и приложениями к нему.

Цена Договора составляет 257 787 355,36 рублей.

Согласно доводам истца, им выполнены обязательства по Договору полностью, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3.

Согласно акта сверки взаимных расчётов за период: январь 2016-сентябрь 2018 между образовалась задолженность ООО «МИП-Строй № 1» перед истцом в размере 3 562 411,08 рублей.

Спор по указанному обстоятельству, был предметом рассмотрения между истцом и ответчиком в Арбитражном суде г. Москвы, который нашёл своё отражение, в вступившем в законную силу решении, по делу А40-75785/19.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено субподрядчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору, в том числе обязательств по возврату аванса, в течение 15-ти календарных дней с момента заключения Договора, а в дальнейшем ежегодно, не позднее 30 января текущего года, предоставляет банковскую гарантию в размере 10% от стоимости работ, установленной на соответствующий календарный год, но не менее размера авансового платежа. Если банковская гарантия выдана на сумму авансового платежа, что составляет более 10% от стоимости работ, установленной на соответствующий календарный год, то сумма банковской гарантии может быть уменьшена пропорционально сумме отработанного субподрядчиком аванса до суммы в 10% от стоимости работ, установленной на соответствующий календарный год.

В случае если предусмотренная банковская гарантия подрядчику не предоставлена, он производит удержание причитающихся субподрядчику денежных средств в размере 5% от стоимости этапа работ в соответствии с пунктом 4.10 Договора.

В порядке п.4.10 Договора окончательные расчёты между сторонами производятся в месячный срок после подписания акта сдачи-приёмки результата завершённых работ в порядке, определённом разделом 6 Договора, при условии предоставления субподрядчиком банковской гарантии, предусмотренной п. 9.2 Договора.

В случае если субподрядчик не предоставил банковскую гарантию, предусмотренную п. 9.2 Договора, подрядчик вправе удержать полностью или частично суммы причитающиеся субподрядчику при окончательном расчёте, включая последний промежуточный платёж, а также суммы, удерживаемые в соответствии с п.4.9 Договора, до истечения установленного Договором гарантийного срока, общий размер удержанных таким образом сумм не должен превышать 5% от фактической цены Договора, если фактическая цена превысит предельную (максимальную) цену Договора, то от предельной (максимальной) цены Договора.

Согласно п. 14.3 Договора гарантийный срок выполненных работ и использованных при строительстве материалов составляет 5 лет с момента (даты) подписания акта сдачи-приёмки результата завершённых работ.

Гарантийный срок инженерных систем и оборудования составляет 24 месяца с момента (даты) подписания акта сдачи-приёмки результата завершённых работ.

Как установлено судом, истцом банковская гарантия не представлена.

За подписанием акта сдачи-приёмки результата завершённых работ истец не обращался.

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получены в2021 году.

Таким образом, гарантийный срок ещё не истёк.

Подрядчик обязан уплатить субподрядчику 5% гарантийного удержания лишь после наступления событий, определённых Договорами, а именно:

-истечение 5 лет с момента (даты) подписания акта сдачи-приёмки результата завершённых работ;

получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истец преждевременно обратился в суд с исковым заявлением.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

К аналогичным вводам пришёл суд при рассмотрении спора между теми же сторонами с аналогичными требованиями, но по иному договору по делуА40-126304-23-83-721.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев