Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                 Дело  № А40-64466/20-98-45729 сентября 2020 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2020 года

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «Стеклоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 771 469 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО «Стеклоград» обратилось с иском о взыскании с ПАО «Совкомбанк»  о взыскании 771 469 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу  изготовлена 15 сентября 2020 года. 

ООО «Стеклоград»  подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стеклоград» обратилось с иском о взыскании с ПАО «Совкомбанк»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 771 469 руб. 58 коп.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стеклоград» и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» был заключен Договор на расчетно-кассовое обслуживание от 10.10.2018 путем подписания истцом заявления на присоединение к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «СОВКОМБАНК» (далее - ДКО).

Согласно п. 1.5 ДКО предоставление банковских продуктов в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком, в соответствии с Тарифами Банка, действующими на дату осуществления операции (предоставления услуги), и являющимися неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания, если иное не установлено Договором банковского продукта.

Согласно п. 5.1.6 ДКО Клиент обязуется знакомиться с действующими Тарифами Банка.

Согласно п. 2.4.5. ДКО Клиент обязан предоставлять в Банк, информацию и документы, необходимые для исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

А также в соответствии с п 2.4.6. ДКО Клиент обязан знакомится с условиями действующих Тарифов, текстом Договора комплексного обслуживания, включая приложения к нему, размещенными на корпоративном Интернет-сайте Банка www.sovcombank.ru, на стендах в офисе Банка и иных обособленных, и внутренних структурных подразделениях Банка, в местах, доступных для Клиентов, и самостоятельно отслеживать их изменения и /или дополнения.

Ознакомление с условиями Договора комплексного обслуживания юридических и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» подтверждается подписанием ООО «Стеклоград» Заявления на присоединение к ДКО.

ООО «Стеклоград» был выбран Тарифный план «Дистанционный».

Согласно Тарифному плану «Дистанционный», к которому присоединился Истец, тарифный план включает в себя расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц в рублях РФ и иностранной валюте.

Согласно п. 15 Тарифного плана «Дистанционный», при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для Банка, Банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операции. Банк уведомляет об установлении комиссии в размере 15% посредством системы дистанционного банковского обслуживания. При этом уведомление считается полученным Клиентом в день его направления Банком. Комиссия взимается начиная со дня получения Клиентом уведомления через систему дистанционного банковского обслуживания.

ООО «Стеклоград» обращался с исковыми заявлениями к ПАО «Совкомбанк» об оспаривании указанной комиссии и взыскании денежных средств.

Определением от 20.12.2019 Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-267354/19 оставил исковое заявление ООО «Стеклоград» без рассмотрения, Определением от 29.04.2020 Девятым арбитражным апелляционным судом указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу № А40-336550/19 в удовлетворении искового заявления ООО «Стеклоград» к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств - отказано.

Согласно ст. 859 ГК РФ Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В главе 8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», зарегистрированной в Минюсте России 19.06.2014 г.                   № 32813, закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

В соответствии с Договором комплексного обслуживания п. 2.3.4. Клиент имеет право расторгнуть настоящий Договор комплексного обслуживания в случае несогласия с вносимыми Банком изменениями/дополнениями в условия Договора, Приложения к нему и/или Тарифы в порядке, установленном разделом 5 Договора комплексного обслуживания, если иной порядок не предусмотрен Договорами банковского продукта.

Приложением № 9 к ДКО предусмотрена установленная форма заявления на закрытие счета.

От истца в Банк 29.10.2019 поступило заявление о несогласии с установленной комиссией и заявлением об отказе от заключенного с Банком договора банковского счета. 

Заявление было ненадлежащем образом оформлено, реквизиты для перечисления денежных средств указаны не были.

ПАО «Совкомбанк» 28.11.2019 исх. № 17516 направил в адрес истца ответ, в котором было указано, что для расторжения банковского счета истцу необходимо предоставить письменное   заявление   и   обнулить   остаток  денежных   средств.  

Для   перевода  остатка рекомендовалось предоставить платежное поручение с реквизитами, которое будет рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Истец 04.02.2020 направил в Банк досудебную претензию, на которую Банк предоставил ответ о том, что для расторжения банковского счета истцу необходимо предоставить письменное заявление и обнулить остаток денежных средств. Для перевода остатка рекомендовалось предоставить платежное поручение с реквизитами, которое будет рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

До настоящего времени истцом не было предоставлено надлежащим образом оформленное заявление на закрытие счета и перечислении остатка денежных средств, в связи с чем расчетный счет ООО «Стеклоград» не закрыт. Денежные средства, которые истец просит взыскать с Банка, находятся на его расчетном счету.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, включающим: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Для взыскания неосновательного обогащения Истцу необходимо доказать одновременное наличие 2-х условий: у Ответчика имеется денежная выгода, полученная за счет Истца; денежная выгода получена в отсутствие правовых оснований для этого, т.е. путем нарушения условий договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счете ООО «Стеклоград», не являются неосновательным обогащением Банка. Также Банк не отказывал истцу в расторжении банковского счета. Банк запросил у клиента надлежащим образом оформленное заявление на закрытие счета с реквизитами для перечисления денежных средств, до настоящего времени, которое получено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                    В.С. Каленюк