АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9458/2019

г. Петропавловск-Камчатский

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Задорожной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН304410115600080)

о признании незаконными приказа Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.09.2018 № 1250/18 и отказа в продлении разрешения на строительство объекта от 17.10.2019 № 010801/7628/19,

при участии:

от заявителя:

 от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.01.2020, удостоверение адвоката,

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020). копия диплома ВСГ 2351271 (рег.номер 682 от 28.04.2008),

от административного органа:

 административного органа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Орган, осуществляющий публичные полномочия, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений, Управление) о признании незаконными приказа от 28.09.2018 № 1250/18 «О прекращении разрешения на строительство № ru 41 301 000 – 117 от 09.08.2013» и отказа в продлении разрешения на строительство от 09.08.2013 № 41 301 000-117, оформленного письмом от 17.10.2019 № 010801/7628/19 (с учетом уточнений требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя полагает приказа от 28.09.2018 № 1250/18 и отказ от 17.10.2019 № 010801/7628/19 необоснованными и незаконными по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях. 

Представитель административного органа возражал по заявленным требованиям. Указал, что приказом Управления от 06.02.2010 № 99/20 отменен приказ от 28.09.2018 № 1250/18.  Полагает, что отмена оспариваемого приказа судом не восстановит прав заявителя. Отметил также, что оспариваемый приказ был направлен в адрес предпринимателя сопроводительным письмом от 01.10.2018 № 01-08-01/6548/18. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 24.05.2010 между Департаментом градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) на постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.05.2010 № 1432 заключен договор от 24.05.2010 № 97/10 аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 01 29:270, площадью 0,0735 га разрешенное использование для строительства здания магазина с кафе. Сроком с 24.05.2010 до 23.05.2013.

Соглашениями от 10.05.2013, от 28.05.2014 срок действия договора продлевался соответственно до 23.05.2015 года.

20.11.2012 соглашение о внесение изменений в договор прошло установленную законом государственную регистрацию.

На основании разрешения на строительство от 09.08.2013 № 41 301 000-117 за ФИО4 на праве собственности 15.05.2015 зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:01 01 29:6276, общая площадь застройки 1 9 06,3 кв. м, степень готовности объекта 64 %, адрес объекта: ул. Труда, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, выдано свидетельство о государственной регистрации права. 

Между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор по договору) 17.07.2015 заключен договор аренды земельного участка № 82/15, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 29:270, площадью 0,0735 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В пункте 2.1 договора стороны установили срок действия договора с 17.07.2015 по 16.07.2018.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела №А24-219/2019.

11.07.2019 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка № 94/10, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 29:270, площадью 0,0735 га, категория земель -земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> для завершения строительства объекта незавершенного строительства. В пункте 2.1 договора стороны установили срок действия договора начинает исчисляться с даты его подписания и установлен на три года.

Заявитель 09.10.2019 обратился к ответчику с заявлением о продлении разрешения на строительство от 09.08.2013 № 41 301 000-11 7 сроком на один год.

Письмом от 17.10.2019 № 01801/7628/19 Управление отказало в продлении разрешения на строительство, ссылаясь на положения пункта 3 части 21.1 и части 21.2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и приказ от 28.09.2018 № 1250/18 «О прекращении разрешения на строительство № ru 41 301 000 – 117 от 09.08.2013.

Не согласившись с приказом от 28.09.2018 № 1250/18 «О прекращении разрешения на строительство № ru 41 301 000 – 117 от 09.08.2013» и отказом в продлении разрешения на строительство от 09.08.2013 № 41 301 000-117, оформленным письмом от 17.10.2019 № 010801/7628/19, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным приказа от 28.09.2018 № 1250/18 «О прекращении разрешения на строительство № ru 41 301 000 – 117 от 09.08.2013» суд исходил из следующего.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что оспариваемый в настоящем деле приказ от 28.09.2018 № 1250/18 «О прекращении разрешения на строительство № ru 41 301 000 – 117 от 09.08.2013» отменен приказом Управления от 06.02.2010 №99/20.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Так, исходя из смысла приведенных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта производится судом на момент его вынесения.

Судебная коллегия отмечает, что применительно к вопросу о возможности рассмотрения по существу заявления о признании недействительным отмененного ненормативного акта заявителю необходимо доказать фактическое нарушение его прав оспариваемым актом.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя настаивает на рассмотрении судом требования о признании недействительным приказа  от 28.09.2018 № 1250/18 «О прекращении разрешения на строительство № ru 41 301 000 – 117 от 09.08.2013».

При рассмотрении дела настоящего требования судом установлено следующее. 

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора, в том числе, является законность и обоснованность приказа от 28.09.2018 № 1250/18 «О прекращении разрешения на строительство № ru 41 301 000 – 117 от 09.08.2013».

При этом оспариваемый приказ был издан уполномоченным органом 28.09.2018 и направлен сопроводительным письмом от 01.10.2019 № 01-08-01/6548/18 в адрес предпринимателя. Указанное сопроводительное письмо, как следует из пояснений представителя Управления, данных при рассмотрении настоящего спора, направлялось простым письмом.

Между тем фактически заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа от 28.09.2018 № 1250/18 «О прекращении разрешения на строительство № ru 41 301 000 – 117 от 09.08.2013» только 28.12.219, о чем соответствующий штамп суда на заявлении. 

При этом в ходе рассмотрении дела судом ставился вопрос о дате получения предпринимателем оспариваемого приказа. 

Вместе с тем, представитель заявителя не смог пояснить дату получения оспариваемого приказа. Кроме того, ходатайств о восстановлении срока на обжалования приказа от 28.09.2018 № 1250/18 «О прекращении разрешения на строительство № ru 41 301 000 – 117 от 09.08.2013» от заявителя не поступало. 

Суд также полагает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего спора, представитель предпринимателя не смогла пояснить каким образом восстановятся права предпринимателя при признании незаконным оспариваемого в разрезе принятия Управления приказом от 06.02.2010 №99/20 об отмене обжалуемого приказа от 28.09.2018 № 1250/18.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок с даты принятия Управлением оспариваемого приказа, в связи с чем отказывает предпринимателю в удовлетворении требования  о признании незаконным приказа от 28.09.2018 № 1250/18 «О прекращении разрешения на строительство № ru 41 301 000 – 117 от 09.08.2013».

Рассматривая требование о признании  незаконным отказа в продлении разрешения на строительство от 09.08.2013 № 41 301 000-117, оформленного письмом от 17.10.2019 № 010801/7628/19 суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 19 указанной статьи предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

Согласно части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в части 21.1 настоящей статьи (часть 21.2 ГрК РФ статьи 51). 

Как следует из материалов дела, в обоснование оспариваемого отказа, в письме от 17.10.2019 содержится указания на пункт 3 части 21.1, часть 21.2 статьи 51 ГрКРФ, а также на приказ от 28.09.2018. 

Как установлено судом из материалов дела, между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор по договору) 17.07.2015 заключен договор аренды земельного участка № 82/15, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 29:270, площадью 0,0735 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>. Срок действия договора с 17.07.2015 по 16.07.2018.

При этом 11.07.2019 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка № 94/10, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 29:270, площадью 0,0735 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> для завершения строительства объекта незавершенного строительства. В пункте 2.1 договора стороны установили срок действия договора начинает исчисляться с даты его подписания и установлен на три года.

Заявитель 09.10.2019 обратился к ответчику с заявлением о продлении разрешения на строительство от 09.08.2013 № 41 301 000-11 7 сроком на один год.

Таким образом, на момент подачи предпринимателем указанного выше заявления между предпринимателем и Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления уже был заключен новый договор аренды земельного участка кадастровым номером 41:01:01 01 29:270, расположенного по адресу: 

<

...> для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Доказательств того, что договор от 11.07.2019 № 94/10 признан недействительным у суда отсутствуют и лицами, участвующими в деле не заявлялось. 

Следовательно, на момент обращения предпринимателя с заявлением о продлении разрешения на строительство (вх. от 09.10.2019) у предпринимателя имелся заключенный договор аренды земельного участка.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконным отказа в продлении разрешения на строительство от 09.08.2013 № 41 301 000-117, оформленного письмом от 17.10.2019 № 010801/7628/19 подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 600 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение  в пользу заявителя только в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в продлении разрешения на строительство объекта от 09.08.2013 №41 301 000-117, оформленный письмом от 17.10.2019 № 010801/7628/19 признать недействительным, как не соответствующий градостроительному законодательству. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 (триста) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                     М.В. Карпачев