42_8759444 

Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57676/19

21 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело № А41-57676/19 по исковому заявлению ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ  ФИНПРАВО" к МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" о взыскании денежных средств  

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ ФИНПРАВО" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (далее – ответчик) о  взыскании 3 038 400 рублей задолженности по договору на оказание консультационных (юридических)  услуг по выявлению и реализации налоговых резервов за налоговые периоды с 2005 по 2018 годы для  нужд МУП «Видновское ПТО ГХ» от 16.03.2015 № 140КО/15.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются  доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.   

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в  порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.   

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.   

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не  поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в  связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил  предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.   

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства,  рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил  следующее.  

Между АО «Финправо» (правопредшественником истца, исполнителем) и ответчиком  (заказчиком) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по выявлению и  реализации налоговых резервов за налоговые периоды с 2005 по 2018 годы для нужд МУП «Видновское  ПТО ГХ» от 16.03.2015 № 140КО/15 (с дополнительными соглашениями), по условиям которого АО  «Финправо» приняло на себя обязательства оказать консультационные (юридические) услуги по  выявлению и реализации налоговых резервов за налоговые периоды с 2005 по 2018 годы, а ответчик  обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 1.3 договора под налоговыми резервами в целях настоящего договора  понимаются излишне начисленные и (или) излишне уплаченные, невозмещенные, подлежащие, по  мнению заказчика, исчислению и (или) уплате, не подлежащие, по мнению заказчика, возмещению  

суммы налогов, которые в соответствии с законодательством РФ возможно вернуть, возместить и (или)  зачесть в счет будущих платежей или недоимки заказчика или на которые можно уменьшить текущие  налоговые платежи заказчика. Место оказания услуг - по месту нахождения заказчика, а также органов,  указанных в разделе 2 настоящего договора (пункт 1.4 договора).  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг. Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела  доказательствами и ответчиком не оспаривается. Цена договора и порядок расчетов согласованы  сторонами в разделе 7 договора.  

В нарушение пункта 7.9 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 038 400 рублей, которая  подтверждается двусторонним актом приемки оказанных услуг от 04.04.2019.  

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного  результата (претензия от 07.05.2019).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а  в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что  при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до  рассмотрения спора по существу, и на дату рассмотрения дела доказательства ее уплаты истцом не  представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" в пользу ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ  

КОНСУЛЬТАНТЫ ФИНПРАВО" задолженность в размере 3 038 400 руб. 

Взыскать с МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" в доход федерального бюджета РФ государственную  

пошлину по иску в размере 38 192 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый  

Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. 

Судья А.С. Сергеева