АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-525/2024

05 августа 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  05 августа 2024 года.

 

         Арбитражный   суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иорговой В.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», 248001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал», 248002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 2 802 776 руб. 48 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО1 по доверенности от 12.12.2023

от  ответчика-представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

 

                                                          У С Т А Н О В И Л: 

 

          публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» о взыскании по договору энергоснабжения № 310 от 09.01.2020  за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 пени в сумме 2802776 руб.48 коп.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37014 руб., судебных  издержек в сумме 130 руб. 

          В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений  ответчика относительно рассмотрения дела в  отсутствие его представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.          

          Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Просил суд взыскать по договору энергоснабжения № 310 от 09.01.2020  за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 пени в сумме 2802776 руб.48 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37014 руб., судебные  издержки в сумме 130 руб. 

            Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.          

            Судом  принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

           Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

          09.01.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 310 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электрической энергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях договора .

          Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

          Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

         Положениями раздела 5 договора установлен порядок расчетов за электрическую энергию.

        Расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию и оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора).

        В соответствии с п.п. 5.2.,5.3. договора оплата электрической энергии производится ответчиком с применением промежуточных платежей и уплачивается в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25-го числа этого месяца; оплата ответчиком фактического электропотребления производится до           18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого истцом.

           В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

         Во исполнение своих обязательств по договору истец поставлял ответчику электроэнергию, при этом обязательства по оплате электроэнергии ответчиком не были исполнены в полном объеме, в связи с чем,  истцом по договору энергоснабжения № 310 от 09.01.2020  за период с 01.04.2023 по 31.10.2023  начислены пени в сумме 2802776 руб.48 коп. на основании п.6.1. договора. 

         Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области  о взыскании по договору энергоснабжения № 310 от 09.01.2020  за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 пени в сумме 2802776 руб.48 коп. 

           Ответчиком задолженность по договору № 310 от 09.01.2020  была оплачена с нарушением сроков оплаты. 

          Ответчиком в материалы дела  не представлены возражения в отношении объемов, стоимости и качества поставленной истцом энергии.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.1 договора  начислены и предъявлены ко взысканию пени по договору энергоснабжения № 310 от 09.01.2020    за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 пени в сумме 2802776 руб.48 коп. 

         Расчет пени соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства, судом проверен и ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.

          Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

          В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов. 

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре  размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). 

         По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

          Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

          При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

          В силу правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. 

         При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

        Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований. 

         Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

         Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 

         Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела. Расчет неустойки соответствует закону и условиям договора.

         Согласно положениям ч. 3 1 . ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

           Суд оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

           Учитывая вышеизложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании по пени по договору энергоснабжения № 310 от 09.01.2020  за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 в сумме 2802776 руб.48 коп.   являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине, судебные издержки  относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему 130 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Принимая во внимание наличие взаимосвязи понесенных истцом почтовых расходов с рассмотрением судом настоящего дела, указанные расходы истца следует рассматривать в судебных издержек.

В обоснование суммы понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела почтовую квитанцию, на общую сумму 130 руб. 00 коп. (за направление искового заявления).

Таким образом, истец документально подтвердил факт несения им почтовых расходов в общей сумме 130 руб. 00 коп., в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению ему ответчиком.

           Государственная пошлина в сумме 86155 руб., уплаченная по платёжному поручению №15468 от 05.12.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

 

          Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170, 171, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного предприятия Калужской области  «Калужский областной водоканал", г.Калуга  в  пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга  пени  в  сумме 2802776 руб.48 коп., расходы по уплате   государственной     пошлины   в   сумме 37014 руб., судебные издержки в сумме 130 руб.

           Возвратить  публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86155 руб., уплаченную по платёжному поручению №15468 от 05.12.2023.

             Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

            Судья                                                                        Л.П. Сидорычева