Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23927/2019

г. Хабаровск

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Архиповой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН СТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680052, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 24.10.2019 по делу № 8-01/338 (027/01/18.1-840/2019), 

о признании недействительным предписания от 24.10.2019 № 8-01/338 по делу № 027/01/18.1-840/2019, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «Санджа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 685564, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:          

от ООО «ГРИН СТАР» – ФИО2 по доверенности от 25.11.2019 № 47, диплом № 102724 3256890; ФИО3  по доверенности от 26.11.2019 № 46, диплом № 102724 1108984; ФИО4 по доверенности от 26.11.2019 № 46, адвокат;

от Хабаровского УФАС России – ФИО5 по доверенности от 25.12.2019 № 8/13461, диплом № 107008 0005030; Ребус Л.В. по доверенности от 23.01.2018 № 8/479, диплом ИВС 0430991 (до перерыва);

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО - ФИО6 по доверенности от 23.09.2019 № 9юр/40-7305.1-08, диплом ВСГ 4251087;

от ООО «Санджа» - ФИО7 по доверенности от 08.11.2018 № 27АА 1289175, диплом ВСГ 5269382, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРИН СТАР» (далее – заявитель, ООО «ГРИН СТАР») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган), в соответствии с которым просит признать незаконным решение от 24.10.2019 по делу № 8-01/338 (027/01/18.1-840/2019), недействительным предписание от 24.10.2019 № 8-01/338 по делу № 027/01/18.1-840/2019.

Определением суда от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО), Общество с ограниченной ответственностью «Санджа» (далее - ООО «Санджа»). 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.01.2020 по 28.01.2020.

Представители ООО «ГРИН СТАР» в судебном заседании настаивали на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях, заявили в порядке статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении правом со стороны ООО «Санджа». 

Представители Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований ООО «ГРИН СТАР» по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебном заседании поддержала требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Санджа» в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 14.08.2019 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 140819/0023417/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды федерального имущества (лот № 1, 2, 3), документация об аукционе.

В частности, из извещения следует, что по лоту № 1 на аукцион выставлен земельный участок с кадастровым номером 27:15:0000903:4, общей площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский район, Чумиканское лесничество, квартал № 73 (часть выдела 2) Чумиканского участкового лесничества, Усалгинского бассейна; целевое использование – для размещения объектов рыбодобывающего и рыбоперерабатывающего предприятия, для размещения производственных зданий; срок аренды 15 лет.

Предмет торга - ежемесячный платеж арендной платы за земельный участок, начальная цена -  12 825 руб. Задаток - 25 650 руб.

Дата окончания подачи заявок 16.09.2019. Дата подведения итогов 25.09.2019.

В аукционе по лоту № 1 приняли участие пять участников, в том числе ООО «Санджа»  (участник №1) и ООО «ГРИН СТАР» (участник №3).

По результатам аукциона его победителем признано ООО «ГРИН СТАР» (участник № 3), предложивший арендную плату в сумме 834 266,25 руб.

В последующем, 04.10.2019 ООО «Санджа» обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона.

Рассмотрев жалобу по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Хабаровским УФАС России принято решение от 24.10.2019 в соответствии с которым жалоба ООО «Санджа» была признана обоснованной.

Пунктом 2 решения, действия аукционной комиссии МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО при проведении аукциона признаны нарушающими пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Основанием для принятия такого решения послужили выводы Хабаровского УФАС России о незаконности проведения аукциона в соответствии с требованиями Приказа ФАС от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Приказ ФАС от 10.02.2010 № 67); необоснованном размещении в составе аукционной документации: выписок из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, описи, решения об одобрении или о совершении крупной сделки, заявления об отсутствии решения о ликвидации юридического лица; неправомерном допущении повышения цены участниками, не на «шаг аукциона», а на размер кратный «шагу аукциона»; незаконности возврата участникам торгов задатка в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

На основании указанного решения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО выдано предписание от 24.10.2019 № 8-01/338 с требованием в срок до 15.11.2019 совершить действия, направленные на устранение нарушений ЗК РФ при проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка с целью чего потребовало аннулировать аукцион по лоту № 1.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Хабаровского УФАС России, ООО «ГРИН СТАР» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель привел доводы, согласно которым полагает, что допущенные комиссией МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО нарушения процедуры проведения аукциона: включение в аукционную документацию требований о предъявлении в составе заявки иных документов, помимо перечисленных в пункте 1 статьи 39.12 ЗК РФ, увеличение «шага аукциона», превышение сроков возврата задатка, не являются существенными, на результат аукциона не повлияли и нарушение прав как ООО «Санджа», так и иных участников закупки, не повлекли; пункт 18 статьи 39.11 ЗК РФ не содержит прямого запрета на изменение участниками аукциона величины повышения начальной цены («шага аукциона») по взаимному согласию; аукцион проводился как в соответствии с ЗК РФ, так и в соответствии с Приказом ФАС от 10.02.2010 № 67, в виду выставления на аукцион по одному из лотов права на заключение договора аренды в отношении нежилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представили заявителя пояснили, что решение Хабаровского УФАС России от 24.10.2019 в части отклонения довода жалобы ООО «Санджа» о незаконном выставлении спорного земельного участка на аукцион, в связи с наличием у него преимущественного права, ООО «ГРИН СТАР» не оспаривается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

В силу части 2 указанной статьи, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

По правилам указанной статьи проверке подлежит соблюдение установленной законодательством и иными нормативными правовыми актами процедуры организации и проведения торгов, иной закупки, процедуры заключения договоров по результатам торгов, закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Во исполнение статьи 17.1 издан Приказ ФАС от 10.02.2010 № 67, которым, в том числе, утвержден Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (приложение №2), являющийся исчерпывающим, в который такой вид имущества, как земельные участки, не включены. 

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентировано статьей 39.11 ЗК РФ.

Как следует из главы 1 «Общие сведения» раздела I «Общие условия проведения аукциона» документации об открытом аукционе №38 на право заключения договора аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее – Документация об аукционе), настоящая документация подготовлена в соответствии с положениями Приказа ФАС от 10.02.2010 № 67 и иных нормативных правовых актом, регулирующих данные отношения.

Так, согласно пункту 1.4.4 раздела I «Общие условия проведения аукциона» Документации об аукционе, а также извещению о проведении аукциона № 38, в случае признания аукциона несостоявшимся, организатор аукциона обязан в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона возвратить внесенные участниками несостоявшегося аукциона задатки.

Пунктом 3.3.1 раздела I «Общие условия проведения аукциона» Документации об аукционе установлены требования к заявке на участие в аукционе, которая должна содержать, в том числе: выписки из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, решение об одобрении или о совершении крупной сделки, заявление об отсутствии решения о ликвидации юридического лица (подпункты «б,д,е» пункта 3.3.1 раздела I).

Требования указанных пунктов Документации об аукционе соответствуют требованиям пунктов 52, 58 Приказа ФАС от 10.02.2010 № 67 и противоречат требованиям пунктов 1, 18 статьи 39.12 ЗК РФ.

Таким образом, суд находит правомерными выводы Хабаровского УФАС России относительно того, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 1 был проведен МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в соответствии с Приказом ФАС от 10.02.2010 № 67, что противоречит требованиям статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и статьи 39.11 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ООО «ГРИН СТАР» о том, что аукцион проводился как в соответствии с требованиями ЗК РФ, так и в соответствии с требованиями Приказа ФАС от 10.02.2010 № 67.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Пунктом 3 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения с заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц е качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3.3.1 раздела I «Общие условия проведения аукциона» Документации об аукционе, в перечне документов для участия в аукционе требуются следующие документы: заявка; выписка из ЕГРЮЛ (или нотариально заверенная копия; или выписка из ЕГРИП (или нотариально заверенная копия); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника, в случае необходимости; нотариально заверенные учредительные документы (для юридических лиц); решение об одобрении или о совершении крупной сделки, в случае необходимости; заявление об отсутствии решения о ликвидации юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности, в порядке предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях; документы подтверждающий внесение обеспечения заявки на участие в аукционе; другие документы. 

Таким образом, суд находит правомерными выводы Хабаровского УФАС России относительно того, что пункт 1 статьи 39.12 ЗК РФ закрепил исчерпывающий перечень испрашиваемых документов и согласно пункту 3 статьи 39.12 ЗК РФ представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 статьи 39.12 ЗК РФ не допускается, в связи с чем, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО неправомерно установлены требования по предоставлению участниками аукциона таких документов как: выписок из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, решения об одобрении или о совершении крупной сделки, заявления об отсутствии решения о ликвидации юридического лица, что нарушает права и законные интересы участников, а также потенциальных участников.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами Хабаровского УФАС России о том, что размещение МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в составе аукционной документации бланка описи, что предполагает ее заполнение и подачу вместе с документами, включаемыми в заявку, также противоречит требованиям пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ, поскольку антимонопольным органом не учтено, что названная опись не поименована в извещении в качестве документа, подлежащего обязательному представлению заявителями в составе заявки; наличие или отсутствие данной описи не влияет на допуск к участию в аукционе.

По своей сути опись является не документом, а списком (перечнем) представляемых в составе заявки документов.

Возможность заполнения описи документов и представление ее приложением к заявке направлено на удобство оформления заявки участниками в целях контроля перечня представляемых документов и само по себе предоставление организатором аукциона возможности заполнить опись документов не свидетельствует о нарушении прав потенциальных участников аукциона и не может быть признано нарушением пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ, тем более, что Хабаровским УФАС России не оспаривается факт того, что наличие либо отсутствие описи не влияет на допуск к участию в аукционе.

Однако, принимая во внимание, что факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ, в виду истребования у участников аукциона документов, не предусмотренных указанной нормой, установлен, суд правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения Хабаровского УФАС России не находит, поскольку в целом, ошибочный вывод антимонопольного органа относительно того, что возложения на участников аукциона обязанности заполнять опись в виде отдельного документа противоречит приведенной норме, не привели к принятию незаконного решения.

Согласно пункту 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно пункту 6.1.2 раздела I «Общие условия проведения аукциона» Документации об аукционе, аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цена лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на «шаг аукциона», указанный в разделе II настоящей документации.

Пунктом 6.2 раздела II «Сводная информация» Документации об аукционе, установлен «шаг аукциона» для лота №1 в размере 384,75 руб. 

В соответствии с пунктами 6.2.3, 6.2.4 раздела I «Общие условия проведения аукциона» Документации об аукционе, участник аукциона после объявления аукциониста начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора увеличенной в соответствии с «шагом аукциона», поднимает карточку в случае, если он согласен заключить договор по объявленной цене. 

Аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявление аукционистом начальной (минимальной) цены, а так же новую цену договора увеличенную в соответствии с «шагом аукциона» и «шаг аукциона», в соответствии с которым повышается цена.

Из аудиозаписи аукциона следует, что порядок проведения аукциона доведен до участников аукциона устно перед его проведением. В частности объявлено, что участники аукциона могут делать предложения по цене путем повышения на «шаг аукциона».

Как следует из протокола от 25.09.2019 № 38 и стенограммы торгов, в ходе проведения аукциона после предложения участника № 2 в размере 33 216,75 руб. участником № 3 сделано предложение цены, восемнадцати кратной «шагу аукциона», в размере 40 142,25 руб., после ценового предложения участника № 2 в размере 42 066,00 руб. участником № 5 сделано предложение кратное «шагу аукциона» в 281 раз в размере 150 180,75 руб., после ценового предложения участником № 1 в размере 150 565,50 руб. участником № 5 сделано предложение о цене в размере 180 191,25 руб. кратное «шагу аукциона» в 77 раз, и далее между собой торговались все участники (№ 1, 2, 3, 4, 5), предложения о цене увеличивались кратным «шагу аукциона» в 77 раз, в 51 раз и так пока торг не завершился на последнем предложении участника № 3 в размере 834 266,25 руб. 

Однако, пунктом 18 статьи 39.11 ЗК РФ не предусмотрена возможность изменения как аукционной комиссией, так и участниками аукциона «шага аукциона» путем его кратного увеличения и соответствующего этому увеличению начальной цены.

Обратное, по своей сути нивелирует собой цель установления «шага аукциона» в конкретном размере и допускает возможность злоупотребления своими правами недобросовестными участниками аукциона.

Таким образом, суд находит правомерными выводы Хабаровского УФАС России относительно допущенного аукционной комиссией изменения «шага аукциона» на кратность, то есть увеличение участниками аукциона предложений цены на несколько шагов аукциона, что свидетельствует о нарушении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО требований пункта 18 статьи 39.11 ЗК РФ.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 №06АП-2434/2019 по делу №А73-853/2019.

Кроме того, как указывалось выше, в пункте 1.4.4 раздела I «Общие условия проведения аукциона» Документации об аукционе, установлено, что организатор аукциона обязан в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов возвратить задаток участникам торгов, которые не выиграли их, что является нарушением пункта 18 статьи 39.12 ЗК РФ, согласно которой, организатор аукциона обязан возвратить задатки лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем, в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ определен перечень случаев предоставления земельных участок в аренду без проведения торгов.

В частности, подпунктом 29 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора пользования рыболовным участком или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлены основания, когда земельный участок не может быть предметом аукциона:

- земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, 

- земельный участок предназначен для размещения здания или сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой (подпункты 14,15 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, и принятие в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований, осуществляется уполномоченным органом (подпункт 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Санджа» обладает правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства от 16.10.2019 № 310/П2019 (договор о предоставлении о предоставлении рыбопромыслового участка от 11.03.2013 №898/П, дополнительное соглашение от 06.05.2016) и договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства от 16.10.2019 № 311/П2019 (договор о предоставлении рыбопромыслового участка от 18.04.2014 №1049/П, дополнительное соглашение от 06.05.2016).

Также, ООО «Санджа» является участником государственной программы Хабаровского края «Развитие рыбохозяйственного комплекса Хабаровского края», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 27.12.2013 № 466-пр, и планируемое к размещению предприятие по рыбодобыче и рыбообработке имеет государственное значение для развития рыбохозяйственного комплекса Хабаровского края.

Таким образом, данные обстоятельства, в силу требований подпунктов 14,15 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ являлись препятствием для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:15:0000903:4.

ООО «Санджа», в силу требований подпункта 29 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ имело право на заключение договора аренды спорного земельного участка, без проведения торгов, в связи с наличием у него преимущественного права, что представителем МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

24.10.2019 между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и ООО «Санджа» без проведения торгов заключен договор № 1093 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:15:0000903:4.

Доводы ООО «ГРИН СТАР» о том, что ООО «Санджа» при обращении 03.04.2019 с заявлением в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о предоставлении спорного земельного участка в аренду, свою волю на право заключения договора без проведения торгов, не выразило, в связи с чем, наряду с поступившим заявлением ООО «ГРИН СТАР» от 13.05.2019, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обоснованно приняло решение о проведении аукциона, суд отклоняет, поскольку именно на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО пунктом 4 части 3 статьи 39.11 ЗК РФ возложена обязанность проводить проверку наличия или отсутствия оснований для проведения аукциона, по результатам которой принимать соответствующее решение о проведении либо об отказе в проведении аукциона, что МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО сделано не было.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правомерными выводы Хабаровского УФАС России о наличии в действиях МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО нарушений требований пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Отклонение Хабаровским УФАС России в решении от 24.10.2019 довода жалобы ООО «Санджа» о незаконном выставлении спорного земельного участка на аукцион, в связи с наличием у него преимущественного права, основанием для признания незаконным оспариваемого решения, не является, поскольку не привело к принятию незаконного решения, кроме того, решение Хабаровского УФАС России от 24.10.2019 в указанной части, ООО «ГРИН СТАР» не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания решения от 24.10.2019 по делу № 8-01/338 (027/01/18.1-840/2019) незаконным, не имеется.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Поскольку оспариваемым решением от 24.10.2019 по делу № 8-01/338 (027/01/18.1-840/2019) жалоба ООО «Санджа» признана обоснованной и в ходе судебного разбирательства подтверждена законность данного решения в части признания действий МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО при проведении спорного аукциона по лоту № 1 нарушающими пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ, то у антимонопольного органа имелись законные основания для выдачи МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО предписания.

С учетом характера допущенных нарушений, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 27:15:0000903:4 не мог являться предметом аукциона, Хабаровское УФАС России правомерно возложила на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обязанность устранить допущенные нарушения путем аннулирования аукциона по лоту № 1.

Следовательно, заявленные требования в части оспаривания предписания от 24.10.2019 № 8-01/338 по делу № 027/01/18.1-840/2019 удовлетворению также не подлежат.

Доводы ООО «ГРИН СТАР» о том, что допущенные комиссией МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО нарушения процедуры проведения аукциона не являются существенными, на результат аукциона не повлияли и нарушение прав как ООО «Санджа», так и иных участников закупки, не повлекли, суд отклоняет, поскольку проведение аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, в то время, когда указанный земельный участок не мог являться предметом аукциона, а также нарушение императивных требований закона в частности, определяющих требования к процедуре организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, свидетельствует о нарушении прав, как ООО «Санджа», так и иных участников аукциона.

Ссылки ООО «ГРИН СТАР» и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на решение Хабаровского УФАС России от 15.11.2019, принятое по жалобе ФИО8 на действия МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, по лоту №3, выводы которого противоречат выводам оспариваемого решения от 24.10.2019, судом отклоняются, как не имеющие отношения к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Доводы ООО «ГРИН СТАР» о злоупотреблении правом со стороны ООО «Санджа», суд также отклоняет, поскольку обращаясь в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО при проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка, ООО «Санджа», как участник аукциона, воспользовалось своим правом в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции на обжалование порядка проведения указанного аукциона, а его действия, направленные на восстановление своих нарушенных прав и законных интересов, не могут рассматриваться как злоупотребление правом, совершенные с исключительным намерением причинить вред другим участникам аукциона (статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН СТАР» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                          К.А.Архипова