АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-4059/2024

г. Магадан

18 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2025 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Биосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

об обязании привести в надлежащее состояние подоконную часть фасада в нежилом помещении № 006 с кадастровым номером 49:09:030122:319, расположенном в многоквартирном жилом доме № 22/2 по пр. Ленина в г. Магадане,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

при участии в заседании представителей до объявления перерыва 06 октября 2025 г.: 

от ответчика - О.В. Подря, представитель, доверенность от 17 февраля 2024 г. без номера, паспорт, диплом;  

от истца, от третьих лиц – не явились; 

 по окончании перерыва 20 октября 2025 г.:  

от истца – ФИО1, ведущий специалист (юрисконсульт), доверенность от 14 апреля 2025 г. № 4, диплом, паспорт;  

от ответчика - О.В. Подря, представитель, доверенность от 17 февраля 2024 г. без номера, паспорт, диплом;  

от третьих лиц – не явились; по окончании перерыва 27 октября 2025 г.: от истца, от ответчика, от третьих лиц – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана (далее – Управление), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Биосервис» (далее – ответчик, ООО «Биосервис»), с требованием:  

- об обязании ответчика за счёт собственных средств в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние подоконную часть фасада в нежилом помещении № 006 с кадастровым номером 49:09:030122:319, расположенном в многоквартирном жилом доме № 22/2 по пр. Ленина в г. Магадане, путём демонтажа рамной конструкции с остеклением размером 360 см х 85 см и последующего восстановления данной части фасада материалами по усмотрению ответчика, но в соответствии с общим обликом всего фасада здания (с учётом последующего уточнения от 04 июля 2025 г. № СП-4059/5, принятого определением суда от 18 июля 2025 г. – л.д. 143-144, 154-157 том 1).  

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 1.2, раздел 1.1 главы 7 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённых решением Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 г. № 5-Д, а также на представленные доказательства.  

Определениями суда от 03 февраля 2025 г., от 15 апреля 2025 г., от 27 мая 2025 г. арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – третье лицо, Департамент САТЭК мэрии г. Магадана), товарищество собственников жилья «ЦЕНТР К» (далее – третье лицо, ТСЖ «ЦЕНТР К»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» (далее – третье лицо, ООО «Управляющая компания г. Магадана») (л.д. 54-55, 80-81, 102-104 том 1).  

Определением от 18 июля 2025 г. арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца от 04 июля 2025 г. № СП-4059/5 об изменении исковых требований, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее – третье лицо, НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области»), исключил из состава третьих лиц ТСЖ «ЦЕНТР К» и отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 06 октября 2025 г. в 14 час. 00 мин. (л.д. 143-144, 154-157 том 1).  

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123, 186 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

В ранее представленном в материалы дела отзыве от 14 января 2025 г. без номера, в дополнении от 27 мая 2025 г. без номера Департамент САТЭК мэрии г. Магадана поддержал исковые требования, считает, что требования Управления подлежат удовлетворению в полном объёме. Кроме того, указанным третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 58-60, 86-87 том 1).  

Третье лицо, ООО «Управляющая компания г. Магадана», в ранее представленном в материалы дела заявлении от 04 июля 2025 г. без номера (л.д. 149 том 1), поддержало исковые требования Управления при наличии законных оснований, сообщив, что для согласования переустройства, расширения оконного проёма (изменения внешнего вида, габаритов и конфигурации окна) и сноса части стены собственник нежилого помещения № 006, расположенного по адресу: 

<

...>, в ООО «Управляющая компания г. Магадана» на дату составления отзыва не обращался. Как следует из текста заявления, указанное третье лицо просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя и направить в его адрес копию решения суда.  

Третье лицо, НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», к началу судебного заседания требования определения суда от 18 июля 2025 г. не выполнило в полном объёме, в том числе, не представило письменное мнение по существу иска.  

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ, в том числе для обеспечения явки представителя истца в судебное заседание, а также в целях выполнения третьим лицом НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» требований определения суда от 18 июля 2025 г., объявлялись перерывы с 06 октября 2025 г.. до 15 час.15 мин. 20 октября 2025 г., с 20 октября 2025 г. до 09 час. 15 мин. 27 октября 2025 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).  

В период объявления в заседании перерывов третье лицо, НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», представило в материалы дела отзыв от 20 октября 2025 г. без номера, в котором сообщил, что согласно постановлению Правительства Магаданской области от 29 мая 2014 г. № 455-пп «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области» на период по 2050 год» капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 22/2 по пр. Ленина в г. Магадане (1947 года постройки) запланирован в 2039, 2041, 2043, 2044 годах.  

Конкретный планируемой вид услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях реализации Региональной программы капитального ремонта определяется краткосрочными планами, которые утверждаются на основании постановления Правительства Магаданской области (часть 7 стать 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 1 Закона Магаданской области от 29 июля 2013 г. № 1638-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области»).  

Поскольку 2039 год не наступил, конкретный планируемой вид услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, подлежащих выполнению, в том числе, капитальный ремонт фасада спорного многоквартирного дома, Правительством Магаданской области не определён, следовательно, по мнению НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», он не является лицом, к которому могут быть предъявлены исковые требования по настоящему делу, ввиду отсутствия на то правовых оснований.  

Как сообщает НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», судебный акт по настоящему делу никаким образом не затрагивает его права и обязанности, при этом, как считает указанное третье лицо, исковые требования Управления подлежат  

удовлетворению по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно отзыву, указанное третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Представитель истца, участвовавшая в судебном заседании по окончании в нём перерыва 20 октября 2025 г., в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-5 том 1), в ходатайстве от 27 мая 2025 г. № СП-4059/4 (л.д. 82-84 том 1), в ходатайстве от 19 мая 2025 г. № СП-4059/3 об изменении исковых требований (л.д. 90-91 том 1), в ходатайстве от 04 июля 2025 г. № СП-4059/5 об изменении исковых требований (л.д. 143-144 том 1), указав, что фактически ответчиком произведено самовольное переоборудование фасада здания путём замены деревянных элементов фасада на рамную конструкцию с остеклением.  

Представитель ответчика, участвовавшая в судебном заседании до объявления в нём перерыва 06 октября 2025 г. и по окончании перерыва 20 октября 2025 г., в устных выступлениях исковые требования не признала, в том числе, по основаниям, изложенным в письменном мнении от 19 июня 2025 г. без номера (л.д. 122-123 том 1), считает, что в связи с разрушением части фасада здания (сгнили деревянные балки) заявленные требования должны быть адресованы лицу, уполномоченному производить капитальный ремонт здания, поскольку спорное имущество, наряду с крышей, иными ограждающими несущими и ненесущими конструкциями дома, на основании пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к общему имуществу и принадлежит на праве долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Ввиду указанного, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в том числе как заявленных к ненадлежащему ответчику.  

Представитель истца с доводами ответчика не согласилась, сообщила, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, как к собственнику нежилого помещения в спорном многоквартирном доме, который в силу статьи 210 ГК РФ несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

По окончании перерыва 27 октября 2025 г. лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем оно продолжено в их отсутствие.  

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159, 163 АПК РФ в отсутствие  

представителей лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца Управления (по окончании перерыва 20 октября 2025 г.), представителя ответчика ООО «Биосервис» (до объявления перерыва 06 октября 2025 г. и по его окончании 20 октября 2025 г.), исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом ранее принятого уточнения) подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В целях обеспечения благоустройства территории муниципального образования «город Магадан», руководствуясь Положением об Управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана, утверждённым решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 г. № 37-Д (л.д. 32-35 том 1) Управление осуществляет в пределах своих полномочий муниципальный контроль за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», может быть истцом и ответчиком в судах (пункты 1.7, 2.2.1 Положения).  

Решением Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 г. № 5-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» (далее – Правила благоустройства).  

Правила благоустройства разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Магаданской области и определяют требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города.  

Как установлено пунктом 1.2 Правил благоустройства, они, помимо прочего, устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.  

Раздел 1.1. главы 7 Правил благоустройства (введённый Решением Магаданской городской Думы от 28 ноября 2023 г. № 60-Д) устанавливает требования по содержанию и реставрации фасадов, расположенных в исторической части города.  

Историческая часть города включает в себя наиболее значимые территории с точки зрения общественной и деловой активности, исторических традиций и уникальности  

архитектурно-художественного облика городской среды (пункт 7.1.1.1 Правил благоустройства).  

В силу пункта 7.1.1.2 Правил благоустройства границы территории исторической части города Магадана включают в себя в том числе, дом № 22/2 по пр. Ленина (с учётом графического описания границ территории исторической части города Магадана – л.д. 26 том 1).  

Требования к архитектурно-градостроительному облику зданий исторической части города распространяются на фасады зданий (главные, дворовые, торцевые) с обеих сторон улицы (пункт 7.1.1.3 Правил благоустройства).  

Как установлено пунктом 7.1.14 Правил благоустройства, вопросы строительства, реконструкции объектов капитального строительства и изменения фасадов зданий, расположенных в исторической части города, рассматриваются на Градостроительном Совете мэрии города Магадана.  

В силу пункта 7.1.1.6 Правил благоустройства строительство, реконструкция объектов капитального строительства в исторической части муниципального образования «Город Магадан», проведение строительных работ (реконструкция, капитальный ремонт, в том числе при переводе жилых помещений в нежилые, нежилых - в жилые) фасадов, фрагментов фасадов, входных групп жилых и нежилых помещений отдельно стоящих, встроенных и пристроенных объектов, а также остекление лоджий и балконов, замена рам должны осуществляться при наличии решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, выданного Департаментом САТЭК мэрии города Магадана и согласия собственников капитального строительства.  

В соответствии с пунктом 7.1.1.7 Правил благоустройства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства должно быть получено застройщиком до начала разработки проекта на стадии «проект», «рабочий проект».  

Основанием для начала работ по разработке проекта служит наличие градостроительного плана, изготавливаемого Департаментом САТЭК мэрии города Магадана по обращению застройщика (пункт 7.1.18 Правил благоустройства).  

Согласно пункту 7.1.1.10 Правил благоустройства решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории муниципального образования «Город Магадан» (далее - решение) подготавливается в рамках предоставления муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта».  

Исходя из положений пункта 7.1.1.11 Правил благоустройства, в случаях, предусмотренных пунктом 7.1.1.4 настоящих Правил, заинтересованное лицо направляет в Градостроительный Совет мэрии города Магадана заявление и документы, указанные в административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта».  

Внешний облик зданий, расположенных в исторической части города Магадана, в процессе эксплуатации, реконструкции, ремонта подлежит безусловному сохранению во всех своих деталях (пункт 7.1.1.13 Правил благоустройства).  

Как установлено судом, в деле № А37-2973/2022 истец, Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Биосервис», об обязании ответчика за счёт собственных средств в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести габариты и конфигурацию оконного проёма в нежилом помещении № 006 с кадастровым номером 49:09:030122:319, расположенном в многоквартирном жилом доме № 22/2 по пр. Ленина в г. Магадане, в соответствии с планом эксплуатации здания.  

Как было указано в исковом заявлении, Управлением при проведении мероприятий по контролю за соблюдением юридическими и физическими лицами Правил благоустройства был проведён осмотр фасада нежилого помещения № 006, расположенного в многоквартирном доме № 22/2 по пр. Ленина в г. Магадане, в ходе которого было установлено самовольное изменение собственником габаритов оконного проёма и конфигурации рамы над входной группой указанного помещения.  

По результатам проведённого осмотра была составлена докладная записка от 15 сентября 2021 г. с приложением фотоматериалов от 15 сентября 2021 г., фиксирующих выявленные нарушения.  

В ходе судебного разбирательства по делу № А37-2973/2022 представителями Управления и ООО «Биосервис» был проведён осмотр фасада дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого было установлено, что оконный проём, расположенный в нежилом помещении № 006 с кадастровым номером 49:09:030122:319, приведён в соответствие с планом эксплуатации здания, постановлением мэрии города Магадана от 08 сентября 2021 г. № 3015 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан» и Правилами благоустройства и содержания территории муниципального образования «город Магадан», утверждёнными решением Магаданской городской Думы от 03 марта  

2015 г. № 5-Д. Также осмотром было установлено, что состояние нижней части оконного проёма (сгнили деревянные балки) исключает возможность установки кирпичной кладки.  

По результатам осмотра сторонами был составлен акт от 11 мая 2023 г. (л.д. 94). 

В связи с тем, что ответчиком были приняты меры по устранению всех предъявляемых к нему исковых требований, Управление заявило отказ от иска от 11 мая 2023 г. № 2064 и просило прекратить производство по делу № А37-2973/2022.  

Определением от 12 мая 2023 г. Арбитражный суд Магаданской области принял отказ истца от 11 мая 2023 г. № 2064 от иска и прекратил производство по делу (текст судебного акта размещён в официальном информационном ресурсе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел»).  

Далее, в рамках проводимого мониторинга соблюдения юридическими и физическими лицами Правил благоустройства 09 октября 2024 г. специалистом муниципального казенного учреждения города Магадана «Административно-технического инспекция города Магадана» был проведён визуальный осмотр многоквартирного жилого дома № 22/2 по пр. Ленина в г. Магадане. Данный объект находится в пределах границ территории исторической части г. Магадана (л.д. 13-14, 24 том 1).  

Визуальным осмотром установлено, что с лицевой стороны на первом этаже многоквартирного жилого дома (далее – МКД) № 22/2 по пр. Ленина в г. Магадане расположена входная группа в нежилое помещение с кадастровым номером 49:09:030122:319, площадью 57 кв. м.  

В ходе осмотра установлено, что собственником помещения вновь произведено изменение внешнего вида фасада здания (находящегося в исторической части города Магадан), а именно: изменены габариты оконного проёма первого этажа и конфигурация рамы. Оконный проём увеличен до выступающего горизонтального архитектурного элемента дома, рама состоит из 8 секций.  

По результатам осмотра МКД № 22/2 по пр. Ленина в г. Магадане 09 октября 2024 г. была составлена докладная записка с приложением фотоматериалов от 09 октября 2024 г., фиксирующих выявленные нарушения (л.д. 12-14 том 1).  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости встроенное в МКД нежилое помещение с кадастровым номером 49:09:030122:319, расположенное по адресу: 

<

...> (пом. 006), является собственностью ответчика – ООО «Биосервис» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09 октября 2024 г. № КУВИ-001/2024-249509863 – л.д. 7-8 том 1).  

В письме от 24 октября 2024 г. № 1264-22 Департамент САТЭК мэрии г. Магадана сообщил об отсутствии в архиве учреждения сведений о выдаче разрешения на расширение оконного проёма, расположенного на втором этаже МКД № 22/2 по пр. Ленина в г. Магадане (л.д. 15 оборотная сторона, том 1).  

По утверждению истца, с учётом вышеуказанного ответчиком нарушены положения Правил благоустройства.  

В целях досудебного урегулирования спора ответчику были направлены: информационное письмо от 09 октября 2024 г. № 1379, претензия от 18 октября 2024 г. № 1533 с предложением в добровольном порядке принять меры по устранению указанных нарушений (л.д. 27, 28, 29 том 1).  

Между тем требования истца, изложенные в претензии, исполнены не были, выявленные нарушения ответчиком не устранены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учётом последующих уточнений, принятых судом).  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Абзац третий данной статьи предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.  

В силу положений статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории  

муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.  

В соответствии со статьёй 45.1 Закона № 131-ФЗ (действовавшей до 19 июня 2025 г.), Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ.  

Применяемые при рассмотрении настоящего спора Правила благоустройства были утверждены решением Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 г. № 5-Д.  

Как следует из первого абзаца пункта 1.2 Правил благоустройства, они устанавливают единые требования к благоустройству территории города Магадана, в том числе требования по созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, содержанию зданий (включая жилые дома, освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, прилегающих и придомовых территорий, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству, уборке и содержанию и периодичность их выполнения, определяют границы прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательного к исполнению для органов местного самоуправления муниципального образования «Город Магадан», юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории муниципального  

образования «Город Магадан» земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требований к обеспечению чистоты и порядка на территории города Магадана.  

Организация работ по благоустройству, содержанию и уборке территории муниципального образования «Город Магадан» обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством. Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, прилегающих и придомовых территорий обязаны обеспечивать их благоустройство и содержание (пункт 1.3 Правил).  

Фасад, как внешняя поверхность здания (строения, сооружения), является объектом благоустройства.  

Поддержание фасадов зданий в исправном и эстетическом состоянии отвечает публичным интересам в обеспечении безопасной эксплуатации зданий и сохранении внешнего архитектурного облика муниципального образования.  

Согласно подпункту 39 пункта 2.1 Правил благоустройства, содержание фасадов - это ремонт и восстановление наружных ограждающих конструкций, архитектурных деталей и элементов фасадов с заменой конструктивных элементов без изменения архитектурного решения фасадов.  

Как указано в подпункте 49 пункта 2.1 Правил благоустройства, фасады зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов – это совокупность наружных конструкций и элементов (стены, навесы, балконы, лоджии, эркеры, витрины, козырьки, карнизы, водосточные трубы, вентиляционные короба, лепные архитектурные детали, поверхность крыш, включая ниши, террасы, наружные лестницы, ограждения и защитные решетки, окна, ставни, пристроенные к фасаду элементы (входные группы, спуски в подвалы, оконные приямки), отмостки для дождевых и талых вод, входные двери);  

главный (лицевой, уличный) фасад - сторона здания, строения, сооружения, которую можно увидеть, проходя по тротуару или проезжей части, и где расположен главный вход.  

В силу пункта 7.1.1.1 Правил благоустройства, историческая часть города включает в себя наиболее значимые территории с точки зрения общественной и деловой  

активности, исторических традиций и уникальности архитектурно-художественного облика городской среды.  

Границы территории исторической части города Магадана включают в себя, в том числе спорный объект – дом № 22/2 по пр. Ленина в г. Магадане (пункт 7.1.1.2 Правил благоустройства с учётом графического описания границ территории исторической части города Магадана – л.д. 26 том 1).  

Пунктом 7.1.1.3 Правил благоустройства предусмотрено, что требования к архитектурно-градостроительному облику зданий исторической части города распространяются на фасады зданий (главные, дворовые, торцевые).  

Внешний облик зданий, расположенных в исторической части города Магадана, в процессе эксплуатации, реконструкции, ремонта подлежит безусловному сохранению во всех своих деталях.  

При этом, в силу пункта 7.1.1.6 Правил благоустройства проведение в отношении объектов, расположенных в границах территории исторической части города Магадана, строительных работ фасадов, фрагментов фасадов, а также остекление лоджий и балконов, замена рам должны осуществляться при наличии решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, выданного Департаментом САТЭК мэрии города Магадана и согласия собственников капитального строительства.  

Вопросы строительства, реконструкции объектов капитального строительства и изменения фасадов зданий, расположенных в исторической части города, рассматриваются на Градостроительном Совете мэрии города Магадана (пункт 7.1.1.4 Правил благоустройства). В частности, заинтересованное лицо должно представить в Градостроительный Совет мэрии города Магадана заявление и документы, указанные в административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта», утверждённом постановлением мэрии города Магадана от 17 августа 2020 г. № 2247 (далее – Административный регламент).  

Согласно копиям фасадов и поэтажного плана экспликации на нежилое помещение № 006, расположенного в МКД по ул. Ленина, д. 22/2 в г. Магадане, размер оконного проёма должен составлять 350 х 215 см (л.д. 18-22 том 1).  

ООО «Биосервис» 10 июня 2022 г. обратилось в Департамент САТЭК мэрии города Магадана с запросом о согласовании замены деревянного оконного блока на оконный блок из профиля ПФВХ в нежилом помещении по адресу: 

<

...> (л.д. 61 том 1).  

Сообщением Департамента САТЭК мэрии города Магадана от 20 июня 2022 г. № 1-5971 ООО «Биосервис» было проинформировано о необходимости соблюдения единого решения в соответствии с историческим архитектурным обликом жилого дома, так как здание по вышеуказанному адресу расположено в исторической части города (л.д. 62 том 1).  

Как указал Департамента САТЭК мэрии города Магадана в отзыве от 14 января 2025 г. без номера, с какими-либо иными обращениями, в том числе в рамках Административного регламента, ООО «Биосервис» в Департамент САТЭК мэрии города Магадана не обращалось (л.д. 58-60 том 1). Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.  

Далее, как следует из протокола общего собрания собственников ТСЖ «ЦЕНТР К» от 26 декабря 2022 г. № 1 (л.д. 145 -146 том 1), в повестку собрания был включён вопрос для собственников МКД № 22/2 по пр. Ленина в г. Магадане – о рассмотрении обращения собственника помещения ООО «Биосервис» по вопросу о согласовании изменения габаритов оконного проёма нежилого помещения в указанном МКД, в связи с произведённым текущим ремонтом фасада со стороны ул. Ленина, в ходе которого обнаружены сгнившие деревянные опорные элементы оконного блока, создающие опасность обрушения фасадной части и оконного блока, в связи с чем было принято решение произвести их демонтаж, укрепление опорного основания и компенсировать их отсутствие увеличением размера нового оконного блока в габаритах по наружным стенам ширина – 3,6 м, высота – 3 м в верхней части; по обращению собственника согласовать работы по текущему ремонту фасада нежилого помещения МКД (со стороны двора); ремонт состоит из штукатурных работ и покраски части фасада, утепления внешней стены и увеличение размеров нежилого помещения на 40 см по периметру, отсутствие различий в цветовой гамме покраски гарантируется; также собственник нежилого помещения гарантирует работы по дополнительному благоустройству придомовой территории в границах ремонтируемого объекта двора.  

Решение по указанному вопросу не было принято в связи с отсутствием кворума. 

Таким образом, по сути, обнаружив повреждённые деревянные части фасада здания, ответчик не обратился в ТСЖ «ЦЕНТР К» с заявлением о необходимости их замены и ремонта фасада, а самостоятельно произвёл демонтаж деревянных опор и заменил их рамной конструкцией с остеклением шириной - 360 см и высотой 300 см, изменив таким образом внешний вид фасада МКД.  

Между тем, решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, выданного Департаментом САТЭК мэрии города  

Магадана и согласие собственников МКД на проведение в отношении МКД № 22/2 по пр. Ленина в г. Магадане, расположенного в границах территории исторической части города Магадана, строительных работ фасада и замены рам ООО «Биосервис» в установленном порядке, в нарушение пункта 7.1.1.6 Правил благоустройства получены не были.  

Основным условием для фасадов объектов капитального строительства является стилевое единство в архитектурно-художественном образе, материалах и цветовом решении (пункт 7.1.12 Правил благоустройства).  

Согласно подпункту 5 пункта 7.1.14 Правил благоустройства при обновлении, изменении внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов не допускается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов.  

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491).  

Исходя из положений приведённых норм, фасад многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений и объектом их общей собственности.  

Любое переоборудование фасада и установка каких-либо конструкций требует согласования на общем собрании собственников.  

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).  

Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. № 5176) (далее – Правила № 170) предусмотрены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства  

жилых домов и жилых помещений. При этом переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил № 170).  

Кроме того, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил № 170), а также не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проёмы (пункт 4.2.4.9 Правил № 170).  

В части 1 статьи 29 ЖК РФ указано, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.  

Действия ответчика по удалению без соответствующих разрешительных документов деревянных элементов фасада здания и по замене их рамной конструкцией с остеклением привели к самовольному переоборудованию фасада здания с изменением его внешнего вида.  

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.  

Арбитражный суд, установив наличие между сторонами разногласий по вопросу о возможности восстановления нижней части оконного проёма и приведения в надлежащее состояние подоконной части фасада в спорном нежилом помещении МКД, в том числе, принимая во внимание сведения, отражённые в акте от 11 мая 2023 г., в ходе рассмотрения дела ставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения судебной строительно-технической экспертизы (определение суда от 18 июля 2025 г. – л.д. 154-156 том 1).  

Истец и ответчик в ходе судебного заседания сообщили об отсутствии необходимости и целесообразности проведения такой экспертизы.  

Судом сторонам в судебном заседании было разъяснено, что в случае не обращения к суду с соответствующим ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы в связи с наличием между сторонами разногласий по вопросу о возможности  

восстановления нижней части оконного проёма и приведения в надлежащее состояние подоконной части фасада в спорном нежилом помещении МКД, дело будет рассмотрено по представленным письменным доказательствам, разъяснены положения статьи 9 АПК РФ.  

Согласно пункту 3.4 Правил благоустройства юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, физические лица осуществляют благоустройство, содержание и уборку прилегающих территорий, непосредственно примыкающих к зданию, строению, сооружению, земельному участку с учетом границ владения земельным участком в объеме, предусмотренном федеральным законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счёт собственных средств.  

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.  

В силу части 1 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ 1, органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.  

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.  

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 49:09:030122:319, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью ответчика (л.д. 7-8 том 1).  

Соответственно, именно на ответчике лежит обязанность по надлежащему содержанию спорного помещения, в том числе приведению его в надлежащее состояние в соответствии с Правилами благоустройства.  

Таким образом, ООО «Биосервис» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.  

Вместе с тем, ответчиком мероприятия по устранению выявленных истцом нарушений не проведены. Доказательств обратного в дело не представлено.  

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд, исследовав представленные доказательства по  

правилам статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Биосервис» заявил ходатайство от 03 февраля 2025 г. без номера о прекращении производства по настоящему делу № А37-4059/2024 в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, мотивированное тем, что ранее Арбитражным судом Магаданской области рассматривалось дело № А37-2973/2022 по иску Управления к ООО «Биосервис» о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому было прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 49).  

По результатам рассмотрения данного ходатайства ООО «Биосервис» арбитражным судом 01 августа 2025 г. вынесено определение об отказе в его удовлетворении, мотивы отказа приведены в указанном судебном акте (л.д. 2-6 том 2).  

При наличии оснований для удовлетворения исковых требований иные доводы ответчика в рамках рассматриваемого дела, в том числе о том, что ранее установленная на окне конструкция была снята без разрешения ответчика лицами, производившими ремонт фасада спорного МКД (при этом документально не подтверждённые), правового значения не имеют.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьёй 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По настоящему делу исходя из характера исковых требований в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 50 000 рублей 00 копеек.  

Истец при обращении с исковым заявлением в суд государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобождён от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с удовлетворением иска в полном объёме государственная пошлина в размере 50 000 рублей 00 копеек относится на ответчика со взысканием её суммы в доход федерального бюджета.  

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 18 ноября 2025 г.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Обязать ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Биосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за счёт собственных средств привести в надлежащее состояние подоконную часть фасада в нежилом помещении № 006 с кадастровым номером 49:09:030122:319, расположенном в многоквартирном жилом доме № 22/2 по пр. Ленина в г. Магадане, путём демонтажа рамной конструкции с остеклением размером 360 см х 85 см и последующего восстановления данной части фасада материалами по усмотрению ответчика, но в соответствии с общим обликом всего фасада здания. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.  

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Биосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 50 000 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Марчевская