1363/2023-106620(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64837/2021

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/истр.5  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Серебровой А.Ю. судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1  при участии:  

ФИО2 (по паспорту), финансового управляющего ФИО3 (по паспорту), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16264/2023) ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.04.2023 по делу № А56-64837/2021/истр.5 (судья Сайфуллина А.Г.),  принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2  

об удовлетворении заявления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фудстайл» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее –  арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 01.08.2021 заявление принято к  производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением арбитражного суда от 21.09.2021 заявление признано  обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть  месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с  заявлением об истребовании у должника имущества – гаража № 157,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением арбитражного суда от 17.04.2023 заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.  

 Не согласившись с определением суда первой инстанции от 17.04.2023,  ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ее податель указывает на отсутствие факта  регистрации права собственности в отношении истребуемого имущества в  установленном порядке.  

До начала судебного заседания 05.07.2023 от финансового управляющего  ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого  судом апелляционной инстанции отказано, поскольку соответствующий  процессуальный документ направлен стороной незаблаговременно, с нарушением  положений части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что на  выделенном земельном участке находится сооружение из металла, которое  гаражом не является и в собственности должника не находится.  

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал.  

В приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего на  апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции отказано на основании  части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), поскольку указанный документ представлен с нарушением  требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ, так как заблаговременно  надлежащим образом не раскрыт перед лицами, участвующими в споре. В связи с  тем, что вышеуказанный документ направлен в электронном виде, он не подлежит  возврату представившем его лицу на бумажном носителе.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по  установлению имущественного положения должника, финансовым управляющим  было получено заявление Общественной организации Санкт-Петербургского  городского отделения Всероссийского общества автомобилистов (далее по тексту –  Организация), согласно которому должнику на праве собственности принадлежит  гараж № 157, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>.  

Земельный участок предоставлен Организации Комитетом по управлению  городским имуществом Санкт-Петербурга на основании Договора аренды от  17.09.1996 № 04/ЗК-00519.  

Во исполнение возложенного Законом о банкротстве обязательства по  формированию конкурсной массы должника, финансовый управляющий обратился к  должнику с требованием о передаче вышеуказанного имущества для его  последующей реализации.  

Неисполнение должником вышеуказанного требования послужило  основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ законность и обоснованность  определения суда первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из  следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения  связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X  «Банкротство граждан», а при отсутствии специальных правил, регламентирующих  особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена  обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе  своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об  этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных  сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях,  передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение  имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового  управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому  управляющему сведений в случаях, предусмотренных данным Федеральным  законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для  исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может  быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45), в силу пункта 9  статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового  управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества,  

месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные  имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение  пятнадцати дней со дня получения требования об этом.  

При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует  руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.  

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и  рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его  рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом  получения ответов на руки.  

Пунктом 42 постановления Пленума № 45 предусмотрено, что целью  положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта  2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.  

Вышеприведенные нормы и разъяснения направлены на недопущение  сокрытия должником имущества или каких-либо обстоятельств, которые могут  отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения  требований кредиторов либо затруднить разрешение судом вопросов, возникающих  при рассмотрении дела о банкротстве.  

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично.  

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126  Закона о банкротстве.  

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование  означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение  трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать  принадлежащее ему имущество финансовому управляющему, при этом обязанность  совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему  лежит на должнике. В случае неисполнения должником названной обязанности  финансовый управляющий вправе требовать от последнего исполнения в натуре  обязанности по передаче имущества применительно к правилам статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Возражая против предъявленного финансовым управляющим требования,  должник ссылается на отсутствие факта регистрации права собственности на  истребуемое имущество в установленном порядке.  

Так, в материалы дела представлено письмо Проектно-Инвентаризационного  бюро Северное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН», согласно  которому учет владельца гаража № 157, расположенного на территории гаражной  стоянки КАС-29 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д.75, уполномоченным  органом не проводился.  

Между тем, как верно указывает суд первой инстанции, отсутствие постановки  некапитального гаража № 157 на учет в инвентаризационном бюро не  свидетельствует о фактическом отсутствии указанного объекта.  

Представленным в материалы дела ответом Общественной организации  Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества  автомобилистов от 24.01.2023 подтверждается факт владения и пользования  должником спорным имуществом.  

Сам должник не отрицает наличие на территории гаражной стоянки КАС-29 по  адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д.75 постройки из металла, которая, по  мнению должника, гаражом не является, используется для хранения личных вещей.  

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что указанной  общественной организацией земельный участок ему предоставлен под возведение  металлического гаража, с учетом обязательства ежегодно уплачивать членские  взносы в размере 6 000 руб.  

Доказательства отсутствия какого либо имущества на земельном участке в  материалы дела не содержат.  

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные  для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в  конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных  прав в целях погашения требований кредиторов.  

Довод ФИО2 о том, что гараж не зарегистрирован в ЕГРН качестве  объекта недвижимости не свидетельствует об отсутствии возможности его передачи  и последующей реализации финансовым управляющим.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает,  что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные  доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав  правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение  арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области 17.04.2023 по делу № А56-64837/2021/истр.5 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Сереброва  

Судьи Е.В. Бударина  

 Н.А. Морозова