АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1789/2021

08 февраля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Старостиной О.В.,                        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249096, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Строймаркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249096, 

<

...>, 

о взыскании 777 195 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

унитарное муниципальное предприятие "Коммунальные электрические и тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Строймаркет" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору                                 №  6/2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам теплоснабжения от 10.09.2020 задолженности в размере 750 000 руб., пени за период просрочки с 17.09.2020 по 19.02.2021 в размере 27 195 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, представила в материалы дела альтернативный расчет пени, исчисленной с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения – 21.09.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №  6/2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам теплоснабжения от 10.09.2020 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика в соответствии с условиями на подключение (технологическое присоединение), а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Срок подключения объекта, согласно п. 5 договора, не позднее 01.10.2020.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения по договору установлена в размере          5 000 000 руб. (п. 10 договора).

В соответствии с п. 11 договора плата за подключение вносится ответчиком в следующем порядке: 

- 15 % платы за подключение в сумме 750 000 руб. вносится в течение 5 дней с даты заключения Договора;

 - 50 % платы за подключение в сумме 2 500 000 руб. вносится в течение               90 дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического подключения; 

- оставшаяся доля платы за подключение (35%) в сумме 1 750 000 руб. вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты ответчика.

Ссылаясь на исполнение истцом обязательств по подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика  и не исполнение ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика в соответствии с условиями на подключение (технологическое присоединение) исполнены истцом, что подтверждается подписанным уполномоченными лицами сторон актом от 21.09.2020 о подключении (технологическом присоединении) объекта и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ.

Вместе с тем свои обязательства по договору ответчиком своевременно и в полном объеме выполнены не были, что ответчиком не оспорено по правилам ст. 65 АПК РФ.

Доказательств внесения ответчиком платы за подключение к системе теплоснабжения в сумме 750 000 руб. материалы дела не содержат. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 195 руб. 99 коп. за период просрочки с 17.09.2020 по 01.01.2021 согласно представленному расчету (л.д. 18).

 В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 14 договора за нарушение сроков оплаты по договору истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 2-кратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки (л.д. 18), истец в рассматриваемом случае по существу требует привлечь ответчика к ответственности за несвоевременную оплату авансовых/промежуточных платежей, в то же время факт исполнения обязательств по договору самим истцом к моменту внесения каждого авансового/промежуточного платежа не подлежал фиксации и не был зафиксирован, обязанность ответчика оплатить предварительный платеж не корреспондировала обязанности истца выполнить конкретные мероприятия по технологическому присоединению, ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена.

Условие о начислении неустойки на промежуточные платежи должно быть прямо согласовано сторонами в договоре, а не предполагаться, как ошибочно полагает истец, поскольку условиями договора не определено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576, стороны имеют право сформулировать такое условие в договоре, изложив его недвусмысленно в порядке ст.ст. 421, 431 ГК РФ, однако ими этого не сделано.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Оценив в порядке ст. 431 ГК РФ положения п. 14 договора, суд приходит к выводу, что начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых/промежуточных платежей договором не предусмотрено, поскольку прямого указания на наступление ответственности за нарушение срока оплаты промежуточных платежей, указанных в пункте 11 договора, не имеется, соответственно, основания полагать, что стороны согласовали ответственность за несвоевременное внесение авансового/промежуточного платежа, отсутствуют.

Согласно ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Как следует из материалов дела, обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика в соответствии с условиями на подключение (технологическое присоединение) исполнены истцом 21.09.2020, в связи с чем, суд полагает возможным начисление неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по подключению (технологическому присоединению) с указанной даты. 

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет неустойки на сумму 26 499 руб. 27 коп., исчисленной за период просрочки с 21.09.2020 по 19.02.2021, признанный судом соответствующим положениям договора и нормам действующего законодательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                      № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ требования истца о взыскании по договору №  6/2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам теплоснабжения от 10.09.2020 задолженности в размере 750 000 руб., пени за период просрочки с 17.09.2020 по 19.02.2021 в размере 27 195 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Строймаркет", г. Малоярославец Калужской области в пользу унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети", г. Малоярославец Калужской области  задолженность в размере 750 000 руб., пени в общем размере 26 499 руб. 27 коп., всего 776 499 руб. 27 коп., расходы по государственной пошлине в размере 18 527 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                О.В. Старостина