ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. + 

<

***>

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7721/2024

24 июня 2025 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Киевский Жилсервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2024 года по делу № А83-7721/2024, принятое по заявлению акционерного общества «Киевский Жилсервис» «Киевский Жилсервис» к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, о признании недействительным предписания в части,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (акционерное общество «Киевский Жилсервис», заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее – Инспекция, орган государственного жилищного надзора) в котором просит признать недействительным пункты 15 и 18 предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №304 от 27.12.2023. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен к участию в деле гражданин ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 01 октября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Решение суда первой инстанции обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, заявитель просит его отменить, как незаконное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Основной довод жалобы заключается в том, что управляющая организация добросовестно исполняла все условия договора управления, при этом согласно приложения №3 к договору на МУП «Киевский Жилсервис» возлагается обязанность по выполнению только текущего ремонта многоквартирного дома (далее – МКД) путем проведения ремонтных работ отдельных участков отмостки, а выполнение ремонта по всему периметру носит капитальный характер и не входит в объём услуг, согласованных сторонами договора управления объемов ремонтных работ. В свою очередь, Инспекцией не учтено, что вопрос актуальности и способа ремонта фасада согласован с собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании, на нем принято решение о переносе сроков капитального ремонта МКД относительно выполнения работ по капитальному ремонту, ввиду чего управляющей организацией направлено соответствующее заявление о необходимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, следовательно, заявитель не уклонялся от выполнения работ, относящихся к минимальному перечню, как об этом ошибочно утверждает Инспекция. 

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на то, что все нарушения отражены в акте проверки, а вид работ относится к минимальному перечню, следовательно, они не могут быть перенесены, работы (мероприятия), указанные в пунктах 15 и 18 предписания от 27.12.2023 № 304, должны быть выполнены АО «Киевский Жилсервис» вне зависимости от иных обстоятельств.

Третьим лицом даны письменные пояснения только в ходе разбирательства в суде первой инстанции, из которых следует, что заявителем пункты 15 и 18 предписания №304 от 27.12.2023 не исполнены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru .

Судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя, произведена замена стороны по делу с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>) на его функционального правопреемника – Акционерного общества «Киевский Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>), о чем судом 30.04.2025 вынесено соответствующее определение.

В итоговое судебное заседание 11.06.2025 явка полномочных представителей участниками судебного разбирательства не обеспечена, обязательной не признавалось, сторонами представлены в дело мотивированные письменные позиции. Ввиду достаточности материалов дела и отсутствия процессуальных оснований для отложения судебного заседания, ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы в отсутствие сторон, апелляционной коллегией осуществлено судебное разбирательство по существу. 

Судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства дела.

С целью проверки факта, изложенного в поступившем на рассмотрение Инспекции обращении ФИО2 от 07.09.2023 №П-8/7594/2 о возможных нарушениях МУП МО ГО Симферополь «Киевский жилсервис» при осуществлении деятельности по управлению общим имуществом в многоквартирном доме №12 по ул. Менделеева в г. Симферополе, содержащих сведения об угрозе причинения вреда жизни и здоровью собственников помещений в МКД, на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) заместителем начальника Инспекции и главным государственным жилищного инспектором Республики Крым ФИО3 проведены соответствующие мероприятия по контролю, а именно, принято решение от 15.12.2023 №511 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении деятельности управляющей организации при управлении МКД № 12.

15.12.2023 Инспекцией направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки №б/н. 27.12.2023. 

По результатам контрольного мероприятия компетентным должностям лицом Инспекции составлен акт выездной проверки № 479, который получен управляющей организацией 09.01.2024.

Органом государственного жилищного надзора при проведении проверки выявлен ряд нарушений обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

С учетом установленных нарушений, 27.12.2023 Инспекцией в отношении заявителя выдано предписание №304 (далее – предписание от 27.12.2023), в соответствии с которым на управляющую организацию возложена обязанность в срок до 29.02.2024 выполнить мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений обязательных требований при управлении МКД № 12 (всего 20 пунктов нарушений).

Согласно пункту 15 предписания управляющей организации предписано на необходимость выполнить текущий ремонт фасада между третьим и четвертым подъездом с уличной стороны многоквартирного дома №12 по ул. Менделеева в г. Симферополе.

Согласно пункту 18 предписания управляющей организации предписано выполнить текущий ремонт отмостки по всему периметру многоквартирного дома №12 по ул. Менделеева в г. Симферополе.

Полагая, что пункты 15 и 18 предписания Инспекции №304 от 27.12.2023 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» обратилось в арбитражный суд республики с заявлением об оспаривании указанных пунктов предписания в порядке главы 24 АПК РФ. 

В остальной части предписание принято заявителем к исполнению, не обжаловалось. 

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закона N 248-ФЗ, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, в обжалованном решении от 01.10.2024 пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание в части пунктов 15 и 18 в полной мере согласуются с нормами действующего жилищного законодательства, его требования об устранении установленных нарушений являются обоснованными, законными и исполнимыми.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав позиции представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, усматривает основания для отмены судебного акта, исходя из следующих мотивов и фактических обстоятельств дела, установленных коллегией судей.

Отказ в удовлетворении заявленного требования, должен исходить из установленном отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, а решения – недействительным.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при 5 активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 и часть 1 статьи 65 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, апеллянт на основании Лицензии от 14.04.2015 № 9 осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Симферополе, в том числе, многоквартирного дома №12 по ул. Менделеева в г. Симферополе.

Между правопреемником заявителя (АО «Киевский Жилсервис») и собственниками помещений дома 12 по ул. Менделеева в г. Симферополе заключён договор управления № 175/22 от 21.12.2022. 

Договор управления заключается на условиях, установленных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и определяет виды и объёмы работ, осуществляемые управляющей организацией по текущему ремонту общего имущества МКД.

Согласно Приложения № 3 к договору на управляющую организацию собственниками помещений возложена обязанность по выполнению исключительно текущего ремонта отмостки путём проведения ремонтных работ отдельных участков отмостки. 

Инспекция по результатам контрольного мероприятия выдала в отношении заявителя предписание №304, в котором установила срок до 29.02.2024 устранить выявленные нарушения, с предоставлением в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым информацию о выполнении предписания ( в обжалованной части): 

- выполнить текущий ремонт фасада между третьим и четвертым подъездом с уличной стороны МКД (пункт 15)

- выполнить текущий ремонт отмостки по всему периметру МКД (пункт 18); 

Заявитель, оспаривая предписание в части пунктов 15, 18 по правилам главы 24 АПК РФ, заявляет о невозможности исполнить предписание в указанной части, в связи с чем заявляет о его незаконности.  

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности этих пунктов предписания, судебная коллегия исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – Жилищный кодекс).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

В силу пункта 2.1 Положения об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 173, к основным задачам и функциям инспекции относится организация и осуществление в Республике Крым регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса, Закона № 248-ФЗ.

К компетенции Инспекции относится реализация полномочий по осуществлению контрольной (надзорной) деятельности на территории Республики Крым, отнесенной к сфере деятельности Инспекции, посредством: а) организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий на предмет выполнения исполнительными органами Республики Крым, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; б) принятия предусмотренных действующим законодательством мер по профилактике, пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (пункт 3.1.).

Таким образом, Инспекция наделена полномочиями по проведению проверок в отношении управляющих организаций с целью соблюдения ими лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

Притязаний по этому поводу заявителем не заявлено, в остальной части предписание принято к исполнению. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам. 

Подпунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства 7 Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110) установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с полномочиями, установленными статьями 39 (часть 3) и статьей 161 (часть 1.2) Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Таким образом, лицензионными требованиями при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирными домами, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подпунктов «а», «б», «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества входят межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, крыши, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень) регламентированы работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов (пункт 1); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (пункт 7); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов (пункт 8); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов (пункт 9).

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), также являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и организациями, управляющими многоквартирным домом. 

Правилами № 170 установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, своевременному устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 №1670 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)" закреплено, что в случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения контролируемым лицом обязательных требований органом государственного жилищного надзора после оформление акта выдается предписание об устранении таких нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В рассматриваемом случае Инспекцией проведено контрольное (надзорное) мероприятие в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по результатам которого итоговым актом органа государственного жилищного надзора установленных нарушений явилось предписание, законность пунктов 15 и 18 которого являются предметом настоящего судебного контроля.

Исходя из приведенных выше в их взаимосвязи норм жилищного законодательства, безусловно предусмотрены как обязанность так и ответственность управляющей организацией перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечение надлежащего содержания общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Инспекция обоснованно утверждает об обязанности заявителя соблюдать требования жилищного законодательства, обязывающие управляющую организацию постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в многоквартирном доме, управление которым данная организация осуществляет, при этом судебная коллегия полагает, что Инспекцией был допущен формальный подход, поддержанный судом, при определении в данном конкретном случае технической возможности и целесообразности осуществления текущих работ по восстановлению фасада и отмостки МКД, исходя из следующих обстоятельств. 

В статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержится понятие капитального ремонта многоквартирного дома. 

Капитальный ремонт многоквартирного дома это - проведение предусмотренных настоящим федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Данная норма Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит только общие положения, более подробное и конкретизированное определение капитального, а также текущего ремонта, даны в иных локальных, нормативных правовых актах, документах.

Понятие текущего и капитального ремонтов содержатся в следующих действующих в настоящее время ведомственных строительных нормах:

- ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее - ВСН № 58-88(р), утверждённых приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312;

- Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 56535-2015 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 июля 2015 г. N 1005-ст);

- Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170),

- МДС 13-1.99. «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий», принятая и введённая в действие постановлением Госстроя РФ от 17 декабря 1999 года № 79 (далее – Инструкция МДС 13-1.99),

- СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 24 августа 2016 г. N 590/пр (далее – СП 255.1325800.2016).

Вышеназванные положения являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий, а также при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений отраслей народного хозяйства (пункт 1.2 Положения ВСН 58-88(р) и пункт 3.1 ГОСТ Р 56535-2015).

Так, исходя из примерного перечня работ по текущему ремонту жилищного фонда, приведенного в Постановлении Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в соответствии с абзацем четвертым раздела II которых, - текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

Отсюда, текущий ремонт - это ремонт, который предупреждает преждевременный износ объекта аренды. Он состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению устранения мелких повреждений и неисправностей. К текущему ремонту помещения относятся работы по ремонту стен, пола, дверей, радиаторов, сантехники, ремонт коммуникаций и систем инженерного оборудования, своевременному предохранению эксплуатационных качеств объектов на систематической основе путём проведения профилактических мероприятий. 

Приложением N 4 к Правилам N 170 утвержден рекомендуемый Перечень работ по содержанию жилых домов, в соответствии с которым к работам, выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, относится ремонт просевших отмосток.

Приложением N 7 к Правилам N 170 утвержден Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в соответствии с которым к работам по текущему ремонту фундамента относится устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

При этом в пункте 3.1 ГОСТ Р 56535-2015 определено, что текущий ремонт - это комплекс работ (услуг), включённых в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества МКД, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает 30% от ремонтируемого имущества.

В соответствии с утверждённым Приложением Б Свода правил «368.13258000.2017. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта» (далее - СП 368.1325800.2017), указан перечень основных работ, проводимых при капитальном ремонте: отмосток, приямков, крылец. В Приложении В СП 368.1325800.2017 перечислены виды основных технологических процессов при выполнении капитального ремонта, в том числе включающие технологические процессы при капитальном ремонте отмосток, приямков, крылец. « ремонт отмостки относится к капитальному ремонту стен и фасада, ремонт приямков, входов в подвал – к капитальному ремонту фундаментов, подвалов. Устройство новой отмостки вокруг здания с целью защиты почвы под фундаментами от размывания или намачивания отнесено к основным технологическим процессам при выполнении капитального ремонта фундаментов и подвальных помещений (пункт В. 1.8 Видов основных технологических процессов при выполнении капитального ремонта Приложения В к «СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта»).

Отсюда к капитальному ремонту относятся работы, направленные на восстановление первоначальных эксплуатационных качеств объектов путём замены изношенных элементов, в том числе, на более долговечные и экономичные.

Как установлено судом, МУП «Киевский Жилсервис» для установления состояния строительных конструкций фасада, балконов и отмостки многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> заказало техническое заключение.

В соответствии с выводами технического заключения о состоянии строительных конструкций фасада, балконов и отмостки многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за № 22/02-23, имеющегося в материалах дела, для приведения фасадов, балконов и отмостки в соответствие с государственными стандартами, санитарными и пожарными нормами и доведение конструкций фасада, балконов и отмостки до эксплуатационной безопасности необходимо выполнить капитальный ремонт.

Согласно выводов технического заключения - общее техническое состояние конструктивных элементов оценивается как:

- отделка фасада - аварийное состояние, физический износ - 90%; 

- отмостка- аварийное состояние, физический износ - 95 %.

До собственников помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Менделеева в г. Симферополе МУП «Киевский Жилсервис» была доведена информация о состоянии фасада, балконов и отмостки. 

Решением собрания собственников помещений МКД № 12 по ул. Менделеева в г. Симферополе от 22.04.2023 принято решение ходатайствовать о переносе сроков капитального ремонта в сторону их ускорения.

Таким образом, в рамках капитального или текущего ремонта могут выполняться одни и те же виды работ, однако, для квалификации проведённых работ имеют значение не их виды (наименования), а цель проведения, общий объем работ и последствия для объекта, что не отмечено в решении суда первой инстанции, однако при этом не принят во внимание факт того, что отмостка МКД находится в аварийном состоянии с износом в 95% и её восстановление без проведения капитального ремонта не представляется возможным. 

Однако, оценка решения собрания собственников помещений на предмет направленности их воли на капитальный ремонт пришедших в негодное состояние конструктивных элементов здания, судом не осуществлялась. 

Также судебная коллегия находит обоснованными возражения заявителя в части выполнения своих обязанностей и полномочий при осуществлении деятельности по управлению общим имуществом дома, поскольку МУП «Киевский Жилсервис» 13.06.2023 направило заявление в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым с указанием на необходимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Наличие необходимости проведения именно капитального ремонта фасада МКД с одновременным проведением ремонта отмостки в МКД № 12 по ул. Менделеева в г. Симферополе подтвердил НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в своем письме № 2 от 13.01.2025 по результатам рассмотрения представленных документов, в связи с чем, были изменены сроки проведения капитального ремонта фасада МКД. (л.д. 83, т.2).  

В письме также разъяснено, что Фонд, в рамках капитального ремонта фасада, проводит комплекс работ, который сформирован согласно п. 2 Ремонт фасада Услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в ч. 1 ст. 166 ЖК, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 06.03.2023 № 185 «Об утверждении услуг и (или)работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме». Такой вид работ, как восстановление отмостки - входит в состав комплекса работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом целей текущего ремонта (поддержание соответствующих параметров устойчивости, надёжности зданий), собственниками жилых помещений МКД ввиду реального износа до 95 % фасада задания и отмостки, не была усмотрена необходимость их восстановления посредством проведения текущего ремонта, поскольку такие работы не привели бы к реальному приведению фасада и отмостки в надлежащий вид, равно как и к устранению предписанных Инспекций нарушений, ввиду того, что только капитальный ремонт предназначен для замены изношенных конструкций.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что МУП «Киевский Жилсервис» за период обслуживания МКД не проводились мероприятия по текущему ремонту отмостки, а равно доказательств того, что физический износ или разрушение рассматриваемых конструктивных элементов, вызваны именно обстоятельствами уклонения заявителя от проведения восстановительных работ, а не под влиянием иных факторов, а также приведет ли такой ремонт к полному устранению разрушений.  

Поскольку постольку управляющей организацией осуществлялись ежегодные сезонные осмотры общего имущества многоквартирного дома, по результатам проведения которых установлено, что в рамках текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома произвести работы по полному восстановлению отмостки и фасада многоквартирного дома невозможно, а работы можно выполнить исключительно в рамках капитального ремонта, итоговый вывод суда первой инстанции о необходимости проведения текущих работ для надлежащего содержания МКД, указанных в предписании Инспекции от 27.12.2023 г. № 304, ввиду их включения в Минимальный перечень № 290, сделан без оценки технического заключения и волеизъявления собственников жилых помещений в МКД, а установление вышеуказанных обстоятельств имело правовое значения для дела, вопреки позиции суда в этой части.

Указанные обстоятельства не были оценены судом, выводы, определяющие степень износа фасада и отмостки, доказательства, опровергающие техническое заключение, Инспекцией не представлены и не завялены, равно как не поставлены под сомнение судом, отсюда осуществлен формальный подход при установлении целесообразности и исполнимости предписания по устранению выявленных нарушений в части способа (вида) необходимого ремонта. 

Таким образом, безосновательно отклонив возражения заявителя и приняв позицию Инспекции относительно вида работ, как текущих, которые приведут к целевому ремонту отмостки и фасада, суд первой и инстанции не обеспечил равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом исходя из задач и принципов жилищного законодательства, компенсаторного характера оказанных услуг, собственники помещений МКД должны платить за оказание реальной услуги, а не за формальные устранения нарушений, без получения ожидаемого результата, в частности, надежного и безопасного состояния фасада и новой отмостки здания по периметру. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции полностью, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельств настоящего спора, судебная коллегия констатирует, что неправильная оценка установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела привела к судебной ошибке, неправильному применению норм материального закона. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, с принятием нового судебного акта по делу, которым требования заявления о признании недействительными пунктов 15, 18 предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 304 от 27.12.2023 – удовлетворить. 

При этом нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при рассмотрении дела, подлежат взысканию с Инспекции в пользу АО «Киевский Жилсервис» в общем размере 33000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Киевский Жилсервис» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2024 года по делу № А83-7721/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными пункты 15, 18 предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 304 от 27.12.2023.

Взыскать с Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в пользу акционерного общества «Киевский Жилсервис» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в общем размере 33 000,00 (тридцать три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.Е. Кравченко 

СудьиА.В. Привалова

 ФИО1