ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37080/2020

город Ростов-на-Дону

10 марта 2021 года

15АП-1334/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от РС ГСН РО: ФИО1, паспорт, по доверенности от 30.12.2020 №38/8333,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.12.2020 по делу № А53-37080/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югремстрой» (далее – ООО «Югремстрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – РС ГСН РО) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2020 №206385 о привлечении ООО «Югремстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением от 30.12.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югремстрой» обжаловало его в  порядке,  определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Закон о банкротстве по иерархии выше, чем Федеральный закон № 214-ФЗ и не сохраняет обязанности по исполнению требований Федерального закона № 214-ФЗ, так как было указано выше - общество не привлекает денежные средства. Более того, информация была предоставлена в том объеме, в котором она была известна на тот момент конкурсному управляющему. У ООО «Югремстрой» отсутствует право на привлечение денежных средств участников долевого строительства, а соответственно на него не распространяются требования положений Законодательства о предоставлении отчетности застройщика. Конкурсный управляющий полагает малозначительным допущенное нарушение.

В судебное заседание не явились представители  ООО «Югремстрой», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Югремстрой».

Представитель РС ГСН РО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд протокольным определением приобщил к материалам дела материалы дела об административном правонарушении, которые фактически являлись предметом исследования суда. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Югремстрой» является застройщиком многоэтажных жилых домов по следующим адресам:

- 24-х квартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями с количеством этажей 5.Ростовская область, 

<

...>. Введен в эксплуатацию;

- 60-ти квартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями с количеством этажей 6. 

<

...>;

- 24-х квартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями с количеством этажей 5.Ростовская область, 

<

...>;

- 64-х квартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями с количеством этажей 6, 2 корпус. 

<

...>;

- 24-х квартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями с количеством этажей 5. 3-й корпус 

<

...>.

ООО «Югремстрои» 08.06.2020 представило в Региональную службу ежеквартальную отчетность за 1 квартал 2020 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (вх. №38/2231).

В результате анализа ежеквартальной отчетности установлено, что отчетность за 1 квартал 2020 года представлена конкурсным управляющим ООО «Югремстрой» ФИО2 в Региональную службу с недостоверными и неполными сведениями, а именно:

В нарушение требований «Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», утвержденных приказом Минстроя России от 12.10.2018 №656/пр, отчетность предоставлена ООО «Югремстрои» в контролирующий орган не по установленной форме.

Раздел II «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» по строительству жилого дома в пер. 2-й Новый, 55, г. Таганрог, заполнен не в полном объеме, с недостоверными сведениями.

Разделы II по остальным домам, которые введены в эксплуатацию, но не переданы участникам долевого строительства, также заполнены не в полном объеме и с недостоверными сведениями.

Раздел III «Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» заполнен не правильно. При расчете нормативов не учтена сумма дебиторской задолженности.

Раздел IV «Примерный график реализации проекта строительства и обязательств по договорам» по строительству жилого дома в пер. 2-й Новый, 55, г. Таганрог не заполнен.

В разделе V «Сводная накопительная ведомость проекта строительств» по строительству жилого дома в пер. 2-й Новый, 55, г. Таганрог не заполнены отдельные наименования работ (услуг) и затрат.

Бухгалтерская отчетность в полном объеме не представлена. В бухгалтерском балансе и приложениях к нему, в отчете о финансовых результатах, отсутствует наиболее важная информация (детализация), без знания которой невозможна оценка финансового положения организации.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом РС Госстройнадзора РО 26.08.2020 в отношении ООО «Югремстрой» протокола об административном правонарушении №206385 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола путем вручения 07.07.2020 извещения, направленного почтовым отправлением №80081150064834.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя РС Госстройнадзора РО вынесено постановление от 15.10.2020 №206385 о привлечении ООО «Югремстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (далее - постановление Правительства РФ № 645) отчетность застройщика представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал, хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или, если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.03.2019 № 259 Постановление № 645 признано утратившим силу с 23.03.2019 года, с указанной даты вступил в силу Приказ Министерства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.10.2018 № 656/пр (далее - Приказ № 656/пр), которым утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее -Порядок). Порядком, утвержденным Приказом № 656/пр, предусмотрены аналогичные сроки сдачи отчетности.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее -контролирующий орган).

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 230 «Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области» Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

На основании пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214 -ФЗ контролирующий орган вправе:

-ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства,  ООО «Югремстрой» допущено представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи застройщиком и лицом, привлекающим денежные средства в целях строительства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ. 

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что Закон о банкротстве по иерархии выше, чем Федеральный закон № 214-ФЗ и не сохраняет обязанности по исполнению требований Федерального закона № 214-ФЗ, так как было указано выше - общество не привлекает денежные средства. Более того, информация была предоставлена в том объеме, в котором она была известна на тот момент конкурсному управляющему. У ООО «Югремстрой» отсутствует право на привлечение денежных средств участников долевого строительства, а соответственно на него не распространяются требования положений Законодательства о предоставлении отчетности застройщика.

Согласно материалам дела ООО «Югремстрой» 08.06.2020 предоставило в Региональную службу госстройнадзора ежеквартальную отчетность за 1 квартал 2020 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (вх. №38/2231).

В результате анализа ежеквартальной отчетности установлено, что отчетность за 1 квартал 2020 года представлена конкурсным управляющим общества ФИО2, с недостоверными и неполными сведениями.

Как правильно указано судом первой инстанции, введение конкурсного производства не влечет утраты обществом статуса застройщика, а, следовательно, сохраняются обязанности по исполнению требований Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ» действие положений частей 2.2 - 2.6 статьи 3 Федерального закона №214-ФЗ, распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 1 января 2017 года.

ООО «Югремстрой» первый договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован во втором квартале 2013г., то есть до 01.01.2017, следовательно, на него часть 2.2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ не распространяется.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в том, что конкурсный управляющий не признает наличие обязанностей, предусмотренных Законом №214-ФЗ, несмотря на наличие привлеченных ранее денежных средств. 

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, предпринимателем в материалы дела не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд также не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества. 

Таким образом, решение суда от 30.12.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу№ А53-37080/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова