ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48782/2023

город Ростов-на-Дону

14 мая 2024 года

15АП-5626/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца: прокурора отдела прокуратуры области Кадук Н.А., 

от ОАО «Апшеронскрайгаз»: ФИО1 по доверенности от 23.11.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах неопределенного круга лиц Хадыженского городского поселения Апшеронского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу № А32-48782/2023

по иску Прокуратуры Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах неопределенного круга лиц Хадыженского городского поселения Апшеронского района

к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытому акционерному обществу «Апшеронскрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края (далее – истец, прокуратура), в интересах неопределенного круга лиц Хадыженского городского поселения Апшеронского района, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района  (далее – администрация) и открытому акционерному обществу «Апшеронскрайгаз» (далее – общество, ОАО «Апшеронскрайгаз») в котором просит:

1) признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией и ОАО «Апшеронскрайгаз» договор аренды муниципального имущества от 09.11.2020;

2) применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на ОАО «Апшеронскрайгаз» обязанности возвратить администрации имущества, указанное в акте от 09.11.2020 приема-передачи к договору аренды от 09.11.2020.

Исковое заявление прокуратуры содержит доводы о нарушении администрацией требований части 1 статьи 15 и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент заключения договора ОАО «Апшеронскрайгаз» не было наделано правами владения и пользования сетью инженерно-технического обеспечения. Технологическая связь переданных по нему обществу газопроводов отсутствует, что подтверждается приложенными к иску актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию всего арендуемого имущества. Согласно информации администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района на территории поселения находятся бесхозяйные инженерные сети газопроводов, подведенные к многоквартирным жилым домам в г. Хадыженске.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Апшеронскрайгаз» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель ОАО «Апшеронскрайгаз» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2020 между администрацией и ОАО «Апшеронскрайгаз» заключен договор аренды муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по приему, передаче и распределению газа потребителями на территории Хадыженского городского поселения Апшеронского района.

Список объектов, переданных в аренду ОАО «Апшеронскрайгаз», указан в акте приема-передачи от 09.11.2020.

Истец указал, что на момент заключения договора аренды технологическая связь переданных по нему газопроводов с сетью инженерно-технологического обеспечения, находящаяся во владении или пользовании у общества, отсутствует, о чем ссылается на акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию всего арендуемого имущества, при этом органом местного самоуправления торги на право заключения договора аренды муниципального имущества не проводились.

По мнению прокуратуры, данной сделкой нарушены права муниципального образования Хадыженское городское поселение Апшеронского района, поскольку орган местного самоуправления распорядился имуществом с нарушением установленного законом порядка, предоставил обществу преимущество путем передачи муниципального имущества без соблюдения конкурентных процедур.

Посчитав, что вышеуказанный договор является недействительным (ничтожным), прокуратура Краснодарского края обратилась в суд с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй  17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), установил технологическую связь спорных объектов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для проведения торгов по передаче газопроводов в аренду, в связи с чем основания для признания спорного договора недействительным (ничтожным) не усмотрел.

Отклоняя доводы прокуратуры и поддерживая вывод суд первой инстанции, апелляционная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления. Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки, совершенной указанными в абзацах втором и третьем части 1 названной статьи лицами, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, которое в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

На основании части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ допускает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, для заключения договоров необходимо два условия: передаваемое имущество должно являться частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и быть технологически связано между собой. 

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службой России от 05.06.2012 по применению статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными (абзац 6 пункта 7 Разъяснений). 

Нормы Закона о защите конкуренции, равно как и иные нормы права не предписывают обязанности соблюдать какие-либо иные условия, помимо двух, указанных выше, для применения исключения, установленного пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, при заключении договоров аренды. 

В пункте 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) содержится понятие системы коммунальной инфраструктуры как комплекса технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро- , газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов. 

В силу пункта 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сеть инженернотехнического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений. Согласно положениям абзаца 14 статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) под газораспределительной организацией следует понимать - специализированную 5 организацию, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Понятие газораспределительной организации также содержится в абзаце 3 пункта 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162. 

Под газораспределительной организацией понимается специализированная организация, занятая развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающая услуги по транспортировке газа по своим сетям, которая может выступать поставщиком газа.

Согласно пункту 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, регулируемый вид деятельности - вид деятельности, при выполнении которого расчеты за поставляемый газ (услуги по его транспортировке), услуги по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и расчеты за технологическое присоединение к магистральным газопроводам осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством. 

Таким образом, в силу приведенных нормативных актов статус газораспределительной организации определяется не только наличием права собственности или иного законного права на газораспределительные системы, а также таким признаком как оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, при этом указанный вид деятельности является регулируемым. 

Согласно статье 2 Федерального законы от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ОАО «Апшеронскрайгаз», является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа потребителям Апшеронского района по газораспределительным сетям, принадлежащим ему на праве собственности и иных законных основаниях. Протяженность сетей ОАО «Апшеронскрайгаз» в границах Хадыженского городского поселения составляет 180,3 км.

Факт владения сетью газоснабжения г. Хадыженска за регистрационным номером АЗО-00495-00'02 от 17.08.2000 подтверждается также свидетельством АЗО-00495, выданным Госгортехнадзором России, о регистрации опасных производственных объектов, эксплуатируемых ОАО «Апшеронскрайгаз» и зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, которое имеется в материалах дела.

Объекты недвижимого имущества, собственником которых является Хадыженское городское поселение, и предназначенное для осуществления деятельности по приему, передаче и распределению газа потребителям на территории Хадыженского городского поселения Апшеронского района, без проведения торгов переданы в аренду по договору от 09.11.2020.

При этом, исходя из приложения к договору аренды от 09.11.2020, имущество представляет газопроводы, которые подведены к котельным и иным объектам недвижимости, расположенным в разных районах города Хадыженска. Сами по себе указанные газопроводы не могут самостоятельно функционировать для передачи газа потребителям, так как они не связаны напрямую с источниками газоснабжения и распределительными станциями. 

Напротив, переданные в аренду газопроводы находятся внутри системы газоснабжения г. Хадыженска и имеют непосредственно взаимные точки присоединения с сетями ОАО «Апшеронскрайгаз», и принимают участие в едином технологическом процессе газоснабжения города Хадыженска. Указанное подтверждается схемой газоснабжения г. Хадыженска и фрагментами схемы газоснабжения г.Хадыженска с выделенными на ней газопроводами, переданными в аренду, и пояснениями к каждому фрагменту схемы с указанием взаимных точек подключения. 

Принадлежность сетей ОАО «Апшеронскрайгаз» в точках подключения с газопроводами, переданными в аренду, подтверждается инвентарными карточками учета основных средств.

Ссылка истца на наличие бесхозяйных сетей к многоквартирным домам, не подтверждает отсутствие у ОАО «Апшеронскрайгаз» прав владения и пользования сетью газораспределения, как и отсутствие взаимных точек присоединения объектов договора аренды с сетями газораспределения ОАО «Апшеронскрайгаз».

Таким образом, ответчиками при заключении договора аренды соблюдены оба условия: переданное в аренду ОАО «Апшеронскрайгаз» имущество, является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Иных требований, в том числе наличие государственной регистрации, законодательство не устанавливает.

В материалы дела истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что переданные в аренду газопроводы могут самостоятельно функционировать для передачи газа, то есть являются самостоятельной сетью инженерно-технического обеспечения газом потребителей г. Хадыженска.

Также не опровергнут и тот факт, что объекты газораспределительной сети ОАО «Апшеронскрайгаз» и Хадыженского городского поселения в совокупности используются по общему назначению для передачи и распределения газа для обеспечения снабжения присоединенных к ним и расположенных на территории г. Хадыженска газоиспользующих устройств.

При наличии вышеперечисленных условий, передача газопроводов как части сети газоснабжения возможна без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу № А32-48782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               В.Л. Новик

 

                                                                                                                           Б.Т. Чотчаев