АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15182/2019

г. Архангельск

04 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164504, 

<

...>) к контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163004, 

<

...>) об оспаривании постановления от 29.08.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13/19.

В судебном заседании приняли участие представители:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» – ФИО1 (по доверенности от 13.05.2020);

от контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области – ФИО2 (по доверенности от 30.07.2019 № 01-22/671).

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Октябрьский городской суд города Архангельска с заявлением, оформленным в виде жалобы, к контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (далее – административный орган, Инспекция) об оспаривании постановления от 29.08.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13/19, которым Учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1582 руб. 30 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                 (далее – КоАП РФ). Заявитель полагал, что оспариваемое постановление принято при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска о передаче жалобы по подсудности от 25.09.2019 по делу № 12-596/2019 заявление передано по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области о передаче дела по подведомственности от 20.11.2019 по делу № 12-406/2019 заявление Учреждения с приложенными материалами направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением от 18.12.2020 арбитражный суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Административный орган представил отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просил отказать в удовлетворении заявления.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе заслушать объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, о чём 25.02.2020 вынес соответствующее определение.

В судебном заседании представитель Учреждения ФИО1 на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Инспекции ФИО2 по доводам, приведённым в отзыве, возражала против удовлетворения заявления.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что оспариваемое постановление было принято при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения министерства здравоохранения Архангельской области (далее – Министерство) от 10.06.2019 № 285-рд в соответствии с утверждённой этим распоряжением программой контрольного мероприятия контрольно-ревизионная группа Министерства провела ревизию финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2017 – 2018 годы (т. 3, л. 8-10). По итогам ревизии составлен акт от 05.07.2019.

В ходе проверки контрольно-ревизионная группа Министерства пришла к выводу о нецелевом расходовании Учреждением средств субсидии на иные цели в сумме 327 966 руб. 70 коп., обусловленном нарушением пункта 55 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых постановлением Правительства Архангельской области от 10.01.2017 № 2-пп (далее – Правила компенсации), поскольку за счёт субсидии на иные цели осуществлялась компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам, содействующим в осуществлении иной приносящей доход деятельности и в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Архангельской области.

В соответствии с пунктом 49 Порядка осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.02.2014 № 58-пп исполняющий обязанности министра здравоохранения Архангельской области ФИО3, рассмотрев акт ревизии, усмотрела в выявленном нарушении признаки состава административного правонарушения и направила акт ревизии с сопроводительным письмом от 23.07.2019                          № 01-01-14/а-875 в Инспекцию для возбуждения дела об административном правонарушении (т. 3, л. 6, 7).

Рассмотрев акт ревизии и иные материалы ревизии, заместитель начальника отдела внутреннего финансового контроля и правовой работы Инспекции ФИО2, усмотрев признаки нарушения пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), выразившегося в нецелевом использовании средств областного бюджета, 01.08.2019 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 13/19 и о проведении административного расследования. Этим определением в отношении Учреждения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 КоАП РФ (т. 1, л. 77-83).

Этим же определением у Учреждения были истребованы сведения и документы. Кроме этого, законному представителю Учреждения было предложено явиться 29.08.2019 к 14 ч 10 мин в Инспекцию для дачи объяснений по факту нарушения и составления протокола об административном правонарушении, а также для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное определение направлено Учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении это заказное письмо получено Учреждением 05.08.2019 (т. 1, л. 76).

В рамках административного расследования Учреждение представило в Инспекцию истребованные названным определением документы.

По итогам административного расследования заместитель начальника отдела внутреннего финансового контроля и правовой работы Инспекции ФИО2 29.08.2019 составила в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 КоАП РФ (т. 1, л. 68-75).

Поскольку законный представитель Учреждения, извещённый надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола не явился, постольку в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие законного представителя Учреждения. При составлении названного протокола присутствовал защитник Учреждения ФИО1, действовавший на основании доверенности от 28.08.2019 № 2499. Копия составленного протокола вручена представителю Учреждения ФИО1 под расписку 29.08.2019.

Исполняющий обязанности руководителя Инспекции ФИО4 29.10.2019 в присутствии защитника Учреждения ФИО1 рассмотрел указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление от 29.08.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13/19 (т. 1, л. 54-67).

В постановлении указано, что Учреждением за счёт средств субсидии на иные цели в 2017 и 2018 годах неправомерно осуществлялась компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам, содействующим в осуществлении иной приносящей доход деятельности и в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Архангельской области, в сумме 31 645 руб. 95 коп.

Административный орган, основываясь на доказательствах, полученных в результате проведённого административного расследования, пришёл к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.14 КоАП РФ, а также к выводу о наличии вины Учреждения в совершении этого правонарушения.

Названным постановлением Учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1582 руб. 30 коп., то есть в размере 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Одновременно с этим на основании части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ было прекращено производство в части эпизода нецелевого использования средств в сумме 8453 руб. 90 коп., выплаченных ФИО5

Учреждение с названным постановлением не согласилось и обратилось в  суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявления ссылалось на необоснованность выводов административного органа о нецелевом использовании бюджетных средств, полагало, что выплаты работникам, указанным в оспариваемом постановлении, правомерно произведены за счёт средств субсидии на иные цели, предоставленной из областного бюджета, поскольку эти работники согласно штатному расписанию и плану финансово-хозяйственной деятельности Учреждения находятся на бюджетном финансировании. Заявитель счёл недоказанным, что эти работники участвовали в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Архангельской области или обеспечивали осуществление приносящих доход видов деятельности государственного учреждения.

Инспекция с доводами заявителя не согласилась, полагала, что оспариваемое постановление принято на основании доказательств, полученных с соблюдением требований действующего законодательства и подтверждающих виновное совершение Учреждением административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Исходя из положений части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.14 данного Кодекса (в пределах своих полномочий).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.7.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

В силу пункта 1 Положения о контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 216-пп (далее – Положение № 216-пп), Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере внутреннего государственного финансового контроля (исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере).

Согласно пункту 8 Положения № 216-пп к полномочиям Инспекции отнесено осуществление внутреннего государственного финансового контроля в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при исполнении областного бюджета и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, в том числе в отношении государственных учреждений Архангельской области, а также ведение в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято исполняющим обязанности руководителя Инспекции ФИО4, то есть должностным лицом, имеющим такие полномочия в соответствии с положениями статьи 23.7.1 КоАП РФ.

Кроме того, с учётом положений статьи 23.7.1 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ надлежит сделать вывод, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2019 вынесено и протокол об административном правонарушении от 29.08.2019 составлен уполномоченным должностным лицом Инспекции – заместителем начальника отдела внутреннего финансового контроля и правовой работы Инспекции ФИО2

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение этого деяния влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом названного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ, образует факт нецелевого использования бюджетных средств, которое выражается в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются, в том числе юридические лица – получатели бюджетных средств.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд находит доказанным наличие в деянии Учреждения события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в процессе утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением относятся к правоотношениям, регулируемым названным Кодексом.

Согласно статье 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из этого Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 данного Кодекса. Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, предусмотренные частью первой статьи 2 БК РФ, не могут противоречить данному Кодексу.

В соответствии со статьёй 28 БК РФ одним из принципов, на которых основаны бюджетная система Российской Федерации, является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Как указано в статье 38 БК РФ, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Таким образом, нецелевое использование бюджетных средств предполагает их расходование с нарушением закона.

Пунктом 5.8 устава Учреждения установлено, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется в соответствии с утверждённым планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения. Расходование бюджетных средств, полученных в качестве субсидии на выполнение государственного задания, осуществляется Учреждением самостоятельно, а бюджетных средств, полученных в качестве иных субсидий – в соответствии с условиями их предоставления.

Согласно планам финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2017 и 2018 годы, финансовое обеспечение деятельности Учреждения состоит из субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания из бюджета субъекта Российской Федерации, субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, субсидии на иные цели, предоставленные в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, средств обязательного медицинского страхования, поступлений от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности.

Средства спорной субсидии предоставлены Учреждению из областного бюджета на основании абзацев второго и четвёртого пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, соглашения о порядке и условиях предоставления в 2017 году и на плановый период 2018 и 2019 годов субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, от 29.12.2016 (далее – Соглашение на 2017 год) и соглашения о порядке и условиях предоставления в 2018 году и на плановый период 2019 и 2020 годов субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, от 09.01.2018              (далее – Соглашение на 2018 год).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения на 2017 год субсидия предоставляется Учреждению на финансовое обеспечение мероприятий в рамках государственной программы Архангельской области «Развитие здравоохранения Архангельской области (2013 – 2020 годы)», утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 № 462-пп                               (далее – Программа), и распоряжения Министерства от 21.12.2016 № 739-рд            (далее – Распоряжение № 739-рд).

В силу подпункта «а» пункта 2 Соглашения на 2017 год учредитель – Министерство предоставляет субсидию на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов в соответствии с перечнем мероприятий, указанных в Приложении № 1 к этому Соглашению.

Согласно Приложению № 1 к Соглашению на 2017 год в перечень мероприятий Учреждения в рамках подпрограммы № 7 «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» Программы входит, в том числе, финансовое обеспечение права работников государственных медицинских организаций на компенсацию иных расходов (за исключением работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения Архангельской области, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Архангельской области (оплата проезда к месту отдыха и обратно) (мероприятие 5.1.1.1, сумма 700 000 руб., код цели – 062007).

Аналогичное распределение расходов на реализацию мероприятий подпрограммы № 7 «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» Программы предусмотрено Приложением № 7 Распоряжения № 739-рд.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения на 2018 год субсидия предоставляется на финансовое обеспечение мероприятий в рамках Программы и распоряжения Министерства от 29.12.2017 № 755-рд (далее – Распоряжение  № 755-рд).

В силу подпункта «а» пункта 2 Соглашения на 2018 год учредитель – Министерство предоставляет субсидию на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов в соответствии с перечнем мероприятий, указанных в Приложении № 1 к этому Соглашению.

Согласно Приложению № 1 к Соглашению на 2018 год (в редакции дополнительных соглашений от 23.11.2018, от 07.12.2018) в перечень мероприятий Учреждения в рамках подпрограммы № 7 «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» Программы на 2018 год входит финансовое обеспечение права работников государственных медицинских организаций на компенсацию иных расходов (за исключением работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения Архангельской области, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Архангельской области (оплата проезда к месту отдыха и обратно) (мероприятие 5.1.1.2, сумма 864 000 руб., код цели – 062007).

Аналогичное распределение расходов на реализацию мероприятий подпрограммы № 7 «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» предусмотрено Приложением № 5 Распоряжения № 755-рд.

Учреждение было обязано расходовать субсидию в соответствии с перечнем мероприятий, указанных в Приложении № 1 (подпункт «б» пункта 4 Соглашения на 2017 год и подпункт «б» пункта 4 Соглашения на 2018 год), обеспечивать целевое и эффективное использование субсидии, перечисленной учредителем (подпункт «е» пункта 4 Соглашения на 2017 год и подпункт «е» пункта 4 Соглашения на 2018 год), нести ответственность за нецелевое использование бюджетных средств (абзац 2 пункта 5 Соглашения на 2017 год и Соглашения на 2018 год).

Таким образом, финансовое обеспечение права работников Учреждения на компенсацию иных расходов (оплата проезда к месту отдыха и обратно), за исключением работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения Архангельской области, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Архангельской области, осуществляется за счёт средств субсидии, предоставленных Учреждению на основании абзацев второго и четвёртого пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, Соглашения на 2017 год и Соглашения на 2018 год.

Абзацем вторым пункта 55 названных выше Правил компенсации установлено, что финансовое обеспечение права на компенсацию расходов в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области осуществляется за счёт средств областного бюджета, предусмотренных в плане финансово-хозяйственной деятельности соответствующего государственного бюджетного или автономного учреждения Архангельской области, за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим и четвертым данного пункта.

Как установлено абзацем третьим пункта 55 Правил компенсации, в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области финансовое обеспечение права на компенсацию расходов работников, обеспечивающих осуществление приносящих доход видов деятельности государственного учреждения, осуществляется за счёт средств, полученных от приносящих доход видов деятельности;

Согласно абзацу четвёртому пункта 55 Правил компенсации финансовое обеспечение права на компенсацию расходов работников территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области и работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения Архангельской области, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Архангельской области, осуществляется за счёт средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области.

В данном случае Инспекция на основании представленных Учреждением расчётных ведомостей за 2017 – 2018 годы, перечня должностей работников Учреждения, участвующих в выполнении государственного за 2017 – 2018 годы, Перечня должностей работников Учреждения, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Архангельской области за 2017 – 2018 годы, установила, что финансирование оплаты труда следующих работников: бухгалтера по расчёту с рабочими и служащими ФИО6, специалиста по охране труда ФИО7, заместителя главного бухгалтера ФИО8 производилась из трёх источников: из областного бюджета, из средств от приносящей доход деятельности и из средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (т. 4, л. 83-90,  92-95). Штатные расписания по работникам Учреждения и планы финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на соответствующие годы не отражали финансирование по конкретному работнику и не подтверждали факт только лишь бюджетного финансирования выплат работникам ФИО6 (2017 и 2018 годы), ФИО8 и ФИО7

Соответственно, Инспекция пришла к верному выводу, что и компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно этим работникам должна производиться из этих трёх источников финансирования пропорционально сумме расходов на оплату труда из каждого источника финансирования.

Как видно из материалов дела, работнику ФИО6 в 2017 году компенсация проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5010 руб. выплачена полностью за счёт средств субсидии на иные цели, полученной из областного бюджета. Выплата произведена 26.09.2017 (т. 3, л. 26, 27).

Поскольку в 2017 году из 359 880 руб. 98 коп., выплаченных в качестве оплаты труда работнику ФИО6, 301 755 руб. 54 коп., или 84%, были выплачены за счёт средств областного бюджета, постольку Инспекция правомерно сочла, что за счёт средств областного бюджета ей должно быть выплачено 4208 руб. 40 коп. компенсации проезда к месту отдыха и обратно (то есть 84% от суммы 5010 руб.). Следовательно, за счёт субсидии на иные цели работнику ФИО6 неправомерно выплачена компенсация в сумме 801 руб. 60 коп. (5010 руб. – 4208,40 руб.).

Как видно из материалов дела, работнику ФИО6 в 2018 году компенсация проезда к месту отдыха и обратно в сумме 27 516 руб. выплачена полностью за счёт средств субсидии на иные цели, полученной из областного бюджета. Выплата произведена 25.12.2018 (т. 3, л. 32, 33).

Поскольку в 2018 году из 271 047 руб. 14 коп., выплаченных в качестве оплаты труда работнику ФИО6, 126 222 руб. 87 коп., или 47%, были выплачены за счёт средств областного бюджета, постольку Инспекция правомерно сочла, что за счёт средств областного бюджета ей должно быть выплачено 12 932 руб. 52 коп. компенсации проезда к месту отдыха и обратно (то есть 47% от суммы 27 516 руб.). Следовательно, за счёт субсидии на иные цели работнику ФИО6 неправомерно выплачена компенсация в сумме 14 583 руб. 48 коп. (27 516 руб. – 12 932,52 руб.).

Как видно из материалов дела, работнику ФИО7 в 2017 году компенсация проезда к месту отдыха и обратно в сумме 49 890 руб. выплачена полностью за счёт средств субсидии на иные цели, полученной из областного бюджета. Выплата произведена 26.09.2017 (т. 3, л. 26, 27).

Поскольку в 2017 году из 330 467 руб. 29 коп., выплаченных в качестве оплаты труда работнику ФИО7, 233 945 руб. 61 коп., или 71%, были выплачены за счёт средств областного бюджета, постольку Инспекция правомерно сочла, что за счёт средств областного бюджета ей должно быть выплачено 35 421 руб. 90 коп. компенсации проезда к месту отдыха и обратно (то есть 71% от суммы 49 890 руб.). Следовательно, за счёт субсидии на иные цели работнику ФИО7 неправомерно выплачена компенсация в сумме 14 468 руб. 10 коп. (49 890 руб. – 35 421,90 руб.).

Как видно из материалов дела, работнику ФИО8 в 2017 году компенсация проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4717 руб. 80 коп. выплачена полностью за счёт средств субсидии на иные цели, полученной из областного бюджета. Выплата произведена 03.10.2017 (т. 3, л. 28, 29).

Поскольку в 2017 году из 738 141 руб. 04 коп., выплаченных в качестве оплаты труда работнику ФИО8, 455 993 руб. 92 коп., или 62%, были выплачены за счёт средств областного бюджета, постольку Инспекция правомерно сочла, что за счёт средств областного бюджета ей должно быть выплачено 2925 руб. 04 коп. компенсации проезда к месту отдыха и обратно (то есть 62 % от суммы 4717 руб. 80 коп.). Следовательно, за счёт субсидии на иные цели работнику ФИО8 неправомерно выплачена компенсация в сумме 1792 руб. 76 коп. (4717,80 руб. – 2925,04 руб.).

Таким образом, Учреждение за счёт средств субсидии на иные цели, предоставленной из областного бюджета, в 2017 и 2018 годах неправомерно осуществило компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно названным работникам, содействующим в осуществлении иной приносящей доход деятельности и участвующим в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Архангельской области в общей сумме 31 645 руб. 94 коп. (801,60 руб. + 14 583,48 руб. + 14 468,10 руб. + 1792,76 руб.).

При указанных обстоятельствах Инспекция правомерно заключила, что Учреждение допустило нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьёй 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Учреждение не заявляло. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Учреждения отсутствуют.

С учётом изложенного вина Учреждения в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.14 КоАП РФ.

Административный орган обоснованно сделал вывод о наличии оснований для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении и привлечения Учреждения к административной ответственности.

Как было указано выше, законность привлечения к публично-правовой ответственности обусловлена не только наличием законных оснований для привлечения к ответственности, но и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности, в том числе процессуальных требований и гарантий, направленных на эффективную реализацию лицом, привлекаемым к ответственности, права на защиту, а также назначением наказания в пределах соответствующей санкции.

В данном случае судом не установлено наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что права и гарантии Учреждения, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Инспекцией были созданы необходимые условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы условия для реализации Учреждением своих процессуальных прав, для защиты им своих прав и законных интересов. Учреждению предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Учреждение и его законный представитель были надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неявка законного представителя Учреждения на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась результатом их волеизъявления. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник Учреждения. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Учреждением и его защитником не заявлено.

Как было указано выше, оспариваемое постановление принято должностным лицом Инспекции, имеющим такие полномочия.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, Инспекцией не допущено.

Предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имелось. На момент принятия этого постановления не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который для нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для признания совершённого заявителем правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Санкция статьи 15.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1582 руб. 30 коп., то есть в размере 5 процентов суммы 31 645 руб. 94 коп. средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Суд, проверив законность и обоснованность назначения заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 1582 руб. 30 коп., пришёл к выводу, что назначенное административное наказание является справедливым, при его назначении Инспекцией правильно применены положения статьи 4.1 КоАП РФ. Назначение заявителю оспариваемым постановлением административного наказания в виде минимального размера санкции, установленной статьёй 15.14 КоАП РФ, не нарушает права заявителя.

Это административное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В свете изложенного суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление от 29.08.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13/19 является законным и обоснованным, а потому в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13/19, принятого в г. Архангельске контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: Россия, 164504, 

<

...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров