Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-46426/18

18 августа 2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.20 г.

Полный текст решения изготовлен  18.08.20 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРЕСС"  (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 477 560,49 руб.,

к ответчику: АО «Юнити страхование»  (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 06.12.19 г.;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 02.03.20 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                             

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРЕСС"  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику  о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования на основании экспертного заключения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве, а также ходатайствовал о вызове эксперта для дачи пояснений. Судом ходатайство ответчика отклонено по мотивам признания экспертного заключения соответствующим требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, заслушав доводы сторон, считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.06.18 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ООО «Пресс» а/м Lexus RX 450, г/н 

<

***>.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23 ДТ 006387 от 01.06.2018г.

На момент повреждения а/м Lexus RX 450, г/н 

<

***> застрахован по договору КАСКО по риску «Ущерб»+«Хищение» в САО «ЭРГО» (страховой полис №М12-589239 от 25.10.2017г.) со страховой сумму 2 100 000 руб. 

29.06.18 г. ООО «Пресс» обратилось в САО «ЭРГО» с заявлением, приложив все затребованные страховщиком документы, однако до настоящего момента страховой случай не урегулирован.

В соответствии с экспертным заключением №037/09/2018 стоимость восстановительного ремонта а/м Lexus RX 450, г/н 

<

***> составляет 1 441 613 руб. 00 коп. Стоимость составления заключения - 6 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 281 от 06.09.2018г.).

17.09.18 г. ООО «Пресс» направило в адрес САО «ЭРГО» претензию с целью досудебного урегулирования спора. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом установлено, что ответчиком произведена смена фирменного наименования с САО ЭРГО на АО «Юнити страхование», без изменения  организационно-правовой формы, что в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В определении от 16.07.20 г. судом отражена смена наименования ответчика.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Согласно п. 1. ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, то есть возможно заключение договора в любой форме, достигнутой соглашением сторон. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования (страховой полис № М12-589239) автомобиля LEXUS RX 450 Н (государственный регистрационный знак 

<

***>) заключен на период с 25.10.2017г. по 24.10.2018г. по риску «Автокаско (Угон + Ущерб)» со страховой суммой - 2 100 000,00 руб., безусловной франшизой - 25 000,00 руб., страховой премией - 105 420,00 руб., формой выплаты - ремонт на СТОА по согласованию со страховщиком.

29.06.18 г. истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения по КАСКО по факту повреждения 01.06.18 г. в 21 часов 40 минут по адресу: Краснодарский край, Успенский p-он, автодорога подъезд к с. Успенское 0 км +150 м,  принадлежащего ему транспортного средства LEXUS RX 450 Н (государственный регистрационный знак 

<

***>) в результате дорожно-транспортного происшествия - съезд в кювет. Убытку присвоен номер 093 85-2018-М 12. 

29.06.18 г. ответчиком автомобиль был осмотрен по визуальным повреждениям, условия для обследования транспортного средства на наличие скрытых повреждений в месте нахождения офиса страховщика отсутствовали.

05.07.18 г. представителю истца было выдано направление на дополнительный осмотр и дефектрвку транспортного средства в СТОА официального дилера по марке ТС - ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка».

05.07.18 г. истец предоставил автомобиль на СТОА, где он был осмотрен специалистом СТОА ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка», и был составлен счет № 0000038720, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта по убытку № 09385-2018-М 12 составляет 1 289 161,47  руб.

В ходе осмотра автомобиля истца и анализа представленных истцом документов у САО ЭРГО возникли сомнения в характере и способе получения повреждений.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.19 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, результатом которой явилось заключение эксперта №04456,04461/10-3/13.4,133 от 31.01.2020 г., составленное экспертами ФИО3 и Н.В. Борщём.

Согласно выводам заключения №04456,04461/10-3/13.4,133 от 31.01.2020 г., установлено следующее: 

1.Установленные повреждения автомобиля LEXUS RX 450Н регистрационный знак 

<

***> возникли при движении автомобиля.

2.Повреждения автомобиля LEXUS RX 450Н регистрационный знак 

<

***> носят единый характер. 

Установить, являются повреждения автомобиля LEXUS RX 450Н регистрационный знак 

<

***> следствием воздействия одного следообразующего предмета или нескольких, не представилось возможным в связи с отсутствием достаточного количества трасологических признаков.

3.Установить механизм ДТП в целом не представилось возможным.

4.Установленные повреждения автомобиля LEXUS RX 450Н регистрационный знак 

<

***> образованы они в результате контакта с твердым предметом (следообразующим объектом), перемещавшегося и воздействовавшего на следовоспринимающую поверхность автомобиля LEXUS в продольном направлении и снизу-вверх, носят единый характер и могли образоваться в результате ДТП - съезде автомобиля в кювет.

5.Комплекс повреждений автомобиля LEXUS RX 4501-1 регистрационный знак 

<

***> носит единый характер и его образование при обстоятельствах события,  имевшего место 01.06.18 г. на 0км+150м автодороги «Подъезд к с. Урпенское» в Успенском районе Краснодарского края, не исключается.

Представленное в суд заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, опровергающих достоверность заключения, не имеется, поэтому основания для признания его ненадлежащим доказательством у суда отсутствуют. О проведении дополнительной экспертизы сторонами не заявлено. 

В материалы гражданского дела № А32-46426/2018 (л.д. 235, том 1) поступили сведения из ГИБДД, что ранее (до заявленного истцом события - 01.06.18 г.), а именно 28.03.18 г. принадлежащий истцу автомобиль LEXUS RX 450 Н (государственный регистрационный знак 

<

***>) был участником ДТП (наезд на препятствие) на территории г. Краснодара с участием автомобиля LEXUS RX 450 Н (государственный регистрационный знак 

<

***>). 

Подвергая сомнениям  характер и способ получения повреждений автомобиля именно в ДТП от 01.06.18 г., ответчик полагает, что некоторое из повреждений могли быть причинены автомобилю LEXUS RX 4501-1 при ДТП, имевшего место 28.03.18 г., поскольку данное ДТП от 28.03.18 г. произошло в период действия договора страхования № Ml2-589239, однако в САО ЭРГО за выплатой истец по данному событию по неизвестным причинам не обращался, более того, документов, подтверждающих устранение повреждений днища ТС, полученных в ДТП 28.03.2018 г. в материалы настоящего дела не представил.

Однако принимая в качестве допустимых доказательств заключение эксперта  №04456,04461/10-3/13.4,133 от 31.01.20 г. и сведения из ГИБДД о ДТП от 28.03.18 г. у суда не имеется оснований, бесспорно свидетельствующих о том, что  при ДТП 28.03.18 имели место какие-либо повреждения, что исключало бы из страхового покрытия ущерб, причиненный в последующем ДТП. 

На основании изложенного у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении иска.

Размер, подлежащего возмещению страхового возмещения подлежит рассчитывать исходя из следующего: 1 414 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта, согласно судебной экспертизе) – 25 000 руб. (франшиза) = 1 389 100 руб.

Согласно п.11.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится путем выплаты денежных средств на расчётный счёт потерпевшего в течении 15 рабочих дней с момента предоставления всех документов страховщику. Так АО «АльфаСтрахование» обязано было выплатить страховое возмещение до 27.07.18 г.

Однако, поскольку выплат до указанной даты произведено не было, истцом в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение срока поставки оплаченного товара, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 189 266,02 руб. за период с 28.07.18 по 16.07.20.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 27 776 рублей по платежному поручению № 325, а также понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб. (п/п 324) и расходы на эксперта в досудебном порядке в размере 6 000 руб. (п/п № 281).

Поскольку несение судебных расходов истцом доказано и обоснованно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 48 776 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  АО «Юнити страхование»  (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО "ПРЕСС"  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 578 366,02 руб., в том числе: 1 389 100 руб. – страховое возмещение, 189 266,02 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также 48 776 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                               М.В. Черножуков