/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3804/2016

г. Краснодар

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Яринский» (ИНН 0502005563, ОГРН 1050521000903), ответчика – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2017 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А15-3804/2016, установил следующее.

СПК «Яринский» (далее – кооператив, истец) обратился в арбитражный суд                 с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания, ответчик)             о возложении на ответчика обязанности списать с лицевого счета истца необоснованно начисленную задолженность в размере 4 474 750 рублей 74 копеек.

Решением 24.04.2017 иск удовлетворен. Суд обязал компанию исключить                    с лицевого счета истца 4 474 750 рублей 74 копеек задолженности, выставленную к оплате на основании корректировочного счета-фактуры от 31.05.2016 № 0529/К005230.

Постановлением от 11.09.2017 решение от 24.04.2017 отменено. В иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что зачисление задолженности на счет истца по счету-фактуре не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными предусмотрена гражданским законодательством в качестве способов защиты гражданских прав.

Постановлением кассационной инстанции от 19.12.2017 постановление апелляционного суда от 11.09.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение                в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку суд не учел, что по существу требования кооператива направлены на пресечение действий ответчика, которые, по мнению истца, создают угрозу нарушения его прав как потребителя электрической энергии. Кроме того,   суд не проверил выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлен подлинник акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также о том,   что заключением ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 19.08.2015 и свидетельством о госповерке ФГУ «Дагестанский ЦСМ» от 24.08.2015 подтверждается отсутствие каких-либо нарушений прибора учета.

При новом рассмотрении дела, постановлением суда апелляционной инстанции             от 22.02.2018 решение суда от 24.04.2017 оставлено без изменения.

Суды сочли, что заключение лаборатории ОАО «Дагэнергосеть» от 14.08.2015                не является доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления истцом электрической энергии, не соответствует действующему законодательству,  поскольку составлено заинтересованной стороной в отсутствии извещения истца.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать            в иске. По мнению подателя жалобы, суды не учли избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Отзыв от кооператива в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно заключению лаборатории ОАО «Дагэнергосеть»  от 14.08.2015 имеются следы вскрытия счетчика «Каскад 310 МТ» № 10928. Механических повреждений нет. Прибор учета не годен к эксплуатации.

Заключением ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 19.08.2015 № 974/15 установлено, что на спорном счетчике отсутствует защитная крышка контактной колодки, каких-либо механических повреждений корпуса не имеется. Две поверительные пломбы не повреждены. Согласно свидетельству о поверке от 24.08.2015 № 589, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ФГУ «Дагестанский центр стандартизации метрологии и сертификации», срок действия принадлежащего Алиеву Е.О. (председатель кооператива) счетчика   «Каскад 310-МТ» до 24.08.2025.

ОАО «Дагэнергосеть» вместо счетчика «Каскад 310-МТ» № 10928 установило истцу счетчик «Меркурий 230» № 09860730.

В соответствии с корректировочным счетом-фактурой от 31.05.2016                         № 0529/К005230 стоимость потребленной истцом в августе 2015 года электроэнергии составила 4 476 976 рублей 83 копейки. Уведомлением и претензией от 23.06.2016 компания сообщила кооперативу о необходимости оплаты задолженности.

В претензии от 04.07.2016 истец просил ответчика произвести перерасчет задолженности по показаниям прибора учета, которая оставлена без удовлетворения,             что послужило основанием для обращения кооператива в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442                       «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

В соответствии со статьей 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 543 Кодекса установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих                     при пользовании энергией.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,                если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Пунктом 136 Основных положений № 422 установлено, что определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии,                     а при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями № 442 случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных положениями и приложением № 3. При этом в силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета электрической энергии, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным Основными положениями, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором электроснабжения и названным документом порядка учета электрической энергии                 со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных               об объеме потребления электрической энергии (мощности) является безучетным потреблением (пункт 2 Основных положений № 442).

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям, проверку состояния приборов учета, наличие и сохранность контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна производиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В пункте 195 Основных положений № 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется        с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка  не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В качестве доказательства подтверждающего отсутствие нарушение пломб прибора учета истец в материалы дела представил заключение независимого специалиста                 ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 19.08.2015 и свидетельство                  о госповерке ФГУ «Дагестанский ЦСМ» от 24.08.2015 (л. д. 69 – 72). Согласно данным документам пломбы и/или знаки визуального контроля прибора учета нарушены не были; отсутствует информация о наличии признаков вмешательства в схему учета и наличии посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета электроэнергии, искажающих их данные. Целостность пломб и крышки прибора учета подтверждена. Поскольку пломбы прибора учета нарушены не были, это исключает возможность вывода о вмешательстве в работу прибора учета.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение лаборатории                           ОАО «Дагэнергосеть» от 14.08.2015 пришел к верному выводу, что оно не является доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления истцом электрической энергии,  не соответствует действующему законодательству,  поскольку составлено заинтересованной стороной в отсутствии извещения истца.

Судебная коллегия обоснованно указала, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в порядке пунктов 192 и 193 Основных положений № 442. 

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии. В нарушении данных норм такой акт составлен не был.

При таких обстоятельствах, компания не доказала факт потребления кооперативом электрической энергии на сумму 4 474 750 рублей 74 копеек. 

Довод кассационной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа  был предметом проверки суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                           не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2017  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018                                             по делу № А15-3804/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                           Л.А.Трифонова        

Судьи                                                                                                         Р.А. Алексеев 

                                                                                                                      О.В. Бабаева