Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14449/2024

11 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Негабариттранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628458, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, соор. 6, оф. 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Юграпромэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр. Ленина, д. 56, кв. 47) о взыскании 488 240, 16 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Негабариттранс" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юграпромэнерго" (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 488 240, 16 руб., в том числе 433 200 руб. – суммы задолженности за период сентябрь - октябрь 2023г., 55 040,16 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 19.07.2024 (с последующим начислением по день уплаты долга), а также 33 000 руб. - судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 25.07.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявляет о противоречии в заявленных истцом основаниях возникновения правоотношений (отсутствие договора), заявляет о непредставление истцом документов в обоснование требований, выражает несогласие с заявленной ко взысканию суммы пени.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2024 по делу № А75-14449/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 20.08.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузополучатель) был заключен договор № УНТ 2022/16 от 17.05.2022  (далее - договор) связанный с перевозкой груза.

Истец основывает свои требования на заявках (приложение к договору № УНТ 2022/16 от 17.05.2022): № 252 от 03.09.2023, № 256 от 06.09.2023, № 260 от 11.09.2023,

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза, в подтверждение чего представил акты за период с мая по октябрь 2023г., подписанные грузополучателем (ответчиком), через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", вместе с тем ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку в претензионном порядке спор урегулировать не удалось.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Рассматриваемые отношения являются отношениями перевозки и подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по перевозке груза истцом представлены заявки (приложения к договору № УНТ 2022/16 от 17.05.2022): № 252 от 03.09.2023, № 256 от 06.09.2023, № 260 от 11.09.2023, акты за период с мая по октябрь 2023г., подписанные грузополучателем без претензий, через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", а также акт сверки взаимных расчётов, подписанный в одностороннем порядке, из которого усматриваются частичные оплаты ответчика в рамках спорных взаимоотношений сторон. 

На основании представленных документов суд приходит к выводу о доказанности истцом факта состоявшейся перевозки и неисполнения ответчиком обязательства по оплате в сумме 433 200 руб.

Доводы ответчика в части противоречия в заявленных истцом основаниях возникновения правоотношений и отсутствия документов в обоснование требований судом отклоняются как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела. Спорный договор приобщен в материалы дела ответчиком 12.09.2024; при этом, отсутствие в иске ссылки на договор не опровергает факт оказания услуг истцом ответчику.  

Заявки № 252 от 03.09.2023, от № 256 от 06.09.2023, от № 260 от 11.09.2023 подписаны сторонами, в том числе ответчиком; стоимость услуг в заявках согласована.

Все перечисленные заявки согласованы и приняты к исполнению, что прямо прописано в самих заявках.  Суд не усматривает противоречий относительно оснований возникновения правоотношений между сторонами.

Из акт сверки взаимных расчетов усматривается, что в период с 31.05.2023 по 05.10.2023 истец оказывал ответчику услуги на общую сумму 2 345 200 руб., оплаты ответчиком произведены на сумму 1 912 000 руб. Разница между суммой оказанных услуг и суммой оплат составила 433 200 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные и опровергнутые материалами дела.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами наличия договорных отношений с ответчиком, а также факта оказания услуг по перевозке.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 433 200 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 433 200 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 55 040,16 руб., исчисленных за период с 21.09.2023 по 19.07.2024, согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу с разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах в рассматриваемой ситуации подлежит взысканию неустойка (пени).

Договором (пункт 4.5.) предусмотрена пеня за нарушение сроков оплаты 0,5% от суммы задолженности.

Сумма начисленных и предъявленных к взысканию истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер неустойки, рассчитанной судом на основании вышеуказанного договора, исходя из установленных по делу периодов просрочки, однако данное обстоятельство не препятствует удовлетворению требований истца в заявленном размере.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы процентов, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ходатайство ответчика подлежит отклонению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 55 040,16 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов с начислением на сумму основного долга в размере 433 200 руб., начиная с 20.07.2024 по день фактического исполнения данного обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с применением для расчетов ключевой ставки ЦБ РФ (в пределах заявленных требований). 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 33 000 руб. (юридические услуги).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы о судебных расходах оформлены без нарушений действующего законодательства и их содержание прямо свидетельствует о факте несения истцом расходов на общую сумму 33 000 руб. именно в связи с рассматриваемым делом, в подтверждение чего представлены договор на оказание услуг от 03.06.2024, платёжные поручения.

Поскольку факт несения заявителем судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора по существу подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение указанных расходов. Ответчиком о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 33 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юграпромэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негабариттранс" 488 240, 16 руб., в том числе 433 200 руб. – сумму задолженности за период сентябрь - октябрь 2023г., 55 040,16 руб. – неустойку за период с 22.09.2023 по 19.07.2024, а также 12 765 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 33 000 руб. - судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юграпромэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негабариттранс" неустойку, начисляемую  на сумму долга в размере 433 200 руб., за период с 20.07.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                            Касумова С.Г.