АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15928/2024

28 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки, расторжении договора и об обязании сдать лесной участок при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 10.01.2025 (до перерыва в судебном заседании),  

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Лес» (далее – ООО «Рост-Лес», ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 13.12.2018 № 13:  

- 71 863 руб. 20 коп. долга по сроку оплаты на 15.09.2024 (по арендной плате в доход федерального бюджета);  

- 86 293 руб. 56 коп. долга по сроку оплаты на 15.09.2024 (по арендной плате в доход республиканского бюджета);  

- 19 493 руб. 64 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по сроку на 15.09.2024 за период с 15.09.2024 по 22.10.2024;  

- арендной платы за два срока вперед по срокам оплаты на 15.10.2024, 15.11.2024 (в доход федерального бюджета - 143 726 руб. 40 коп., в доход республиканского бюджета - 1 372 587 руб. 12 коп.).  

 Кроме того, истец просил расторгнуть с ООО «Рост-Лес» договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 13.12.2018 № 13, обязать ООО «Рост-Лес» сдать лесной участок по акту приема-передачи, форма которого предусмотрена договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 13.12.2018 № 13, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.  

Определением суда от 04.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.01.2025, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 14.01.2025 (при отсутствии возражений сторон).  

27.11.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 86 293 руб. 56 коп. долга, 23 720 руб. 86 коп. неустойки за период с 15.09.2024 по 20.11.2024, 143 726 руб. 40 коп. арендной платы за два срока вперед в доход федерального бюджета, 1 372 587 руб. 12 коп. арендной платы за два срока вперед в доход республиканского бюджета, расторгнуть с ООО «Рост-Лес» договор аренды лесного участка от 13.12.2018 № 13, обязать ООО «Рост-Лес» сдать лесной участок по акту приема-передачи, форма которого предусмотрена договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 13.12.2018 № 13, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.  

Определением от 14.01.2025 дело признано судом подготовленным, назначено судебное разбирательство на 12.02.2025.  

Определением суда от 12.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 11.03.2025.  

10.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением сторон в стадии переговоров для добровольного урегулирования спора, в частности по сумме долга (с учетом внесенных платежей), в том числе для недопущения расторжения договора. Указанное ходатайство удовлетворено судом.  

Определением от 11.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 22.04.2025.  

13.03.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 32 781 руб. 69 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по сроку оплаты на 15.09.2024, расторгнуть договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 13.12.2018 № 13, обязать ООО «Рост-Лес» сдать лесной участок по акту приема-передачи, форма которого предусмотрена договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 13.12.2018 № 13, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.  

21.04.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку имущественные требования истца полностью удовлетворены, что, по его мнению, подтверждается платежным поручением от 24.04.2025 № 83 на сумму 33 000 руб.  

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.  

 Определениями от 22.04.2025, от 27.05.2025 судебное заседание по делу откладывалось на 27.05.2025 и на 14.07.2025 соответственно.  

 14.07.2025 от истца поступили пояснения по делу, в которых он настаивал на расторжении договора в связи с систематическим нарушением ООО «Рост-Лес» условий договора аренды в части своевременности внесения арендных платежей, указав, что по состоянию на 14.04.2025 за ООО «Рост-Лес» числится задолженность по пяти срокам оплаты. Общая сумма долга по договору аренды от 13.12.2018 № 13 составляет 3 130 595 руб. 33 коп., а начисленная неустойка – 229 076 руб. 07 коп.  

 14.07.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором отражено, что задолженность по неустойке в размере 32 781 руб. 69 коп. за несвоевременное внесение арендной платы по сроку на 15.09.2024 погашена, что подтверждается платежным поручением от 21.04.205 № 83 на сумму 33 000 руб.  

 Определениями от 14.07.2025 и от 15.08.2025 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось на 15.08.2025 и на 14.10.2025 соответственно.  

 04 августа 2025 года от ответчика в материалы дела поступил проект мирового соглашения, а также ходатайство об объединении дел №№ А29-9858/2025, А29-8687/2025, А29-5640/2025, А29-15928/2024 в одно производство.  

 Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, к дате судебного заседания направил ходатайство об объединении дел №№ А29-9858/2025, А29-5640/2025, А29-15928/2024, А29-5638/2025, А29-6875/2025, А29-11692/2025 в одно производство для совместного рассмотрения, а также проект мирового соглашения и предложение истцу о заключении представленного проекта мирового соглашения.  

От истца к дате судебного заседания поступили письменные пояснения от 14.10.2025, в которых отражено, что по состоянию на 14.10.2025 арендная плата в размере 158 156 руб. 76 коп. оплачена, неустойка в размере 32 781 руб. 69 коп. – не оплачена.  

Письмом от 06.10.2025 № 02-10-10082 Минприроды Республики Коми сообщило об отказе от заключения с ответчиком мирового соглашения.  

Истец акцентировал внимание суда на том факте, что на момент направления претензии в адрес ответчика по сроку оплаты на 15.09.2024 по договору аренды лесного участка от 13.12.2018 № 13 за ответчиком числилась задолженность по срокам оплаты на 15.07.2024, 15.08.2024, 15.09.2024, то есть свыше двух сроков оплаты.  

Задолженность по срокам оплаты на 15.07.2024 взыскана по инкассо платежными поручениями от 01.08.2024 № 110, от 15.11.2024 № 25, от 07.04.2025 № 100, от 07.04.2025 № 100.  

Задолженность по сроку оплаты на 15.08.2024 взыскана по инкассо платежными поручениями от 15.11.2024 № 26, от 03.03.2025 № 61, от 04.03.2025 № 61, от 05.03.2025 № 61.  

Задолженность по сроку оплаты на 15.09.2024 оплачена ООО «Рост – Лес» платежными поручениями от 15.11.2024 № 24, от 05.10.2024 № 790, от 11.10.2024 № 798, от 13.01.2025 № 1.  

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание систематическое нарушение ООО «Рост – Лес» обязанностей по внесению арендных платежей по договору аренды от 13.12.2018 № 13, требования истца в части расторжения данного договора являются обоснованными.  

Минприроды Республики Коми просило взыскать с ответчика 32 781 руб. 69 коп неустойки, расторгнуть договор аренды лесного участка от 13.12.2018 № 13, обязать ООО «Рост – Лес» сдать лесной участок по акту приема – передачи, форма которого предусмотрена договором аренды лесного участка от 13.12.2018 № 13, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции, просил отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, указал на отсутствие намерения заключения с ответчиком мирового соглашения.  

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 14.10.2025, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил  

следующее.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Рост – Лес» об объединении дел в одно производство, арбитражный суд отказал в его удовлетворении в силу следующего.  

Часть 5 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

При этом, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.  

Таким образом, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.  

В рассматриваемом случае судом оснований для объединения дел не установлено. Наличие схожей доказательственной базы не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.  

Само по себе объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного и правильного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.  

Отказ в таком объединении в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.  

По существу исковых требований судом установлено следующее. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 13.12.2018 № 13, по условиям которого Минприроды Республики Коми (арендодатель) обязуется предоставить, а ООО «Рост – Лес» (арендатор) обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 2 754 га., расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, ГУ «Прилузское лесничество», Объячевское участковое лесничество, кварталы №№ 276-279, 309, 310, 341-343, 346-348, кадастровый номер: 11:01:9701001:115/3,4,5.  

Расчет арендной платы приведен в приложении № 4 к договору от 13.12.2018 № 13. 

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора от 13.12.2018 № 13 за нарушение сроков внесения арендной платы уплачивается неустойка в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 5.6 договора от 13.12.2018 № 13 арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленных договором сроков платежей.  

 Как следует из материалов дела, со стороны ответчика допущена просрочка оплаты арендных платежей, в том числе по сроку оплаты на 15.09.2024, в связи с чем Минприроды Республики Коми произвело начисление неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора от 13.12.2018 № 13, размер которой составил 32 781 руб. 69 коп. (за период с 17.09.2024 по 05.03.2025).  

Наличие вышеуказанных обстоятельств послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).  

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не оспаривает факт просрочки оплаты арендных платежей по сроку оплаты на 15.09.2024, как не оспаривает и размер начисленной неустойки.  

Платежное поручение от 21.04.2025 № 83 на сумму 33 000 руб. в рассматриваемом случае не может быть принято как доказательство оплаты начисленной истцом неустойки в силу следующего.  

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.  

В рассматриваемом случае в платежном поручении от 21.04.2025 № 83 на сумму 33 000 руб. в назначении платежа отражено: неустойка в размере 32 781 руб. 69 коп. за несвоевременное внесение арендной платы по сроку на 15.09.2024 по договору аренды № 14 от 13.12.2018.  

Сведения относительно изменения назначения платежа в вышеуказанном платежном поручении в материалы дела не представлены; при этом, между истцом и ответчиком также заключен и договор от 13.12.2018 № 14, ссылка на который отражена в назначении платежного поручения от 21.04.2025 № 83.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, доказательства исполнения обязанности  

в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о расторжении спорного договора и обязании возвратить лесной участок для заготовки древесины по акту приема – передачи, форма которого предусмотрена договором аренды лесного участка от 13.12.2018 № 13, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Из пункта 5.6. договора от 13.12.2018 № 13 следует, что невнесение арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа является основанием для досрочного расторжения договора аренды.  

Как следует из материалов дела, на дату направления истцом в адрес ответчика претензии от 19.09.2024 № 480 ООО «Рост – Лес» систематически нарушало сроки внесения арендной платы, в том числе по срокам оплаты на 15.07.2024, на 15.08.2024 и на 15.09.2024.  

С 2022 года ООО «Рост – Лес» на постоянной основе нарушает сроки внесения арендной платы по договору аренды от 13.12.2018 № 13, каждый ежемесячный платеж совершается с просрочкой, что создает системную проблему с исполнением договорных обязательств.  

В письменных пояснениях от 06.10.2025 Минприроды Республики Коми указало, что расчетная лесосека за 2025 год по договору аренды от 13.12.2018 № 13 заготовлена в размере 7 613,3 куб.м. (что составляет 94% от годовой расчетной лесосеки, равной 8 100 куб.м.), однако, платежи по арендной плате не поступают. Сумма задолженности по договору аренды от 13.12.2018 № 13 по арендным платежам по срокам оплаты на 15.02.2025, на 15.03.2025, на 15.04.2025, на 15.05.2025, на 15.06.2025, на 15.07.2025, на 15.08.2025, на 15.09.2025 составляет 5 499 151 руб. 56 коп.).  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора аренды от 13.12.2018 № 13 и требований лесного законодательства Российской Федерации арендатор регулярно допускает просрочку внесения арендных платежей, что  

подтверждается, в том числе многочисленными судебными актами Арбитражного суда Республики Коми.  

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что на дату направления истцом в адрес ответчика претензии от 19.09.2024 № 480, содержащей, в том числе предложение о расторжении договора от 13.12.2018 № 13, на стороне ООО «Рост – Лес» имелся факт невнесения арендной платы в рамках договора 2 и более раза подряд в установленные договором сроки.  

Доказательства внесения арендных платежей в установленный договором срок со стороны ответчика в материалы дела не представлено.  

Сам факт погашения долга по срокам оплаты арендных платежей на 15.07.2024, на 15.08.2024 и на 15.09.2024 не препятствует расторжению договора аренды, поскольку в противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 № 309-ЭС16-10089).  

Более того, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды.  

Неисполнением обязанности по внесению арендных платежей арендатор лишает арендодателя возможности получить то, на что рассчитывал при заключении договора.  

С учетом изложенного, расторжение договора аренды от 13.12.2018 № 13 и понуждение ответчика к возврату лесного участка на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора является законной санкцией за ненадлежащее исполнение арендатором арендных обязательств.  

Подпунктом «у» пункта 3.4 договора от 13.12.2018 № 13 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема – передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.  

Таким образом, требования истца о расторжении договора и возврате лесного участка правомерны.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рост- Лес» об объединении дел в одно производство отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост-Лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 32 781 руб. 69 коп. неустойки.  

Расторгнуть договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 13.12.2018 № 13.  

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рост-Лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) со дня вступления решения суда в законную силу сдать Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) лесной участок для заготовки древесины в  

рамках договора от 13.12.2018 № 13 по акту приема – передачи, форма которого предусмотрена договором аренды лесного участка от 13.12.2018 № 13, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост-Лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 руб.  

 Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья И.С. Онопрейчук