АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-6380/2017 

18.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.07.2017  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.07.2017    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола заседания помощником судьи Ивановой О.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Акимина Сергея Николаевича (ОГРНИП 308380132300035, ИНН 382000076490) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДУКТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о взыскании 1 626 489 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 626 489 руб. 54 коп., составляющих основной долг за поставленный товар по договору поставки от 01.04.2014. 

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком  договором поставил последнему товар. Поскольку ответчиком оплата не произведена, настаивает на принудительном взыскании суммы основного долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем,  что истец и ответчик извещены о времени и  месте судебного заседания  в соответствии с требованиями процессуального закона;  истец считает  возможным   перейти из предварительного в судебное заседание, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ  в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

01.04.2014 между ИП ФИО3  (поставщик, истец) и ООО «ПРОДУКТЫ» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар в ассортименте, количестве, определенном в заявке покупателя, согласованной с поставщиком для использования его в  предпринимательской деятельности и своевременно оплачивать товар.

Согласно п. 4.1 договора расчет за полученные товары покупатель производит путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика. А платеж за продукцию включаются: стоимость продукции, НДС. 

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает поставщику товар на условиях отсрочки платежа через 30 календарных дней  с момента поставки и предоставления покупателю товарораспорядительных документов, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и настоящего договора.

В соответствии с условиями договора поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 1 626 489 руб. 54 коп., что подтверждается товарными накладными №20487 от 22.12.2016, №21024 от 29.12.2016, №20803 от 27.12.2016, №20563 от 23.12.2016, №20283 от 19.12.2016, №20116 от 16.12.2016, №20064 от 15.12.2016, №20954 от 28.12.2016, №1232 от 25.01.2017, №1032 от 23.01.2017, №832 от 19.01.2017, №647 от 17.01.2017, №361 от 11.01.2017, №212 от 09.01.2017, №56 от 05.01.2017, №21158 от 30.12.2016, №20924 от 28.12.2016, №20798 от 26.12.2016, №20486 от 22.12.2016, №20294 от 19.12.2016, подписанными ответчиком без разногласий. 

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, за ответчиком числится долг в сумме 1 626 489 руб. 54 коп.

Факт получения ответчиком товара, его стоимость подтверждается представленными в дело  документами, и ответчиком не оспаривается.

17.02.2017 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 626 489 руб. 54 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДУКТЫ»:

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1626489 руб.54 коп. основного долга,  2 000руб.  расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 27 265 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская