ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13480/2024

город Ростов-на-Дону

17 июня 2025 года

15АП-4826/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 13.03.2025 по делу № А53-13480/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русские Высоты»

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону            

об обязании заключить соглашение об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русские Высоты» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в предложенных границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154749 площадью 4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> метров юго-западнее ул. Шеболдаева, 2м, для размещения сооружения связи, сроком на 2 года 11 месяцев, в предусмотренном законом порядке. Установить плату за сервитут в сумме 1732,50 руб.

Обязать заключить соглашение об установлении сервитута с обществом с ограниченной ответственностью «Русские высоты» в предложенных границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154749 площадью 4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> метров юго-западнее ул. Шеболдаева, 2м, для размещения сооружения связи, сроком на 2 года 11 месяцев, в предусмотренном законом порядке. Установить плату за сервитут в сумме 1732,50 руб.

Решением от 13.03.2025 иск удовлетворен, суд установил право ограниченного пользования (сервитут) ООО «Русские высоты» в предложенных границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154749, площадью 4 кв. м, расположенного в границах адресного ориентира: 

<

...> метров юго-западнее ул. Шеболдаева, 2м, для размещения сооружения связи, сроком 2 года 11 месяцев, в предусмотренном законом порядке. Установил плату за сервитут в сумме 1732,50 руб.

Обязал муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону заключить с ООО «Русские Высоты» соглашение об установлении сервитута в предложенных границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154749 площадью 4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> метров юго-западнее ул. Шеболдаева, 2м, для размещения сооружения связи, в предусмотренном законом порядке. 

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом не было подготовлено и согласовано градостроительное обоснование установки опоры сотовой связи. При наличии возможности установки оборудования связи на уже установленных опорах воздушных линий электропередач не требуется установление сервитута. Также не требуется установления сервитута для размещения опоры сотовой связи. Необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и Министерства цифрового развития, информационных технологий и связи Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью размещения оборудования связи в 

<

...> метров юго-западнее ул. Шеболдаева, 2м, ООО «Русские высоты» произвело поиск земельного участка, площадью 4 кв.м, подходящего для размещения металлической опоры связи на земельном участке 61:44:0000000:154749.

Данный земельный участок относится к землям общего пользования и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону. 

С учетом развивающейся новой жилой застройки сооружение связи предполагается к расположению оптимально по отношению ко всем построенным и строящимся объектам, не нарушает архитектурного облика жилого комплекса. 

Имея намерение заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, площадью 4 кв. м, для размещения сооружения связи с адресным ориентиром: 

<

...> метров юго-западнее ул. Шеболдаева, 2м, общество с ограниченной ответственностью «Русские высоты» 29.01.2024 обратилось в Учреждение. 

Письмом N 59.625/636 от 22.03.2024 Учреждение отказало в установлении сервитута, ссылаясь на письма Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, согласно которым необходимо представить градостроительное обоснование размещения сооружения связи с целью определения соответствия объектов связи градостроительному планированию развития застройки территории города Ростова-на-Дону, а также рекомендовало рассмотреть возможность установки оборудования связи на уже установленных опорах воздушных линий электропередач. Также указано на право обращения за разъяснениями о возможности размещения опор связи на территории города Ростова-на-Дону в Министерство цифрового развития, информационных технологий и связи Ростовской области.

ООО «Русские высоты» полагая, что у Учреждения отсутствуют основания для отказа в установлении сервитута, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац 2 указанной статьи).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник земельного участка и другой недвижимости вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования последним (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. 

Согласно положениям пункта 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. 

В силу п. 1 ст. 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации размещение, в том числе, сооружений связи, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно пункту 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение. 

Такое согласование следует получать не заявителю сервитута, а правообладателю земельного участка. 

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону находится в ведении администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону администрация является его единственным учредителем.

Однако Учреждение не обращалось в указанный орган за согласованием. 

В силу п. 4 ст. 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

В силу п. 1 ст. 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Указанное в п. 1 ст. 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации заявление и прилагаемые к нему документы по выбору заявителя могут быть поданы в письменной форме или в форме электронных документов в порядке, установленном для подачи заявлений о предоставлении земельных участков. 

Как следует из материалов дела, к заявлению от 29.01.2024 года обществом приложены следующие документы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; рабочая и техническая документация на сооружение связи; топосьемка, пояснительная записка (л.д. 22-23).

Согласно п. 3 ст. 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, обязан выполнить одно из следующих действий: 

1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах; 

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории; 

3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса; 

4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа. 

Пунктом 4 ст. 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях: 

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута; 

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами; 

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка. 

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П70412, допускается без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатация линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если Федеральным законом не установлено иное.

Положения примечания N 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154749 не приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в его использовании. 

При этом судом учтено, что ссылка Учреждения на письма Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, согласно которым необходимо представить градостроительное обоснование размещения сооружения связи с целью определения соответствия объектов связи градостроительному планированию развития застройки территории города Ростова-на-Дону, является необоснованной в рассматриваемом случае. 

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, включая размещение сетей связи в многоквартирных домах.

Истцом при подаче документов для заключения соглашения об установлении сервитута представлена техническая документацию с расчетами о необходимости размещения сооружения связи для благоприятного развития территории с обоснованием расчетных показателей. 

Согласно ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В жилой зоне, помимо непосредственно жилых домов, подлежат размещению объекты, связанные с проживанием граждан и обеспечивающие нормальную эксплуатацию основных объектов. 

В том числе, рассматриваемых в данном случае, объектов, обеспечивающих связь и интернет. 

Судом учтено, что спорный земельный участок находится на землях населенного пункта, в связи с чем, присутствует необходимость создания благоприятных условий проживания людей с использованием современных технологий.

Указанная позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2024 по делу N А53-3756/2024.

Также в рассматриваемом случае судом первой инстанции отмечено, что ссылка ответчика на возможность обращения за получением разъяснений о возможности размещения опор связи на территории города Ростова-на-Дону в Министерство цифрового развития, информационных технологий и связи Ростовской области не нашла своего подтверждения, ввиду отсутствия полномочий по управлению и распоряжению земельными участками муниципальных образований, о чем указано в письме Министерства цифрового развития, информационных технологий и связи Ростовской области N 18.2/92 от 04.04.2024 (является приложением к иску).

С учетом изложенного, судом сделан правомерный вывод, что отказ в установлении сервитута со стороны Учреждения является незаконным.

В целях заключения соглашения об установлении сервитута на срок до трех лет без осуществления кадастровых работ и государственной регистрации ограничения обществом с ограниченной ответственностью «Русские высоты» заявлен срок - 2 года 11 месяцев.

Согласно Порядку определения платы по соглашению сторон об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 22.06.2015 N 529, плата за установление сервитута в отношении земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, пожизненное наследуемое владение, определяется в размере, равном размеру земельного налога за земельный участок.

Плата за установление сервитута определяется в соответствии с настоящим Порядком пропорционально сроку, на который устанавливается сервитут. 

В случае если сервитут предполагает использование части земельного участка, плата за установление сервитута определяется пропорционально площади указанной части земельного участка. 

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 30.10.2018 N 595 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» установлены налоговые ставки в соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении испрашиваемого земельного участка, которая предусматривает размер земельного налога для указанного земельного участка 1,5% от кадастровой стоимости.

Согласно расчету истца, плата за установление сервитута составила 1732,50 руб. 

Судом расчет истца проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что при наличии возможности установки оборудования связи на уже установленных опорах воздушных линий электропередач не требуется установление сервитута, а также не требуется установления сервитута для размещения опоры сотовой связи.

В рассматриваемом случае установление на спорный земельный участок сервитута за плату, не нарушает прав ответчика, учитывая выводы суда о наличии возможности и необходимости размещения на испрашиваемом земельном участке сооружения связи.

Также отклоняется указание заявителя жалобы на необоснованное оставление без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и Министерства цифрового развития, информационных технологий и связи Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

С учетом изложенного, ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия оснований для привлечения к участию в настоящем деле указанных лиц. 

При этом обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Министерства цифрового развития, информационных технологий и связи Ростовской области.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2025 по делу № А53-13480/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

                                                                                                        О.А. Сулименко