ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-953/2020

28 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 по делу № А43-953/2020, принятое по иску Прокуратуры Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, публичного акционерного общества «ГАЗ», Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, акционерного общества «Доринда», общества с ограниченной ответственностью «Эларт», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица Нижний», администрации города Нижнего Новгорода, общества с ограниченной ответственностью «Тиас Лотус», об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры – ФИО2 по поручению № 8-02-2021 от 31.03.2021,

от ООО «Старт-Строй» – ФИО3 по доверенности от 05.11.2020 сроком на 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

Прокуратура Нижегородской области (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» (далее – ответчик, ООО «Старт-Строй») об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0050009:102, 52:18:0050009:103, 52:18:0050009:105, 52:18:0050009:994, 52:18:0050009:995, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Деревообделочная.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, публичное акционерное общество «ГАЗ»; на стороне ответчика – Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство), акционерное общество «Доринда», общество с ограниченной ответственностью «Эларт», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица Нижний», администрация города Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью «Тиас Лотус».

Решением от 03.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные Прокуратурой требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство и ООО «Старт-Строй» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Старт-Строй» в своей апелляционной жалобе сослалось на пропуск срока исковой давности по предъявленным требованиям, а также указало на неправомерность истребования имущества у добросовестного приобретателя. Также отметило, что Теруправление длительное время не заявляло возражений относительно освоения спорной земли.

В апелляционной жалобе Министерства указано на несогласие с выводом суда о том, что ООО «Старт-Строй» не является добросовестным приобретателем, а также приведен довод об обращении Прокуратуры в суд за пределами срока исковой давности.

Представитель ООО «Старт-Строй» в судебном заседании поддержал вышеприведенную позицию, подробно изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения и отказе в иске.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании и в отзыве на апелляционные жалобы возразил против доводов заявителей, полагая их несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

АО «Доринда» в отзыве на апелляционные жалобы поддержало позиции ООО «Старт-Строй» и Министерства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.1996 Комитет по управлению государственным имуществом Нижегородской области и ОАО «ГАЗ» заключили договор № 25-03-10 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Согласно пункту 1 названного договора ОАО «ГАЗ» принимает на ответственное хранение и безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе объект гражданской обороны с инвентарным номером № 400917 вместимостью 252 человека с наличием системы жизнеобеспечения.

Сведения о защитном сооружении (инвентарный номер № 400917) общей площадью 141,6 кв.м, 1957 года постройки, по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050009:8, внесены в реестр федерального имущества.

15.10.2014 на кадастровый учет поставлено защитное сооружение № 70 (объект ГО) с кадастровым номером 52:18:0050009:84, 1957 года постройки, находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район.

По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (письмо от 05.11.2020 № 37-18093/20), постановка на учет вышеназванного сооружения произведена на основании заявления № 35-1167240 от 01.10.2014, других необходимых документов, в том числе технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

В соответствии с координатами, содержащимися в техническом плане, местоположение сооружения (кадастровый номер 52:18:0050009:84) установлено в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:18:050009:0008 на дату 05.10.2014. 

Данная информация отражена в кадастровом паспорте сооружения (кадастровый номер 52:18:0050009:84) № К-В(гку) 14-675499 от 15.10.2014, сформированном по результатам обработки заявления № 35-1167240 от 01.10.2014.

13.02.2015 комиссия МКУ г. Нижнего Новгорода по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям провела осмотр защитного сооружения гражданской обороны. Согласно выводам комиссии сооружению требуется капитальный ремонт и восстановление всех систем жизнеобеспечения.

07.08.2015 состоялась государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - защитное сооружение № 70 (объект ГО), 1957 года постройки, площадью 141,6 кв.м, кадастровый номер 52:18:0050009:84.

Наряду с этим судом установлено, что в 2007 году ЗАО «Доринда» (в настоящее время АО «Доринда») являлось собственником двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, улица Деревообделочная, 2, а именно:

- отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание (производственная контора), литер Н, общей площадью 171,60 кв.м;

- отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание (трансформаторная подстанция), литер Ш, общей площадью 55,90 кв.м.

27.07.2007 постановлением от 27.07.2007 № 3368 администрация города Нижнего Новгорода утвердила проекты границ земельных участков (категория - земли населенных пунктов), занимаемых объектами производственного назначения с прилегающей территорией по улице Деревообделочная, 2 согласно чертежу Департамента архитектуры и градостроительства администрация города Нижнего Новгорода № 6903-ЗУ:

- участок № 1 площадью 3,823 га;

- участок № 2 площадью 8,5922 га.

ЗАО «Доринда» было предложено обеспечить от имени администрации города Нижнего Новгорода постановку земельных участков на государственный кадастровый учет.

16.08.2007 на государственный учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:050009:0008 площадью 85 922 кв.м, разрешенное использование – под объекты производственного назначения с прилегающей территорией, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, улица Деревообделочная, 2.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:050009:0008 образован в результате перераспределения земельного участка кадастровый номер 52:18:050009:0004.

18.12.2007 представителем Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода проведено обследование земельных участков площадью 38 230 кв.м и 85 922 кв.м, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, улица Деревообделочная, 2. По результатам обследования составлен акт от 18.12.2007, согласно которому в границах земельного участка площадью 85 922 кв.м находятся одноэтажное деревянное здание и одноэтажное кирпичное здание, ограничения по продаже земельного участка отсутствуют.

16.04.2008 на основании заявления ЗАО «Доринда» Министерство в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Законом Нижегородской области от 13.07.2004 № 70-З «О приватизации государственного имущества Нижегородской области», постановлением Правительства Нижегородской области от 24.01.2005 № 6 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Нижегородской области» издало распоряжение № 574 о предоставлении ЗАО «Доринда» в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 52:18:050009:0008 площадью 85 922 кв.м ( категория – земли населенных пунктов, вид функционального использования – земли под промышленными объектами), по улице Деревообделочная, 2, на котором расположены два объекта капитального строительства:

- отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание (производственная контора), литер Н, общей площадью 171,60 кв.м;

- отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание (трансформаторная подстанция), литер Ш, общей площадью 55,90 кв.м (т. 1, л.д. 19, 20).

28.04.2008 Министерство и ЗАО «Доринда» заключили договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предметом которого стал земельный участок с кадастровым номером 52:18:05 00 09 : 0008 площадью 85 922 кв.м, стоимость последнего составила 6 030 048,92 руб.

01.07.2008 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ЗАО «Доринда» на указанный земельный участок.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 30.08.2010 № Н-1 ЗАО «Доринда» продало указанный земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости ООО «Эларт» (право собственности последнего зарегистрировано 03.09.2010.

Далее на основании договора № Э/150714 от 15.07.2014 ООО «Эларт» продало спорный земельный участок и находящиеся на нем два здания ООО Управляющая компания «Столица Нижний» Д.У закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СТН» (регистрация прав совершена 23.07.2014).

23.09.2014 на основании заявления ООО Управляющая компания «Столица Нижний» от 11.09.2014 в государственный кадастровый учет указанного выше земельного участка внесены изменения в отношении вида разрешенного использования – с вида разрешенного использования «под объекты производственного назначения с прилегающей территорией» на многоэтажные жилые дома повышенной этажности.

07.03.2015 земельный участок с кадастровым номером 52:18:050009:0008 на основании заявления ООО Управляющая компания «Столица Нижний» от 03.12.2014 был снят с государственного кадастрового учета в связи с преобразованием путем раздела на 14 земельных участков с кадастровыми номерами:

- 52:18:0050009:86;

- 52:18:0050009:87;

- 52:18:0050009:88;

- 52:18:0050009:96;

- 52:18:0050009:90;

- 52:18:0050009:90;

- 52:18:0050009:91;

- 52:18:0050009:92;

- 52:18:0050009:93;

- 52:18:0050009:94;

- 52:18:0050009:95;

- 52:18:0050009:97;

- 52:18:0050009:98;

- 52:18:0050009:99;

- 52:18:0050009:89.

Образованные земельные участки на основании межевого плана от 08.12.2014, выполненного кадастровым инженером ФИО4, поставлены на государственный кадастровый учет.

В дальнейшем, на основании заявления собственника от 06.07.2015 № 35-23476642 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, произведено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0050009:88 и 52:18:0050009:96. Из названных земельных участков образован земельный участок кадастровый номер 52:18:0050009:101.

Позднее, на основании заявления собственника от 31.08.2016 № 35-4168388 и межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050009:101 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0050009:102 и 52:18:0050009:103.

14.10.2016 состоялась государственная регистрация права собственности на земельные участки кадастровые номера 52:18:0050009:102 и 52:18:0050009:103.

Также на основании заявления от 31.08.2016 № 35-4168381 и межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050009:95 был разделен на земельные участка с номерами 52:18:0050009:104 и 52:18:0050009:105.

16.12.2016 ООО Управляющая компания «Столица Нижний» Д.У закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СТН» и ООО «Старт-Строй» заключили договор купли-продажи земельных участков кадастровые номера 52:18:0050009:102 и 52:18:0050009:103.

Также на основании договора купли-продажи от 16.12.2016 ООО «Старт-Строй» приобрело право собственности на земельные участки кадастровые номера 52:18:0050009:104 и 52:18:0050009:105.

22.12.2016 состоялась государственная регистрация права собственности ООО «Старт-Строй» на земельные участки кадастровые номера 52:18:0050009:102 и 52:18:0050009:103, 52:18:0050009:104 и 52:18:0050009:105.

22.01.2018 ООО «Старт-Строй» и ООО «ТИАС ЛОТУС» заключили договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0050009:104 и 52:18:0050009:105, на основании которых ООО «ТИАС ЛОТУС» 13.02.2018 приобрело право собственности на названные земельные участки.

По пояснению ООО «ТИАС ЛОТУС» от 23.11.2020 перед заключением договора купли-продажи от 22.01.2018 (на стадии переговоров) ООО «Старт-Строй» сообщило покупателю о нахождении на земельном участке кадастровый номер 52:18:0050009:104 недействующего защитного сооружения гражданской обороны. Однако подтверждение наличия у объекта статуса защитного сооружения продавец не представил.

Лишь 22.03.2018 ООО «Старт-Строй» в письме № 1447 подтвердило, что на земельном участке кадастровый номер 52:18:0050009:104 расположено защитное сооружение гражданской обороны.

Главное управление МЧС России по Нижегородской области сообщило ООО «ТИАС ЛОТУС» о нахождении в реестре федеральной собственности защитного сооружения гражданской обороны П12530008747, переданного ОАО «ГАЗ» на ответственное хранение и безвозмездное пользование по договору от 25.01.1996 № 25-03-10.

В связи с данным обстоятельством, по настоянию ООО «ТИАС ЛОТУС», выраженному в письме от 14.05.2018 № 49, по договору купли-продажи от 16.07.2018 ООО «Старт-Строй» вновь 31.07.2018 приобрело право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0050009:104 и 52:18:0050009:105. 

Позднее земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050009:104 на основании заявления собственника от 25.10.2018 № 52-0-1-265/3801/2018-2285 и межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6, был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0050009:994 и 52:18:0050009:995.

Ссылаясь на то обстоятельство, что изначальное отчуждение земельного участка с кадастровым номером 52:18:05 00 09:0008 площадью 85 922 кв.м является неправомерны в связи тем, что им распорядилось неуполномоченное лицо (в связи с нахождением на земельном участке  защитного сооружения он относится к федеральной собственности), Прокуратура Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Названная норма является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Оценив представленные в дело доказательства (паспорт защитного сооружения гражданской обороны, договор № 25-03-10 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, кадастровый паспорт сооружения № К-В(гку) 14-675499 от 15.10.2014, выписку из ЕГРН, письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» от 05.11.2020 № 37-18093/20) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером 52:18:050009:0008 на момент заключения договора купли-продажи от 28.04.2008 защитного сооружения № 70 (объект ГО).

В силу пункта 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» убежище № 70 относится к федеральной собственности.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По смыслу положений статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ и их толкования в совокупности следует, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований является самостоятельным основанием возникновения права собственности на землю у названных субъектов правоотношений. Указанное право первично, не затрагивает интересы юридических и физических лиц, права на земельные участки которых урегулированы иными нормами права и в силу закона подлежит государственной регистрации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с 01.07.2006 право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:050009:0008, на котором располагалось федеральное имущество, является разграниченным.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.

При этом договор купли-продажи от 28.04.2008 между Министерством и ЗАО «Доринда» заключен в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Однако вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения указанной сделки Министерство не вправе было распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 52:18:050009:0008, поскольку он в силу закона относился к федеральной собственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо констатировал, что заключенный неуполномоченным лицом договор купли-продажи в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Соответственно, все последующие сделки в отношении спорного земельного участка и земельных участков, образованных в результате его раздела, также являются ничтожными.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В материалах дела отсутствуют доказательства воли Российской Федерации в лице Теруправления на отчуждение ЗАО «Доринда» земельного участка с кадастровым номером 52:18:050009:0008, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что является добросовестным приобретателем.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование Прокуратуры об истребовании у ООО «Старт-Строй» земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0050009:102, 52:18:0050009:103, 52:18:0050009:105, 52:18:0050009:994, 52:18:0050009:995, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Деревообделочная.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящего требования, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На виндикационные иски распространяется срок исковой давности в три года и к ним применяются общие правила о порядке исчисления срока исковой давности (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предусмотрено, что при обращении в суд в порядке части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Настоящий иск предъявлен Прокуратурой в интересах Российской Федерации в лице Теруправления, которое узнало об уничтожении защитного сооружения лишь 25.07.2018 из сообщения Прокуратуры Ленинского района г. Нижнего Новгорода.

Надлежащих доказательств подтверждения осведомленности материального истца об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 52:18:050009:0008 ранее указанной даты в дело не представлено. 

Как верно указано в обжалуемом решении сама по себе запись в ЕГРН не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доводы заявителей жалобы о том, что Теруправление должно было узнать о факте отчуждения спорной земли в 2014 году (при постановке защитного сооружения на кадастровый учет) из отраженной в техническом плане информации о состоявшемся межевании земельного участка и присвоении ему кадастрового номера, носят исключительно предположительный, надуманный характер, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.

Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Старт-Строй» относятся на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению данной жалобы апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 по делу № А43-953/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и  общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк