АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

22.03.2023                                                                               Дело № А50-159/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2023. Полный текст решения изготовлен 22.03.2023.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края (614990, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, об обязании освободить земельный участок,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Уинского муниципального округа Пермского края (617520, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании ФИО3, служебное удостоверение ТО №302962; 

 

установил:

заместитель прокурора Пермского края в интересах публично-правового образования Уинский муниципальный округ Пермского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя  ФИО2   земельного участка общей площадью 5 946 кв.м. с кадастровым номером 59:36:0190017:150, расположенного по адресу: Пермский край, Уинский муниципальный округ, д. Красногорка, в 170 м  от автомобильной дороги «Уинское-Деменево» в пользу публично-правового образования Уинский муниципальный округ Пермского края, с требованием обязать ответчика освободить вышеуказанный земельный участок от лесопильного комплекса, хранения деревообрабатывающего оборудования, автотехники, складирования бревен в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 09.03.2023г.).

Определением от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечено третье лицо, администрация Уинского муниципального округа Пермского края (далее - администрация).

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил.

От администрации поступил отзыв на иск, в котором Администрация поддержала требования прокуратуры, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица,  извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца,  изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2022 прокуратурой Уинского района проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 59:36:0190017:150, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5946 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Уинский муниципальный округ, вблизи д. Красногорка. Установлено, что на указанном земельном участке Ответчиком осуществляется деятельность по переработке древесины, на участке размещено 4 нежилых строения, используемых   ИП   ФИО2   для   размещения деревообрабатывающего оборудования и для хранения автотехники. Кроме того, на земельном участке ответчиком складируется древесина. Периметр, на котором осуществляется складирование древесины, не огорожен деревянным забором.

Указанный   земельный   участок   незаконно    используется   ИП   ФИО2  без оформления прав на него, для размещения лесопильного комплекса и осуществления деятельности по переработке древесины в противоречие с видом его целевого использования.

Таким образом, со стороны ответчика допущено размещение лесопильного комплекса и складирование бревен на земельном участке с кадастровым номером 59:36:0190017:150, государственная собственность на который не разграничена. Какие либо договоры о предоставлении ИП   ФИО2 указанного  земельного участка отсутствую. Указанные обстоятельства подтвеждаются объяснениями представителя ИП   ФИО2 Смирновый Н.А. по доверенности от 04.02.2022г.

 

Какие - либо договоры о предоставлении ИП   ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 59:36:0190017:150, отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией Управления Росреестра по Пермскому краю от 05.05.2022, составленной по результатам обследования спорных земельных участков. Таким образом, правоустанавливающие документы на земельный участок  с кадастровым номером 59:36:0190017:150 у ответчика отсутствуют.

Прокуратурой Уинского  района по результатам проверки в адрес ИП   ФИО2   вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства от 03.08.2021 №2-21-2021/107, однако по результатам рассмотрения представления нарушения законодательства не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии с абзацем пятым статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При этом наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора (определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 №306-ЭС16-16518 по делу №А49-7569/2016).

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы (с учетом изложенных разъяснений) в случае предъявления виндикационного иска истец обязан доказать совокупность следующих обстоятельств (фактов): право собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в их совокупности) лежит на истце.

Прокурор в интересах публично-правового образования Уинский муниципальный округ Пермского края обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Из материалов дела следует,  что на земельном участке с кадастровым номером 59:36:0190017:150, Ответчиком осуществляется деятельность по переработке древесины, на участке размещено 4 нежилых строения, используемых   ИП   ФИО2   для   размещения деревообрабатывающего оборудования и для хранения автотехники, также на земельном участке ответчиком складируется древесина. Периметр, на котором осуществляется складирование древесины, не огорожен деревянным забором.

Указанный   земельный   участок   незаконно    используется   ИП   ФИО2  без оформления прав на него, для размещения лесопильного комплекса и осуществления деятельности по переработке древесины в противоречие с видом его целевого использования.

Таким образом, со стороны ответчика допущено размещение лесопильного комплекса и складирование бревен на земельном участке с кадастровым номером 59:36:0190017:150, государственная собственность на который не разграничена. Какие либо договоры о предоставлении ИП   ФИО2 указанного  земельного участка отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика  Р.З. ФИО4 по нотариальной доверенности от 04.02.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату рассмотрения дела ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих законные основания занятия земельного участка с кадастровым номером 59:36:0190017:150.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка с кадастровым номером 59:36:0190017:150, на дату рассмотрения дела земельный участок ответчиком не освобожден, собственником земельного участка решение о его предоставлении во временное владение и пользование не принималось, требования прокурора об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении участка от лесопильного комплекса, хранения деревообрабатывающего оборудования, автотехники, складирования бревен в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является законным и обоснованным.

Уплаченная государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) земельный участок общей площадью 5 946 кв.м. с кадастровым номером 59:36:0190017:150, расположенный по адресу: Пермский край, Уинский муниципальный округ, д. Красногорка, в 170 м  от автомобильной дороги «Уинское-Деменево» в пользу публично-правового образования Уинский муниципальный округ Пермского края.

Обязать индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) освободить земельный участок общей площадью 5 946 кв.м. с кадастровым номером 59:36:0190017:150, расположенный по адресу: Пермский край, Уинский муниципальный округ, д. Красногорка, в 170 м  от автомобильной дороги «Уинское-Деменево» от лесопильного комплекса, хранения деревообрабатывающего оборудования, автотехники, складирования бревен в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 руб.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

       Судья                                                                               Ю.В. Батракова