ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46530/2022

21 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Лебедева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27840/2022)  ГУ - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу № А56-46530/2022, принятое 

по заявлению ООО «Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский»

к ГУ - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Ленинградское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) № 47002250000717 от 18.04.2022.

Решением от 28.07.2022 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом было нарушено законодательство об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Выплата произведена на основании документов, выданных с нарушением установленного законом порядка. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда с 26.01.2022 по 03.02.2022 была проведена выездная проверка страхователя ООО «Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 года. Проверкой выявлены нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно, занижение базы для начисления страховых взносов на основании следующего.

В ходе проверки были выявлены нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее -  Порядок):

1) в листе нетрудоспособности № 349195276107 от 27.04.2019, выданном ФИО2 за период с 27.04.2019-04.06.2019, в строке «Иное» указан двухзначный код 32, вслед за кодом проставляется дата установления инвалидности, вместо этого медицинским работником при установлении инвалидности заполнена дата по строке «Приступить к работе», таким образом допущено нарушение заполнения листка нетрудоспособности (пункт 61 Порядка), назначенное пособие по временной нетрудоспособности в размере 45664,71 рублей выплачено неправомерно.

2) в листе нетрудоспособности №374096019987 от 10.04.2020, выданном ФИО3 за период с 10.04.2020-20.04.2020, в строке «Ф.И.О» первоначально была указана фамилия «Абрамкова», произведено исправление фамилии на «Абрамков» путем подчистки буквы «а», тем самым листок нетрудоспособности считается испорченным (пункт 58 Порядка), назначенное пособие по временной нетрудоспособности в размере 15009,72 рублей выплачено неправомерно.

3) в листе нетрудоспособности №357765444747 от 23.12.2019, выданном ФИО4 за период с 23.12.2019-30.12.2019, в строке «Приступить к работе» медицинским работником заполнено 31.12.2019, так же заполнена строка «Иное» где указан код «37», вслед за кодом проставлена дата 01.01.2020, что является ошибкой заполнения (дата проставляется в строке «Иное» для кодов 32,33,34,36) (пункт 61 Порядка), тем самым листок нетрудоспособности считается испорченным, назначенное пособие по временной нетрудоспособности в размере 1780,08 рублей выплачено неправомерно.

18 апреля 2022 года Отделением Фонда, на основании Акта выездной проверки от 18.03.2022 №47002250000714 было принято решение №47002250000717 о привлечении Заявителя как страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

Страхователь был привлечен к ответственности по статье 26.29 Федерального закона №125-ФЗ (неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия). 

В решении №47002250000717 от 18.04.2022 Заявителю было предписано уплатить недоимку по страховым взносам - в размере 874,36 рублей, штраф в размере 174,87 рублей и пени в размере 1927,40 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признав доводы Общества обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ).

Положениями статьи 10 Закона №165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

Из материалов дела следует, что заявитель при предъявлении ФИО2, ФИО3, ФИО4 листков нетрудоспособности осуществил проверку их заполнения (номер и серия бланка, период нетрудоспособности, иные сведения, указанные на документе и т.п.) и признал их подлинными и подлежащими оплате.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что: 

в листке нетрудоспособности № 349195276107 от 27.04.2019, выданном ФИО2 за период с 27.04.2019-04.06.2019, в строке «Иное» указан двухзначный код 32, вслед за кодом проставляется дата установления инвалидности, вместо этого медицинским работником при установлении инвалидности заполнена дата по строке «Приступить к работе», таким образом допущено нарушение заполнения листка нетрудоспособности (пункт 61 Порядка); 

в листе нетрудоспособности №374096019987 от 10.04.2020, выданном ФИО3 за период с 10.04.2020-20.04.2020, в строке «Ф.И.О» первоначально была указана фамилия «Абрамкова», произведено исправление фамилии на «Абрамков» путем подчистки буквы «а», тем самым листок нетрудоспособности считается испорченным (пункт 58 Порядка); 

в листе нетрудоспособности №357765444747 от 23.12.2019, выданном ФИО4 за период с 23.12.2019-30.12.2019, в строке «Приступить к работе» медицинским работником заполнено 31.12.2019, так же заполнена строка «Иное» где указан код «37», вслед за кодом проставлена дата 01.01.2020, что является ошибкой заполнения (дата проставляется в строке «Иное» для кодов 32,33,34,36) (пункт 61 Порядка), тем самым листок нетрудоспособности считается испорченным.

Согласно пункту 2 Порядка № 624н выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка № 624н).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

С учетом изложенных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения при оформлении листков нетрудоспособности допущены не Обществом, а медицинским учреждением. При этом негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение Фонда о привлечении страхователя к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 июля 2022 года по делу №  А56-46530/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Г.В. Лебедев